vi_kon (11 Апрель 2012 - 21:05):
А почему спорную? На мой взгляд, отлично получается.
Юля, а как он, на ваш взгляд, по скорости фокусировки, по сравнению с 70-300? Да и по рисунку - резкости хотелось бы услышать ваше сравнение.
Если начитаться тестов Фотозоны и DxO, то хуже разрешения, чем у 28-300, поискать нужно. И вот по этому поводу я все время недоумеваю: то ли мне удачный объектив попался, то ли я умею правильно конвертировать, либо снимаю только так, чтобы проявились сильные стороны объектива.
По скорости фокусировки они сравнимы (70-300 и 28-300), но 28-300 кажется шустрее, если сравнивать 300 мм, то у 70-300 контраст получше (заметно при вялом свете), а у 28-300 зона резкости шире (у 70-300 резкая картинка больше в центре расположена). И еще 28-300 на 300 мм хорош на диафрагме 8-11 (5.6. в случае необходимости тоже съедобная), а 70-300 может и на полностью открытой хорошо снять. По точности: мой 28-300 на 100-300 мм гораздо точнее, чем 70-300, всегда, при любых обстоятельствах попадает точно, не промахивается.
Рисунок. Рисунок 28-300 начинает проявляться после 60 мм и до 300. Особенно с короткого расстояния. Я бы сказала, что даже художественный рисунок для штучных снимков.
У 28-300 есть одно слабое место: контраст при рассеянном свете. Часто думают, что он мылит, но детализация и резкость у него достойные, а вот контраст в зоне расфокусировки падает. Если при конвертации поднять контраст в тенях, то картинка сразу заиграет. Для 28-300 наиболее подходит RPP.
Эти примеры, снятые за последние две недели на Д700 + 28-300, но на д7000 получается так же, только детализации больше. Почти все конвертировала в RPP.
Помощь
Цитировать
