[JI`e`xa]

Отдал отсканировать один кадр под 20х30 на Epson V700 300 dpi.

Получил вот такое качество.
Untitled0.tif (Весит 20 метров).
Это нормально?! Просто первый раз сканировал. Плёнка кодак 100 проф.

Сообщение изменено: JI`e`xa (27 Март 2011 - 22:24)

[Антоха]

Это в лаборатории? У меня домашний сканер так пленки снимает - зерно конечно видно, но в печати наверно всё исчезнет.

[JI`e`xa]

Фига се "видно". Я чуть не заплакал. Купил F4- а толку-то. Цветную печатают абы как, сканят не лучше. Ищи-мотайся "результата" как буд-то ты "профи". А у меня времени в обрез на это дело. Расстроился я, а изначально столько радости от покупки F4 было

[Антоха]

JI`e`xa (27 Март 2011 - 22:49):

Фига се "видно". Я чуть не заплакал. Купил F4- а толку-то. Цветную печатают абы как, сканят не лучше. Ищи-мотайся "результата" как буд-то ты "профи". А у меня времени в обрез на это дело. Расстроился я, а изначально столько радости от покупки F4 было

Если из Москвы - попробуйте сдать в Фотопроект http://www.fotoproek...rt/msk/ru/home/ Если и у них так же выйдет - значит лучше уже не будет 100%

[fotoBO]

а что не устраивает?

для инет превьюшки оч даже (хотя я б подкоректировал по цвету\контрасту)

печатать лучше непосредственно с негатива

1 могли плохо проявить пленку из за чего вылезло зерно

2 чем вы сканируете? программы в духе сильверфаст повышают качество

3 Эпсон 700 у меня был... очень надеюсь что он у вас не сломаеться ибо сервис центры Эпсон - говно а работники там мрази

вообще 700 ка странная полумера - для превью хватит сканнера за 5-6 тыр, печатать лучше с исходника
ну а если всетаки прет сканировать есть специальные фильм сканнеры...

да скан не аис покопайтесь с настройками и удачи

[JI`e`xa]

Так это в лабе так....
И проявка там же, и печать 15х21- жуть вышла.

А вот чб печатал- оч понравилось. Как начинающий- доволен до визга. Но на чб всё не поснимаешь.

Сообщение изменено: JI`e`xa (27 Март 2011 - 23:38)

[Andrew_74]

JI`e`xa (27 Март 2011 - 22:20):

Это нормально?! Просто первый раз сканировал. Плёнка кодак 100 проф.

Для Kodak Profoto 100 - да. Относительно сканера мне сложнее сказать, но для планшетника, на мой взгляд, результат весьма хороший.

[Dorian_Gray]

Попробуйте посканировать на чем-то более серьезном. Тот же никон 5000 или еще лучше 8000/9000 если интересно,могу в личку скинуть координаты где недорого нормально сканируют негатив.

[EVB]

Антоха (27 Март 2011 - 23:15):

Если из Москвы - попробуйте сдать в Фотопроект http://www.fotoproek...rt/msk/ru/home/ Если и у них так же выйдет - значит лучше уже не будет 100%

Говорю во всеуслышание: Фотопроект в последнее время стал очень небрежно относиться к пленкам. Сканируют плохо, пленки царапают не по-детски.

[JI`e`xa]

Спасибо всем ответившим, но советы "где" и иное- это уже другая тема. Кстати, сформулирую скоро и спрошу В другой теме

Сообщение изменено: JI`e`xa (28 Март 2011 - 13:24)

[Voffka]

К сожалению не могу посмотреть скан - на работе я, но я тоже долго искал лабу, где нормально сканируют, печатают. Но с предсказуемо хорошим результатом чтобы - дорого. Плюнул и купил хороший фильмсканер. До сих пор не жалею!

[berklee]

Пара движений в LABе http://narod.ru/disk...edited.tif.html

[JI`e`xa]

Цвета меня смутили меньше чем зерно.

[axa]

Жыпег какашка ((

[Dorian_Gray]

JI`e`xa:

меньше чем зерно.

Сомневаюсь я таки,что v700 отрисует зерно даже у про фото. Скорее это все же шум линейки сканера.
По поводу цвета. Ясный зимний день,небо синее-заполняющее освещение - холодное. В таких случаях нужно использовать разогревающие фильтры типа 81А или даже сильнее. Ну или приобрести скайлайт фильтр.Это если на этапе съемки хочется результат получше.А так имхо доводить после сканированию нужно всегда.
И еще снимали как я понимаю на зенитар? На какой диафрагме и со штатива ли?

Сообщение изменено: Dorian_Gray (28 Март 2011 - 23:26)

[JI`e`xa]

С рук, не запомнил, но кажется 8. И для моего уровня знаний и умений до фильтров как до неё "родимой". Меня именно зерно смутило. А к цветам, как мало в них понимающий, отнушусь не привиредливо. Зерно меня просто убило. Даже не зерно, а куча разноцветных точек. Мой Д200 так не шумит От чего хотел уйти- то еще больше получил.

Если процентов на 150 масштаб поставить- куча "битых пикселей"! Это что, царапины на плёнке?

И еще вопрос, цвета при оптической (или без коррекции) печати получаться как на скане? Или же скан, как цифровое оборудование, имеет ББ. И может он здесь (на скане)просто не правильно выставлен?

Сообщение изменено: JI`e`xa (29 Март 2011 - 00:05)

[Genn]

JI`e`xa (28 Март 2011 - 23:52):

Меня именно зерно смутило. Зерно меня просто убило. Даже не зерно, а куча разноцветных точек. Мой Д200 так не шумит. От чего хотел уйти- то еще больше получил.

Даже на 1600 так не шумит?

Это зерно. Возвращайтесь на цифру.

[axa]

Не уверен, что пленка лучше цифры
Уверен, что пленка - другая
И эту самость пленки надо уметь использовать
И знать зачем

Ибо при большом желании и в цифре можно породить нечто подобное
Имхо - здесь явный промах в экспозиции, при другой экспопаре будет другой результат
и еще исо надо уточнить - подходит ли для этих условий ?

и т.п.

[JI`e`xa]

исо 100

[axa]

исо вычоркиваем ))

все остальное - под вопросом

имхо - не в зерне дело, а в художественном эффекте
тут с пленкой однозначно надо работать

просто много факторов влияет
и качество пленки
и сканер
и фотограф, его чутье на пленку

однако ежели все превозмочь, занятные вещицы получаются ))

даже эта фотка со всеми зернами и то поинтереснее цифры в чем-то

все это конечно мысли в слух, не более того ))