Club Nikon: Как сделать технически качественную фотографию. - Club Nikon

Перейти к содержимому




  • (6 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Как сделать технически качественную фотографию. Небольшой ликбез.

#1 Пользователь не на сайте   SickMind Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 11:34

Текст писался для собственнго блога, но полагаю, что здесь он будет уместен и полезен.

Часто задают вопрос: как сделать хорошую фотографию? Ответа на него, понятно, быть не может, потому как определить понятие "хорошей фотографию" невозможно. Кому подавай размазанную черно-белую духовность, кому - большие резкие сиськи.

Но - вопрос задают часто. Ответ созрел. В общем случае фотографию всегда можно рассмотреть в двух аспектах - художественном и техническом. И если про художественность мы обязательно поговорим как-нибудь в другой раз, то про техничность - вот прямо сейчас.


Как сделать технически качественную фотографию?

Данные советы применимы прежде всего в том случае, когда во главу угла ставится технически качественный результат съёмки, а не скорость или что-то другое. Данные советы применимы практически к любым фотографиям и пользователям цифровых зеркальных камер (или продвинутых компактов), но не имеют силы, когда противоречат творческому замыслу. Всё взято сугубо из личной практики.

0. Нулевой пункт, самый главный - всегда снимайте в RAW, если время обработки фотографий жестко не лимитировано. Про то, зачем это надо, я подробно написал тут.

1. Основа подхода к получению технически грамотной фотографии - правильное экспонирование. Основа правильного экспонирования - контроль поканальной гистограммы. Основа совсем правильного экспонирования - контроль поканальной гистограммы, полученной с использованием UniWB. Простые правила:

  • Фотография должна быть экспонирована без "дырок". Это означает, что на каждом канале гистограмма не должна уходить за левый или правый край. В противном случае на фотографии появятся "дырки" - области, где цвет пикселей равен абсолютно черному ([0,0,0] в RGB) или белому ([255,255,255] в RGB). В этих областях вы потеряете оттенки цвета и фактуру.
  • Если кадр очень контрастный (не "влезает целиком" в гистограмму), то экспонировать необходимо "по правому краю". С точки зрения анализа гистограммы это означает, что для каждого канала она должна упираться в правый край, но не залезать за него. Это связано с тем, что при последующей обработке RAW осветлить тени будет значительно проще, чем затемнить света. Это просто связано с тем, как устроена матрица камеры. Особенно важно в данном случае отказаться от оценки снимка "на глазок", по экрану камеры. Используйте исключительно гистограмму. И вообще привыкните, что экран камеры служит для того, чтобы понять, сделана фотография или нет. Не более. Ну еще резкости, как максимум.
  • Используйте UniWB. Вкратце: UniWB - особым способом выставленный баланс белого, который позволяет видеть поканальную гистограмму так, как если бы поканальные коэффициенты (для R, G и B ) были равны 1, т.е. реальную гистограмму, а не преобразованную камерой. Что позволяет проанализировать реальное экспонирование кадра. Полезные ссылки:
    (1) почему обычная поканальная гистограмма не отображает реальные данные в RAW;
    (2) подробно про UniWB;
    (3) профили для всех камер Canon;
    (4) профили для камер Nikon легко находятся на Никон-клубе.

    Естественно, способ применим не всегда. Например, использовать UniWB во время концертной съёмки не только бессмысленно, но и вредно. А вот для студийной съёмки или пейзажной - самое оно.

2. Важнейший аспект - установка правильного баланса белого (ББ). И это никак не связано с тем, надо вам получить естественные цвета или нет. Главное, что дает правильный баланс белого - это максимальное количество оттенков и тональных переходов, зафиксированных на фотографии. А значит и максимальное количество деталей. Даже при последующей обработке фотографии отталкиваться имеет смысл именно от исходника с правильным ББ. Учтите, что автоматический ББ любой камеры немного врет примерно в 50% случаев. А при смешанном освещении или свете от галогеновых ламп - в 99% случаев. Для выставления правильного баланса белого используйте:

  • серую карту, которая при конвертировании файла из RAW позволит вам выставить по ней правильный ББ. Легко заменяется серой тряпкой, которую удобнее носить с собой, а также можно использовать для протирки оптики и фильтров;
  • Passport Color Checker. Тут можно прочитать про него подробно. Суть: та же серая тряпка, только с сэмплами для всех основных цветов. Позволяет настроить не только ББ, но и скорректировать другие цвета в отдельности.
  • Переснимайте сэмпл серого часто. В идеале - для каждого кадра в отдельности. Помните, что при съёмке пейзажа температура света меняется постоянно, но за счет адаптивных механизмов глаза/мозга человек может этого и не заметить.

    Особенно критичным правильный ББ является съёмке людей - человеческий глаз сразу определит, натурален цвет кожи или нет. При использовании UniWB использование серого сэмпла вообще является обязательным, потому как кадры с UniWB получаются либо зелеными на вид, либо пурпурными, в зависимости от камеры.

    Помимо всего прочего, вы перестанете видеть смысл в суждениях типа "никон желтит, кэнон синит, пентакс коричневит". Мы тут про цифровую фотография вообще-то. С любой камеры можно получить нормальные цвета. При наличии нормального же монитора, о чем чуть ниже.

3. Еще один столп технически грамотной фотографии - резкость. Резкость появляется вследствие выполнения следующих простых правил:

  • Используйте выдержки короче 1/f. То есть короче единицы поделенной на используемое фокусное расстояние оптики. Снимает на 50 мм. - выдержка от 1/60 и меньше. Причем чем больше мегапикселей, тем короче должна быть выдержка. Для какой-нибудь Sony Alpha 900 с 26,7 мегапикселями я бы постарался снимать на выдержке короче 1/2f. То есть если фокусное - 50 мм., то выдержка - с 1/100 и короче.
  • Используйте резкую оптику. Речь идет о способности оптики выдавать резкую картинку хоть на каких-то фокусных/диафрагмах. Просто помните, что, например, получить резкий исходник с того же полтийника на 1.4 очень сложно. Вне зависимости от камеры, выдержки и рук/головы фотографа.
  • Учитывайте особенности своей оптики. Например, надо помнить, как какой диафрагме резкость максимальна. Для никоновского кита 18-55 VR DX максимально резкой для 18 мм. будет диафрагма f/8, я для кэноновского 50/1.8 II - f/5.6. А для сигмы 24-70/2.8 - f/11. Данный параметр очень любят измерять во всевозможных тестах, так что найти эту информацию в сети не составляет никакого труда. На том же dpreview хотя бы.
  • При фотографировании подвижных объектов учитывайте скорость их движения. Например, движущегося человека можно нормально снять начиная с выдержки 1/100-1/120. Статичного - примерно с 1/30. Бегущего, размахивающего руками, прыгающего - с 1/200. Аналогично, при съёмке пейзажа во время ветреной погоды, укорачивайте выдержку. Даже если у вас фокусное 24 мм, правило "выдержка короче 1/f" не работает.
  • При съёмке статичных объектов используйте штатив. Ну или ставьте камеру на что-то. Или упирайте локти во что-то. И помните, что стабилизатор в объективе или самой камере стабилизирует картинку, но никак не людей в кадре или шевелящиеся листья. Выставляйте выдержку, держа эту мысль в голове.
  • Повышайте резкость в процессе пост-обработки. Особенно после уменьшения картинки, для выкладывания её в Интернет. На эту тему написан миллион статей, найти труда опять же не составляет. Я в 99% случаев использую совсем простой способ (в Photoshop):
    (1) ресайз до нужного размера способом bilinear;
    (2) дублирование слоя;
    (3) повышение резкости верхнего слоя при помощи Smart sharpen с настройками lens blur, more accurate, первый ползунок на 400-500 (по необходимости), второй на 0,1 (минимум);
    (4) протирание дырок на верхнем слое в тех местах, где появился перешарп.

    Описанный метод дает максимальную резкость, но усиливает шум, если он есть. Можно пользоваться и другими более сложными способами, например, описанным Павлом Косенко. Миллион их.

5. Грамотно работайте с шумом. Здесь тоже несколько советов:

  • Используйте авто-ISO. На большинстве камер выбор из конкретных значений чувствительности ограничен значениями 100-200-400-800-1600-3200-..., тогда как автоматически выставленная чувствительность может быть равна и 250, и 1300, что снизит шумы.
  • Не используйте шумоподавление там, где это не требуется. У большинства RAW-конвертеров ползунки шумодава по умолчанию установлены не на нулевое значение (в Lightroom - на 25, например). При съёмке на низких ISO можно чуть-чуть уменьшить это значение, что может дать несколько большее количество деталей.
  • При печати фотографии на бумаге шум несколько приглушается. Это связано с тем, что принципы вывода картинки на монитор дискретными квадратными пикселями и на бумагу круглыми чернильными каплями - разные. Поэтому, если фотография готовится для печати, можно понизить шумоподавление в RAW-конвертере без ущерба конечному качеству отпечатка.

6. Ряд общих советов:

  • Всегда проверяйте настройки камеры перед съёмкой. По очереди: место на карте памяти, настройки ISO, баланс белого, режим съёмки, режим автофокуса. Заряжайте аккумуляторы и копируйте фотографии на жесткий диск сразу по возвращению со съёмки. Стирайте фотографии с флешки непосредственно перед съёмкой. Полезно иметь две одинаковые карты памяти: одна в камере, другая в карт-ридере. Пришли домой - поставили заряжаться аккумуляторы, карту из ридера - в камеру, из камеры - в ридер, копируете фотографии на жесткий диск. Одинаковые карты позволяют не задумываться, какая конкретно стоит у вас в камере, на 2 или 16 ГБ. Это убережет вас от массы неприятностей и головной боли. Сам делаю ровно как написал, использую две карты по 32 ГБ.
  • Старайтесь не заваливать горизонт. В 90% случаев это сразу бросается в глаза и смотрится плохо. Да его, можно поправить, но вы потеряете часть кадра при повороте. А это может повлиять на композицию, если исходное кадрирование очень плотное. Если в камере есть встроенный гироскоп - всегда используйте его. Если нет - визуально сопоставляйте линии сетки в видоискателе с гарантированно вертикальным объектом (например, стеной дома), расположенным в центре кадра.
  • Используйте брекетинг. Когда ситуация такова, что даже по поканальной гистограмме нельзя сказать, правильно проэкспонирован кадр или нет, сделайте несколько кадров с разной экспозицией - разберётесь дома.
  • Повторюсь, никогда не оценивайте фотографии на экранчике камеры. Он нужен для того, чтобы понять, сделан ли вообще кадр, проанализировать поканальную гистограмму и примерно оценить композицию и резкость. Из этого следует следующее правило:
  • Никогда не стирайте фотографии в карты памяти прямо во время съёмки. Делайте это только после съёмки, предварительно посмотрев на них на мониторе.
  • Берите с собой максимальный набор оборудования, особенно оптики. В большой вероятностью вам понадобится именно то, что вы оставили дома. Тяжело таскать? Займитесь спортом!
  • Снимайте сериями, когда выдержка длинная, а как-то стабилизировать камеру возможности нет. От первого нажатия на кнопку камера скорее всего дернется, вероятность получить вторым-третьим кадром не смазанную картинку гораздо выше.
  • Используйте защитные фильтры и бленды. Последние помогут не только отсечь источники света и уменьшить засветку, но и защитить переднюю линзу оптики от снега и пьяных людей на концертах и на улице. Вместе с тем, помните:
  • Любой фильтр понижает качество картинки. Прежде всего - резкость. А также добавляет бликов и зайцев в контровом свете. Поэтому если есть возможность, если условия позволяют - снимите фильтр с оптики.
  • Купите нормальный кофр. Нормальный кофр - это специализированная сумка, максимально непохожая на классический фото-кофр. Не покупайте продукцию известных брендов типа Lowepro и прочих, не покупайте эти дурацкие маленькие сумочки с одним большим карманом - они не спасут камеру при падении и не защитят от воров. Купите что-то с максимально толстыми стенками, влагозащищенное, от неизвестного производителя или от той конторы, которая делает не только фото-кофры. Например, Dakine или Crumpler. Не нравится готовое - сделайте вкладыш для обычного рюкзака или сумки. Отличные варианты для девочек тоже есть.
  • Заклейте шильдик производителя на камере. Заклейте название камеры и другие яркие отличительные черты. Корпуса камер в основном черные, обычная черная же изолента отлично подходит для этого. Смените ремень. Например, Kata делает отличные ремни безо всяких надписей, широкие и с кармашками. Цель очевидна.
  • Всегда имейте план. Подготовка к съёмке - залог успеха. Собираетесь снимать концерт - посмотрите сайт клуба, оцените свет, узнайте, можно ли будет фотографировать вообще. Найдите статьи о концертной съёмке, продумайте наиболее выгодные ракурсы. Если вы и не узнаете ничего нового, вы по крайней мере вспомните всё, что уже знали. Готовитесь снимать пейзажи - узнайте прогноз погоды, обязательно из нескольких источников. Оцените, во сколько и где относительно места съёмки будет вставать и садиться солнце. Если нужно - оденьте на оптику поляризационный фильтр, причем дома.
  • Используйте цветовые профили для вашей камеры при конвертировании из RAW. Например, те же цветовые профили конкретно для Nikon D700 позволяют значительно улучшить цвет по умолчанию и тем самым сократить время обработки кадра.
  • Используйте Lightroom 3.3. Да, вот так вот категорично. Lightroom последней версии. Только в данном конвертере органично сочетается простота настроек с их количеством и разнообразием, наличие горы отличных пресетов, лучший шумодав, корректировка аберраций оптики, скорость работы как с одной, так и с множеством фотографий, поддержка нескольких ядер процессора и прочее. Это лучший конвертер под Windows. Без вариантов.
  • Никогда не используйте ползунок Recovery в Lightroom. Он гарантированно испортит цвет. Надо сделать светлые области потемнее - понижаете Exposure, потом повышаете Fill light, потом изменяете контрастность, если это требуется.
  • Используйте 16-битные картинки. Для работы с фотографией в фотошопе экспортируйте её из Lightroom в виде 16-битного TIFF-файла. Это гарантирует минимальные потери качества при редактировании - отсутствие постеризации на небе при изменении яркости или контраста, отсутствие артефактов в тенях при их вытягивании, более плавные тоновые переходы при переводе изображения в ч-б и прочие радости.

7. Калибруйте монитор. Монитор - самая важная вещь при просмотре и редактировании фотографий. На мониторе с дешевой матрицей никогда не удастся добиться идеальной цветопередачи. Но всегда получится её значительно улучшить. В некоторых случаях разница просто гигантская. Нету своего калибратора, новый стоит дорого - попросите у друга или скиньтесь и купить один на двоих-троих. И помните, что распространенная Windows 7 (любой редакции) не умеет корректно применять ICM-профили. Для этого используйте программу LUT Manager. Оценить на глаз, правильно ли откалиброван ваш монитор, можно по ссылкам в этом посте.

8. Купите монитор, нормально отображающий цвета. Благо становится доступно всё большее количество хороших бюджетных моделей. Они не идеальны, но доступны по цене и отображают цвета значительно точнее офисных TN-мониторов. Например:
  • DELL U2211H
  • DELL 2209WA
  • Viewsonic VP2365wb
  • NEC Multisync EA231/232WMi
  • HP LP2065
  • Samsung SyncMaster 2380

    Хороший монитор - это действительно очень важно.

9. Хорошая фотография - это всегда нюансы. Это всегда совокупность большого количества факторов, каждый из которых в отдельности не сделает кадр лучше. Чтобы уследить за всем, необходим опыт и навык. Отсюда следующий совет:

10. Много фотографируйте. Когда вы прочитаете и поймете всё, о чем я тут написал, вы не станете снимать лучше. Важно сделать следование этим правилам привычкой. Но такой,... осмысленной что ли. Это получается только одним способом - вдумчивой практикой. Как занятия на фортепиано: сначала играем медленно, смотрим, куда и как ставятся пальцы, как извлекается звук и внимательно слушаем, какой он получается. И только после этого получается легко, просто и вместе с тем правильно.

11. Все эти советы никак не помогут вам сделать ваши фотографии лучше, если вы не будете задумываться над художественной составляющих ваших снимков, которая не менее важна, чем технический аспект. А зачастую оказывается во много раз важнее.

Сообщение изменено: SickMind (31 Март 2011 - 12:16)

0

#2 Пользователь не на сайте   sergan.m Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 11:55

Хороший материал. Закрепил в перечне тем.
0

#3 Пользователь не на сайте   SickMind Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 12:01

Просмотреть сообщениеsergan.m (31 Март 2011 - 11:55):

Хороший материал. Закрепил в перечне тем.


Ок, спасибо.
0

#4 Пользователь не на сайте   TarasB Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 12:50

Спасибо, не ново, но ёмко и кратко.
Сразу подумал про п.10. Я бы немного уточнил:

10. Регулярно фотографируйте. Необязательно МНОГО, главное - вдумчиво и не делайте перерывов более нескольких дней: старайтесь не откладывать оценку своих снимков и "разбор полётов": где и как что отработало, почему не удалось добиться оптимальной экспозиции, ГРИП, ББ.

Чем отличаются группа удачных кадров от остальных - может быть, Вам или кому-то ещё нравятся фокусные, угол падения света и т.п. - попробуйте вычленить общие признаки у своих (ну, и не только) *удачных* фото.

Если есть время, старайтесь осмыслить установки экспозиции в "М"-режиме и точечный замер по интересным областям будущего кадра (старшие камеры позволяют на одну из кнопок вывести точечный замер по текущему датчику автофокуса при нажатии кнопки).

Вывод.
Следование этим советам (п.10) обеспечит Вам интуитивное понимание во-первых, камеры и оптики, во-вторых, оптимальной экспозиции, ракурсов, света. Ваш мозг начнёт мыслить фото-категориями и многие решения будут Вами приниматься ближе к оптимальным на уровне интуиции. Взглянув на свет, Вы сможете достаточно точно определить, какой ББ нужно выставить в камере, а время на возню с серой картой потратите на то, чтобы поймать интересный момент. Экспозицию "поймаете" по удобному цвету - футболке, кепке, небу, снегу, используя запомненную экспокоррекцию к этому объекту. И т. п.
0

#5 Пользователь не на сайте   SickMind Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 13:18

Просмотреть сообщениеTarasB (31 Март 2011 - 12:50):

Спасибо, не ново, но ёмко и кратко.
Сразу подумал про п.10. Я бы немного уточнил:


Совет дельный, но относится к тому, как вообще научиться фотографировать. А я писал немного о другом.

Более того, я в принципе не совсем согласен с вашими тезисами. Например:
1. "старайтесь не откладывать оценку своих снимков"
Исходя из собственной практики, пришел к выводу, что как раз таки оценку снимков просто необходимо производить тогда, когда голова немного отойдет от съёмки, а мозг начнет расценивать фотографии адекватно. Как журналист в прошлом, могу сравнить это с текстами, которые обязательно должны "вылежаться" перед публикацией. По поводу именно технической оценки - соглашусь, её лучше производить сразу.

2. "Чем отличаются группа удачных кадров от остальных - может быть, Вам или кому-то ещё нравятся фокусные, угол падения света и т.п. - попробуйте вычленить общие признаки у своих (ну, и не только) *удачных* фото. "
Это уже про "художественность". Этой темы не касался принципиально вследствие расплывчатости критериев оценки.

3. "старайтесь осмыслить установки экспозиции в "М"-режиме и точечный замер по интересным областям будущего кадра"
Не совсем понимаю, зачем это делать. Это имело бы смысл, например, в рамках использования зонной теории Анселя Адамса, но не тогда, когда мы сразу можем оценить поканальную гистограмму. Быстрее и проще сделать тестовый кадр, оценить экспозицию, потом сделать следующий кадр. О чем имеет смысл говорить - это о неком опыте, который позволит сразу вводить поправку и минимизировать количество тестовых кадров.

4. Ну и ваша общая переформулировка пункта 10 - она опять же скорее про "хорошие кадры", а не про техничность конкретно. Про художественность можно и даже нужно написать отдельную большую статью типа этой. Но именно отдельную, дабы не мешать горох с яичницей.

Сообщение изменено: sergan.m (31 Март 2011 - 18:54)
Причина редактирования: излишнее цитирование

0

#6 Пользователь не на сайте   Jed Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 13:24

Просмотреть сообщениеSickMind (31 Март 2011 - 11:34):

Если кадр очень контрастный (не "влезает целиком" в гистограмму), то экспонировать необходимо "по правому краю". С точки зрения анализа гистограммы это означает, что для каждого канала она должна упираться в правый край, но не залезать за него. Это связано с тем, что при последующей обработке RAW осветлить тени будет значительно проще, чем затемнить света.


Для Fuji S5 Pro - с точностью до наоборот.
0

#7 Guest_flash-v_*

  • Группа: Гости

Отправлено 31 Март 2011 - 13:35

ИМХО: Немного про UniWB: использование данного метода при оценки точности экспозиции без фильтров не дает абсолютно точного результата, особенно при съемке когда в кадре много зелени(пейзаж летом) он дает ошибку больше чем при авто ББ (это обсуждали и практически померили в последних постах здесь http://www.club-niko...wb/page__st__20 ), я все таки полагаю, что UniWB, это отличный инструмент для оценки экспонирования каналов прежде всего относительно друг друга, а при съемки с фильтрами без него не обойтись, в большинстве случаев я думаю поможет поканальная оценка гистограммы, преимущественно по зеленому каналу и старый "дедовский" способ съемки с брекетингом по экспозиции.
0

#8 Пользователь не на сайте   SickMind Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 13:43

Просмотреть сообщениеflash-v (31 Март 2011 - 13:35):

ИМХО: Немного про UniWB: использование данного метода при оценки точности экспозиции без фильтров не дает абсолютно точного результата, особенно при съемке когда в кадре много зелени(пейзаж летом) он дает ошибку больше чем при авто ББ (это обсуждали и практически померили в последних постах здесь http://www.club-niko...wb/page__st__20 ), я все таки полагаю, что UniWB, это отличный инструмент для оценки экспонирования каналов прежде всего относительно друг друга, а при съемки с фильтрами без него не обойтись, в большинстве случаев я думаю поможет поканальная оценка гистограммы, преимущественно по зеленому каналу и старый "дедовский" способ съемки с брекетингом по экспозиции.


Ну, прямо скажем, подробностей того, как и что там делалось, в теме нет. Ни указания на конкретный профиль UniWB (а они сильно отличаются, как ни странно), ни конкретных фотографий.

Но, соглашусь, никакого другого более точно инструмента всё равно нет. И про брекетинг у меня написано.
0

#9 Guest_flash-v_*

  • Группа: Гости

Отправлено 31 Март 2011 - 13:52

Просмотреть сообщениеSickMind (31 Март 2011 - 13:43):

Ну, прямо скажем, подробностей того, как и что там делалось, в теме нет. Ни указания на конкретный профиль UniWB (а они сильно отличаются, как ни странно), ни конкретных фотографий.

Но, соглашусь, никакого другого более точно инструмента всё равно нет. И про брекетинг у меня написано.



Профиль у меня был на D90 скачан по ссылкам с этого форума от известного поклонника этого метода, сут в следующем: ставим UniWB и снимаем насыщенный зеленый объект, желательно не менее половины кадра (так погрешности будут больше), затем вводим поправку экспозиции и зеленый канал прижимаем вправо, потом сделайте то же самое при любом другом ББ, оцените результат по рав анализатору... У меня получилось, что UniWB ошибся в -0.3 по сравнении с автоББ (также прижимаем зеленый канал вправо), здесь много будет зависеть от насыщенности зеленого и сколько его будет в кадре, это не значит, что автоББ точнее, совсем нет, просто UniWB не дает заявленной точности.... В камере цветовой профиль нейтральный... Вот дождусь лета, зелени и еще поэкспериментирую.

Сообщение изменено: flash-v (31 Март 2011 - 13:58)

0

#10 Пользователь не на сайте   SickMind Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 13:56

Просмотреть сообщениеflash-v (31 Март 2011 - 13:52):




Можете рав выложить? Мне очень интересно посмотреть, потому как снимал летом лезеный-призеленый лес и такого эффекта не наблюдал.
И давайте в той теме продолжим, тогда уж. Тут про другое.
0

#11 Guest_flash-v_*

  • Группа: Гости

Отправлено 31 Март 2011 - 14:03

Просмотреть сообщениеSickMind (31 Март 2011 - 13:56):

Можете рав выложить? Мне очень интересно посмотреть, потому как снимал летом лезеный-призеленый лес и такого эффекта не наблюдал.
И давайте в той теме продолжим, тогда уж. Тут про другое.



Хорошо, продолжим в той теме, извиняюсь, что возможно здесь не по теме влез, самому интересно разобраться, завтра выложу равы.
0

#12 Пользователь на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 18:19

Просмотреть сообщениеSickMind (31 Март 2011 - 13:18):


3. "старайтесь осмыслить установки экспозиции в "М"-режиме и точечный замер по интересным областям будущего кадра"
Не совсем понимаю, зачем это делать. Это имело бы смысл, например, в рамках использования зонной теории Анселя Адамса, но не тогда, когда мы сразу можем оценить поканальную гистограмму. Быстрее и проще сделать тестовый кадр, оценить экспозицию, потом сделать следующий кадр. О чем имеет смысл говорить - это о неком опыте, который позволит сразу вводить поправку и минимизировать количество тестовых кадров.



Я очень часто пользуюсь режимом М и точечным экспозамером при фотографировании пейзажей, особенно тех, в которых сильный контраст и очень яркое небо, а в пейзаже выбитое небо хотя бы по одному каналу - это снимок в корзину.
Принцип простой: с точечным экспозамером смотрю, какая экспозиция получается по самому яркому участку неба, который будет присутствовать в кадре. Затем прибавляю экспозицию на 3/2-5/6 EV выдержкой (для Д700 это равносильно тому, что ничего не выбъется в засвет при правильном конвертировании), практика показывает, что экспозиция, когда стрелочка экспозиции в видоискателе, отклоненная почти на всю шкалу влево, не вызывает провалов по светам, наверно, камеры калибруют и настраивают таким образом. А затем снимаю с этой экспозицией. Гарантировано, что снимок будет экспонирован оптимальнейшим образом (в смысле для дальнейшей конвертации). То же самое - для съемок в ночном городе и в любых других сложных световых условиях, когда матричный или центровзвешенный экспозамер может сильно наврать, достаточно лишь попасть в кадр блику или источнику света. Ну, или для фотографирования людей, тоже подходит, экспозамер - по лицу, тогда без всяких смещений экспозиции (либо с очень небольшим). С тех пор, как я стала использовать этот метод, не приходится делать пристрелочных кадров, экспозиция выставляется сразу правильная, еще до того, как кадр сделан.

Кстати, смещение гистограммы максимально вправо по последним веяниям - не есть лучшее решение. Оно было актуально для старых камер с ограниченным ДД, а для современных лучше не доводить до крайности, иначе очень много уровней попадет на нелинейный участок в светах, что вызовет искажение всех цветов при уменьшении экспозиции в конвертере. По этой причине я всё реже использую UniWB, зато снимаю с розовыми фильтрами, которые вытягивают красный и синий каналы из теней.

И еще одна ремарка: современный Camera Raw 6.3 ни в чем не уступает Лайтруму-3. Мне удобнее конвертировать в ACR, тогда можно сразу работать только в CS5, конвертировать одно и то же несколько раз с разными параметрами, открывая результат в виде смарт-объекта. И в нем профили от Чеккера работают так же. Алгоритмы демозаики, шумоподавления и резкости - одинаковые. И оптические модули для исправления дефектов оптики - те же.

А вообще- здорово написали, обобщив самые важные моменты. Я читала и невольно думала, что Вы подслушали мои мысли :)

Сообщение изменено: Julysha (31 Март 2011 - 18:35)

0

#13 Пользователь не на сайте   awo Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 31 Март 2011 - 19:52

Реально полезный пост!
Однако не со всем я могу согласиться.
По крайней мере, без дополнительных аргументов с Вашей стороны.

По пунктам:
1.

Просмотреть сообщениеSickMind (31 Март 2011 - 11:34):

2. Важнейший аспект - установка правильного баланса белого (ББ). И это никак не связано с тем, надо вам получить естественные цвета или нет. Главное, что дает правильный баланс белого - это максимальное количество оттенков и тональных переходов, зафиксированных на фотографии. А значит и максимальное количество деталей.

При съёмке в Raw, очевидно, имеется в виду ББ, устанавливаемый при конвертации.
Это приводит к тому, что каналы масштабируются друг относительно друга (как правило, R и B - относительно G).

Я не понимаю, где Вы усмотрели связь выставления ББ и детализации?

Илья Борг, как человек, весьма глубоко знакомый с процессами конвертации Raw, утверждает ровно обратное Вашему суждению:

Цитата

Борг: ... демозаика лучше и чище всего происходит по материалу, где каналы выровнены вправо ...

Основываясь на этом, он даже предлагает такой финт ушами для улучшения качества:
из одного Raw конвертятся 2 тиффа: один, в котором каналы искусственно выровнены вправо (в RPP это возможно), и второй - с правильным ББ.
Затем в шопе они комбинируются: второй накладывается на первый в режиме наложения Color.

2. О правильности ББ.

Цитата

Для выставления правильного баланса белого используйте:
  • Переснимайте сэмпл серого часто. В идеале - для каждого кадра в отдельности. Помните, что при съёмке пейзажа температура света меняется постоянно, но за счет адаптивных механизмов глаза/мозга человек может этого и не заметить.

А собственно, что означает "правильность" ББ, например, при съёмке осеннего пейзажа сразу после восхода солнца?
Подобный сюжет, как правило, вообще не содержит ничего близкого к нейтральности.
Если для данного сюжета Вы выставите ББ по серой карте - это напрочь убьёт все очарование первого света, ради которого летом приходится вставать часа в 3 ночи.

И это Вы называете "правильным" выставлением ББ?

3.

Цитата

5. Грамотно работайте с шумом. Здесь тоже несколько советов:
Используйте авто-ISO.
На большинстве камер выбор из конкретных значений чувствительности ограничен значениями 100-200-400-800-1600-3200-..., тогда как автоматически выставленная чувствительность может быть равна и 250, и 1300, что снизит шумы.


И снова я придерживаюсь иного мнения.
Упоминаемый Вами Павел Косенко недавно написал заметку "Нужно ли повышать ИСО?"
Основной вывод: с точки зрения шума не имеет смысла повышать ИСО выше некоторого эффективного значения.
Более малошумный результат получится, если снимать не "не повышенном" ИСО с недодержкой, а затем вводить экспокоррекцию в конверторе.

Для камер Павла результат таков:

Canon 1Ds Mark III — max. ISO 800
Canon 5D Mark II — max. ISO 800 (в некоторых случаях 1600)


Наш всеми уважаемый Владимир Помогаев пришёл ровно к такому же выводу.
0

#14 Пользователь не на сайте   Jetrel Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2011 - 02:17

Просмотреть сообщениеSickMind:

Используйте Lightroom 3.3. Да, вот так вот категорично

Capture One Pro на свалку истории? :)
Не подумайте, что я адепт этой программы, но просто интересно, почему так безапелляционно отвергнут один из самых старых и заслуженных конвертеров?
0

#15 Пользователь не на сайте   Genn Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2011 - 05:33

SickMind, спасибо вам за пост. В Вашем блоге он смотрелся бы лучше. Там никому не придет в голову оспаривать ваши утверждения. А здесь - каждый норовит заявить о несогласии. Я вчера долго писал сообщение по поводу, а потом рещил - что изложена ваша точка зрения. Если мне хочется написать мою - то лучше уж и писать мою.
:drinks:
Адресок блога укажите.
0

#16 Пользователь не на сайте   EVB Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2011 - 06:42

Просмотреть сообщениеGenn:

Адресок блога укажите.

Гугл рулит: http://sickthought.livejournal.com/ :)
0

#17 Guest_flash-v_*

  • Группа: Гости

Отправлено 01 Апрель 2011 - 06:51

Просмотреть сообщениеGenn (01 Апрель 2011 - 05:33):

Там никому не придет в голову оспаривать ваши утверждения. А здесь - каждый норовит заявить о несогласии.


Проблема не в желании все оспорить, я думаю все связано с поиском универсальных рецептов, изложены общие принципы и они в целом то правильны, но практика показывает, что не все так просто, в каждом сюжете есть достаточно много нюансов (о чем и упоминает автор), собственно о которых и пишут.

Сообщение изменено: flash-v (01 Апрель 2011 - 07:00)

0

#18 Пользователь не на сайте   berklee Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2011 - 08:10

Просмотреть сообщениеawo (31 Март 2011 - 19:52):

Для камер Павла результат таков:

Canon 1Ds Mark III — max. ISO 800
Canon 5D Mark II — max. ISO 800 (в некоторых случаях 1600)


Наш всеми уважаемый Владимир Помогаев пришёл ровно к такому же выводу.
Для D700 я таким образом вычислил, что тоже выше макс. iso 800 смысла нет.

Сообщение изменено: berklee (01 Апрель 2011 - 08:10)

0

#19 Пользователь не на сайте   Genn Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2011 - 08:41

Просмотреть сообщениеflash-v (01 Апрель 2011 - 06:51):

Проблема не в желании все оспорить, я думаю все связано с поиском универсальных рецептов, изложены общие принципы и они в целом то правильны, но практика показывает, что не все так просто, в каждом сюжете есть достаточно много нюансов (о чем и упоминает автор), собственно о которых и пишут.

Это как раз и есть желание все оспорить.

Для меня практически каждый принцип не правильный, но смысла писать об этом не вижу.
0

#20 Пользователь не на сайте   awo Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2011 - 09:16

Просмотреть сообщениеGenn (01 Апрель 2011 - 08:41):

Это как раз и есть желание все оспорить.

Для меня практически каждый принцип не правильный, но смысла писать об этом не вижу.

Геннадий, заканчивайте с офф-топом.
Хотите поговорить о мотивациях написания постов - создайте ветку.
0

Сообщить об этой теме:


  • (6 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых