[Alex_Krayts]

Julysha (31 Март 2011 - 18:19):

отклоненная почти на всю шкалу влево

смещение гистограммы максимально вправо по последним веяниям - не есть лучшее решение

а "вправо/влево" - это куда? (в плюс, в минус?)

[Виши.]

Используйте авто-ISO. На большинстве камер выбор из конкретных значений чувствительности ограничен значениями 100-200-400-800-1600-3200-..., тогда как автоматически выставленная чувствительность может быть равна и 250, и 1300, что снизит шумы.

При использовании Авто-ISO камера стремится применить более высокое число чувствительности,что не есть хорошо.

[TarasB]

Alex_Krayts (01 Апрель 2011 - 09:52):

а "вправо/влево" - это куда? (в плюс, в минус?)

если принять, что гистограмма это распределение количества цветов уровней пикселов по светлоте от тёмного к светлому, и что она как и прочие графики читается слева направо, то получается, что вправо это светА, а влево - тени

ETTR - expose to the right. На Западе любят аббревиатуры... им сложно запомнить длинные слова, особенно если непонятен их смысл

[Alex_Krayts]

TarasB (01 Апрель 2011 - 10:09):

если принять, что гистограмма это распределение количества цветов уровней пикселов по светлоте от тёмного к светлому, и что она как и прочие графики читается слева направо, то получается, что вправо это светА, а влево - тени

не усложняйте. "когда стрелочка экспозиции в видоискателе, отклоненная почти на всю шкалу влево" - она или в "плюс" отклоняется, или "в минус", эта стрелочка (причем шкала переворачивается/перенастраивается). без дураков: хочется понять, что конкретно имел ввиду автор. без домыслов

[ispirato.md]

пост замечательный... многое узнал о том что я уже делаю на автомате(подсознательно).. по поводу несогласных позволю себе заметить что тут изложены лишь основные принципы.. так называемые правила, которые созданы, чтоб их нарушать в нестандартных условиях. на счет частого фотографирования серой карты тут конечно перебор.. если у меня фотосет на 500 кадров то мне придется туда еще 1000 всунуть с серой картой?? . а рав тогда для чего??
по поводу замечаний что адоб камера рАВ чем то лучше лайтрума и наоборот тут никак истины нет потому как РАВ ковертер ЦС5 использует тот же движок что и Лайтрум или наоборот.. мне лайтрум показался удобнее потому как позволяет работать с библиотекой снимков и при необходимости прямо оттуда переслать снимок уже в Тифе прямо в ЦС5 всего в 2 клика. чего не заметил в камера рав. там сохрани в тифф, потом прогуляйся в папку, где валяется снимок, и только потом, отрыть в ЦС5... но вот ЭТА проблема с лайтрумом переворачивает все его преимущества с ног на голову.
Авто ИСО считаю вообще злом особенно в помещении.. потом шарахаешься от результата и приходишь на форум Клуба-Никон с вопросами "а что это у меня снимки такие шумные?"..

[awo]

TarasB (01 Апрель 2011 - 10:09):

если принять, что гистограмма это распределение количества цветов уровней пикселов по светлоте от тёмного к светлому, и что она как и прочие графики читается слева направо, то получается, что вправо это светА, а влево - тени
ETTR - expose to the right. На Западе любят аббревиатуры... им сложно запомнить длинные слова, особенно если непонятен их смысл

Alex_Krayts (01 Апрель 2011 - 10:20):

не усложняйте. "когда стрелочка экспозиции в видоискателе, отклоненная почти на всю шкалу влево" - она или в "плюс" отклоняется, или "в минус", эта стрелочка (причем шкала переворачивается/перенастраивается). без дураков: хочется понять, что конкретно имел ввиду автор. без домыслов

Коллеги, прошу прекратить офф-топ!

[SickMind]

Julysha (31 Март 2011 - 18:19):

Я очень часто пользуюсь режимом М и точечным экспозамером при фотографировании пейзажей, особенно тех, в которых сильный контраст и очень яркое небо, а в пейзаже выбитое небо хотя бы по одному каналу - это снимок в корзину.
Принцип простой: с точечным экспозамером смотрю, какая экспозиция получается по самому яркому участку неба, который будет присутствовать в кадре. Затем прибавляю экспозицию на 3/2-5/6 EV выдержкой (для Д700 это равносильно тому, что ничего не выбъется в засвет при правильном конвертировании), практика показывает, что экспозиция, когда стрелочка экспозиции в видоискателе, отклоненная почти на всю шкалу влево, не вызывает провалов по светам, наверно, камеры калибруют и настраивают таким образом. А затем снимаю с этой экспозицией. Гарантировано, что снимок будет экспонирован оптимальнейшим образом (в смысле для дальнейшей конвертации).

По-первых, спасибо вам за дельный комментарий. Во-вторых - спасибо за всё то, что вы написали на этом форуме. Я почерпнул для себя массу полезного из ваших постов. Это я, так сказать, пользуясь случаем)

По сути вопроса: имею D700, много снимаю в студии. Почти всегда использую UniWB. И особенность студийной съёмки заключается в том, что почти всегда "длиннее" всех каналов на гистограмме красный по очевидной причине. И если экспонировать хотя бы с минимальной передержкой, то получается этакая розовая дырка без фактуры. Причем её никак не "вытащить" из светов, только аккуратно замазать в фотошопе. Причем это именно неправильная экспозиций, это никак не связано с неправильным рассчетом мощностей источников света. А практика студийной съёмки у меня довольно широкая, чтобы это утверждать.
Вот на основе данного факта и сделано данное утверждение. Хотя, допускаю, что я все еще не настолько хорошо умею пользоватьcя raw-конверторами =)

Julysha (31 Март 2011 - 18:19):

Кстати, смещение гистограммы максимально вправо по последним веяниям - не есть лучшее решение. Оно было актуально для старых камер с ограниченным ДД, а для современных лучше не доводить до крайности, иначе очень много уровней попадет на нелинейный участок в светах, что вызовет искажение всех цветов при уменьшении экспозиции в конвертере. По этой причине я всё реже использую UniWB, зато снимаю с розовыми фильтрами, которые вытягивают красный и синий каналы из теней.

Да, внимательно прочитал всё, что вы написали на эту тему. К сожалению, такие фильтры очень тяжело достать. Особенно под диаметр 77 и 82, как у меня.

Julysha (31 Март 2011 - 18:19):

И еще одна ремарка: современный Camera Raw 6.3 ни в чем не уступает Лайтруму-3. Мне удобнее конвертировать в ACR, тогда можно сразу работать только в CS5, конвертировать одно и то же несколько раз с разными параметрами, открывая результат в виде смарт-объекта. И в нем профили от Чеккера работают так же. Алгоритмы демозаики, шумоподавления и резкости - одинаковые. И оптические модули для исправления дефектов оптики - те же.

Он уступает прежде всего в возможностях каталогизации. А также удобства работы с множеством изображений. Также инструмент кадрирования не имеет возможности отображать различные композиционные сетки, а это очень важно, особенно на этапе обучения. А при использовании инструмента выравнивания acr (и photoshop) у меня вообще периодически падает.

Julysha (31 Март 2011 - 18:19):

А вообще- здорово написали, обобщив самые важные моменты. Я читала и невольно думала, что Вы подслушали мои мысли

Полагаю, что у людей с развитым техническим мышлением мысли сходятся

[Alex_Krayts]

SickMind (01 Апрель 2011 - 10:45):

К сожалению, такие фильтры очень тяжело достать. Особенно под диаметр 77 и 82, как у меня.

http://www.converse.ru/shop?offer=892

[SickMind]

awo (31 Март 2011 - 19:52):

Я не понимаю, где Вы усмотрели связь выставления ББ и детализации?

Илья Борг, как человек, весьма глубоко знакомый с процессами конвертации Raw, утверждает ровно обратное Вашему суждению:

Основываясь на этом, он даже предлагает такой финт ушами для улучшения качества:
из одного Raw конвертятся 2 тиффа: один, в котором каналы искусственно выровнены вправо (в RPP это возможно), и второй - с правильным ББ.
Затем в шопе они комбинируются: второй накладывается на первый в режиме наложения Color.

Спасибо за ссылку - обязательно прочитаю. Я же имел в виду то, что неправильно выставленный ББ может лишить кадр существенного количества оттенков. Например, при съёмке осеннего или летнего леса неправильный ББ приводит к тому, что все деревья становятся одного цвета, а листья превращаются в кашу. Через это происходит потеря детализации. К слову, получить нормальные цвета осеннего леса у меня получилось только с UniWB и серой тряпкой.

awo (31 Март 2011 - 19:52):

А собственно, что означает "правильность" ББ, например, при съёмке осеннего пейзажа сразу после восхода солнца?
Подобный сюжет, как правило, вообще не содержит ничего близкого к нейтральности.
Если для данного сюжета Вы выставите ББ по серой карте - это напрочь убьёт все очарование первого света, ради которого летом приходится вставать часа в 3 ночи.

И это Вы называете "правильным" выставлением ББ?

Вырожденный случай. Как и концертная съёмка с цветными источниками освещения. Тут только хороший монитор и ориентация на собственный глаз и вкус, не более.

awo (31 Март 2011 - 19:52):

Упоминаемый Вами Павел Косенко недавно написал заметку "Нужно ли повышать ИСО?"
Основной вывод: с точки зрения шума не имеет смысла повышать ИСО выше некоторого эффективного значения.
Более малошумный результат получится, если снимать не "не повышенном" ИСО с недодержкой, а затем вводить экспокоррекцию в конверторе.

Для камер Павла результат таков:

Canon 1Ds Mark III — max. ISO 800
Canon 5D Mark II — max. ISO 800 (в некоторых случаях 1600)

Наш всеми уважаемый Владимир Помогаев пришёл ровно к такому же выводу.

Рассуждение интересное, но я не совсем понимаю, зачем оно

Давайте рассуждать из практических соображений: высокое ISO обычно нужно для репортажной съёмки. Рассмотрим, опять же, концерт. В моем понимании самое важное на концертной съёмке - поймать момент. Это значит, что камера настраивается на максимальный автомат чтобы не отвлекать фотографа от съёмки. Лично я делаю просто: выставляю автоматическое максимальное ISO на 100-10000 (обычно, не всегда), выдержку на 1/160-1/200 (снимаю в основном такое, там по сцене прыгают активно, длинее не получается), режим съёмки - приоритет диафрагмы, экспокоррекция на -2 обычно. Получается следующее: выдержка не залезает за 1/160-1/200, ISO не поднимается выше 10000, обычно меньше. Можно просто снимать и не думать о настройках камеры.

Как к этому применить совет "не ставить ISO вышел 800"? Снимать в режиме M на 1/160, ISO 100-800? Я правда не понимаю зачем. Особенно с учетом того, что как написал Косенко, качество картинок из камеры и после вытягивания одинаковое. Если бы вытянуть можно было бы качественнее - тут еще можно было бы подумать, а так...

Касательно потери стопов - потеря в оперативности на мой взгляд слишком большая для такого небольшого преимущества (для данного вида съёмки). Представьте себе, что надо сделать хотя бы один лицевой портрет каждого члена группы. А у вас в камере стоит верхнее ISO 800. А для нормального экспонирования нужно 6400, к примеру. И вот вы среди прыгающей толпы пытаете на темнющей картинке разобрать, открыты у него глаза получились или нет

[SickMind]

Jetrel (01 Апрель 2011 - 02:17):

Capture One Pro на свалку истории?
Не подумайте, что я адепт этой программы, но просто интересно, почему так безапелляционно отвергнут один из самых старых и заслуженных конвертеров?

Lightroom 3.3 оптимален, так скажем. В Capture One несравнимый с лайтрумовским шумодав, например. За одно это я бы уже выбрал Lightroom. И, поймите, текст написан для людей, не сильно глубоко разбирающихся в конвертерах. Я мог бы написать, что в DxO есть очень полезные инструменты управления геометрией кадра, а шум на ISO 10000 он давит, оставляя чуть большее количество деталей, чем Lightroom, но человек, который это знает, просто не будет читать такие статьи. Он уже в курсе все написанного здесь.

А для начала (и 95% решаемых задач) Lightroom подходит лучше всего.

[SickMind]

berklee (01 Апрель 2011 - 08:10):

Для D700 я таким образом вычислил, что тоже выше макс. iso 800 смысла нет.

Было бы интересно посмотреть на конкретные примеры, как у Косенко.

[SickMind]

Виши. (01 Апрель 2011 - 09:59):

При использовании Авто-ISO камера стремится применить более высокое число чувствительности,что не есть хорошо.

В работе с D700 такого не замечено.

[SickMind]

juk.md (01 Апрель 2011 - 10:21):

пост замечательный...

Спасибо

juk.md (01 Апрель 2011 - 10:21):

если у меня фотосет на 500 кадров то мне придется туда еще 1000 всунуть с серой картой?? . а рав тогда для чего??

500, если переснимать вообще для каждого кадра. Но это сильно зависит от вида съёмки. Для студийной - достаточного одного сэмпла для одной схемы света. При съёмке на улице на закате - чаще, там температура света часто меняется.

Про рав вопроса не понял. Он чтобы в нем фотографировать.

juk.md (01 Апрель 2011 - 10:21):

по поводу замечаний что адоб камера рАВ чем то лучше лайтрума и наоборот тут никак истины нет потому как РАВ ковертер ЦС5 использует тот же движок что и Лайтрум или наоборот.. мне лайтрум показался удобнее потому как позволяет работать с библиотекой снимков и при необходимости прямо оттуда переслать снимок уже в Тифе прямо в ЦС5 всего в 2 клика. чего не заметил в камера рав. там сохрани в тифф, потом прогуляйся в папку, где валяется снимок, и только потом, отрыть в ЦС5...

Я не претендую на истину. Я, пожалуй, кроме встающего каждый день солнца не могу про что-то сказать, что оно на самом деле так. А может мы вообще в матрице

juk.md (01 Апрель 2011 - 10:21):

но вот ЭТА проблема с лайтрумом переворачивает все его преимущества с ног на голову.

Прочитал. Правильно понял, что проблема в том, что у вас 5,5 ГБ свободного места, которых не хватает при экспорте? Может, освободить больше места или купить новый винчестер?) У меня свободно 35 ГБ, проблемы с экспортом около 1200 файлов нет. Мне не кажется, что это проблема лайтрума.

juk.md (01 Апрель 2011 - 10:21):

Авто ИСО считаю вообще злом особенно в помещении.. потом шарахаешься от результата и приходишь на форум Клуба-Никон с вопросами "а что это у меня снимки такие шумные?"..

Как уже написал выше, со своим Nikon D700 такого отметить не могу.

Сообщение изменено: SickMind (01 Апрель 2011 - 11:36)

[Виши.]

В начале темы было очень интересно,но мне кажется надо вернутся к исходнику.
Я не понял тезис о авто ISO.Примеры автора - это съёмка в условиях "не стандартных".

[SickMind]

Виши. (01 Апрель 2011 - 11:38):

В начале темы было очень интересно,но мне кажется надо вернутся к исходнику.
Я не понял тезис о авто ISO.Примеры автора - это съёмка в условиях "не стандартных".

Я не понял, о каких вы примерах.

Давайте рассуждать из практических соображений: высокое ISO обычно нужно для репортажной съёмки. Рассмотрим, концерт. В моем понимании самое важное на концертной съёмке - поймать момент. Это значит, что камера настраивается на максимальный автомат чтобы не отвлекать фотографа от съёмки. Лично я делаю просто: выставляю автоматическое максимальное ISO на 100-10000 (обычно, не всегда), выдержку на 1/160-1/200, режим съёмки - приоритет диафрагмы, экспокоррекция на -2 обычно. Получается следующее: выдержка не залезает за 1/160-1/200, ISO не поднимается выше 10000, обычно меньше. В промежутке между 100 и 10000 ISO в автоматическом режиме будет принимать не только "базовые" значения, 100-200-400-800-1600-..., а также и те, которые находятся в промежутке между ними. Которые руками выставить нельзя. И, например, при работе с дискретным ISO=3200, свет на сцене может вспыхнуть, и выдержка уйдет за 1/8000 - получится пересвет. Или просто получится черезмерно короткой, когда можно было бы просто понизить ISO и получить менее шумный кадр. Вот в предложенном мной варианте настроек такого быть не может.

Вот об этом речь.

[Julysha]

Alex_Krayts (01 Апрель 2011 - 10:20):

не усложняйте. "когда стрелочка экспозиции в видоискателе, отклоненная почти на всю шкалу влево" - она или в "плюс" отклоняется, или "в минус", эта стрелочка (причем шкала переворачивается/перенастраивается). без дураков: хочется понять, что конкретно имел ввиду автор. без домыслов

Я не знала, что шкалу можно перевернуть. Тогда, конечно, в плюс, т.е. прибавить экспозицию.

[vd-vuf]

SickMind, про авто ISO несколько постов, видимо народу не нравится столь категоричное утверждение - "Используйте авто-ISO",
а совет этот вы обосновываете довольно специфичной ситуацией съемки. (существуют ли не специфичные ситуации ).
Видимо нужен более развернутый совет - когда лучше пользоваться авто, а когда оно вред, именно в плане качества снимка.

[Виши.]

Уважаемый SickMind,Ваш тезис №5.1 о применении авто-ISO для получения технически качественной фотографии подходит не для всех случаев съёмки,
есть ведь съёмки в студии,пейзаж,портрет и т.д.и конечно есть-репортажная съёмка.Но при плавающем значении ISO есть проблемы,по ББ.

[SickMind]

vd-vuf (01 Апрель 2011 - 12:53):

SickMind, про авто ISO несколько постов, видимо народу не нравится столь категоричное утверждение - "Используйте авто-ISO",
а совет этот вы обосновываете довольно специфичной ситуацией съемки. (существуют ли не специфичные ситуации ).
Видимо нужен более развернутый совет - когда лучше пользоваться авто, а когда оно вред, именно в плане качества снимка.

Да, вероятно я не совсем правильно выразился. Надо было написать "Используйте авто-ISO при съемке в условиях часто изменяющего освещения".

Насчет специфичности ситуации... Ну, часто может изменяться не свет, а его количество в кадре, скажем так. В рамках одного помещения и с учетом постоянности источников освещения. Это и свадебная съёмка, в ЗАГСе или в ресторане, когда один угол освещен хорошо - другой плохо. Это и съёмка на выставках, корпоративах. В общем, приведенный мной случай, он специфичен настолько, насколько вообще специфична репортажная съёмка. И даже не только она. Пример - съёмка в студии с постоянными источниками. Например, снимаем на 50 мм. Выдержка на 1/80, диафрагма 1.4, режим М. Получаем на ISO 200 недосвет, на ISO 400 - небольшой пересвет. А хочется тютелька в тютельку Ставим авто-ISO, вводим экспокоррекцию так, чтобы оно стало равно 320. Получается ровно как надо.

[SickMind]

Виши. (01 Апрель 2011 - 13:12):

Уважаемый SickMind,Ваш тезис №5.1 о применении авто-ISO для получения технически качественной фотографии подходит не для всех случаев съёмки,
есть ведь съёмки в студии,пейзаж,портрет и т.д.и конечно есть-репортажная съёмка.Но при плавающем значении ISO есть проблемы,по ББ.

Выше ответил по сути. Про какие-то особенные проблемы с ББ при плавающем значении ISO мне не известно - где про это можно прочесть?
Ну и никто не мешает периодически переснимать серый сэмпл. Даже во время репортажной съёмки. На той же свадьбе, когда съёмка осуществляет в ряде помещений со вполне постоянным освещением.