[Konstantin:)]

Подскажите пожалуста. Nikon 85mm f/1.4G AF-S или Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II
Цель, портрет, свадибная фотография, тело D700.
Есть ли смысел платить 2000$ за 85mm f/1.4G, и у ково есть примеры портретов с 70-200mm f/2.8G ED VR II, перерыл везде ненашол ничево стоющего.

[Ed_yog]

Konstantin:) (08 Апрель 2011 - 22:59):

Подскажите пожалуста. Nikon 85mm f/1.4G AF-S или Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II
Цель, портрет, свадибная фотография, тело D700.
Есть ли смысел платить 2000$ за 85mm f/1.4G, и у ково есть примеры портретов с 70-200mm f/2.8G ED VR II, перерыл везде ненашол ничево стоющего.

Все же сравнивать фикс с зумом как-то не совсем корректно, особенно с учетом того, что на этом фиксе 1,4 реально рабочая. Фикс будет лучше. Боюсь, что даже 85/1,8 лучше этого зума, если конечно сравнивать их на одинаковых фокусных. Для свадебщика новая 85 самое оно!!! Но может конечно вам нужен именно 200 мм, ну тогда да, только зум.
Ну а вопросы типа "стоит" или "не стоит" никто кроме вас ответить на это боюсь не сможет. Деньги есть? 1,4 надо? Боке хорошее лучшее из 85 надо? Тогда стоит. А так откуда кому знать о ваших пристрастиях? Кому-то зума за глаза и за уши.

[Konstantin:)]

Меня интирисует красивая картинка , и практичность чтоб не бегать взад вперед. Деньги есть даже на оба, но смысел покупать два, один положить на полку а вдругой влюбится. По поводу сравнений я свами согласен, но охота услышать людей которые снимают на 70-200

[Ed_yog]

Konstantin:) (09 Апрель 2011 - 00:28):

Меня интирисует красивая картинка , и практичность чтоб не бегать взад вперед. Деньги есть даже на оба, но смысел покупать два, один положить на полку а вдругой влюбится. По поводу сравнений я свами согласен, но охота услышать людей которые снимают на 70-200

70-200 отличное стекло. Сам имею первую версию. Для того, "чтобы не бегать" безальтернативно, ибо фикс предполагает перемещения для компоновки кадра.

[iggy]

У меня есть 70-200 II и старый 85/1.4D на Д700
70-200 II просто идеален, но именно как зум. Если нужен грип как на 85 Ф1.4, то ставишь 200мм Ф2.8 и получаешь примерно то же самое. В репортаже незаменим. На свадьбу я бы его взял.
Но на практике, чаще получается что на спокойные прогулки на открытом воздухе беру 85/1.4 именно за счет его компактности и меньшего веса.
Про картинку не буду говорить, мне нравятся оба. 85-ка на Ф1.4, Ф1.8 пожалуй мягковата и недостаточно контрастна. Снимаю в основном с Ф2. Но вы то целитесь на новый 85/1.4G, там с этим все хорошо.
Вообще попробовав разные портретники (85/1.4, 105DC, 135DC) прихожу к выводу что один 70-200 вполне может их все заменить, если не предъявлять сверхвысокие требования и не убеждать себя в их мистических свойствах и нереально-неземной красоте

[Konstantin:)]

А у вас есть пример портрета на 200mm .

[bapbap]

посмотрите, в тэгах есть какими стеклами снято, вр2 там
но правда на д90
http://www.flickr.co...451/5521376313/
http://www.flickr.co...451/5495186556/
http://www.flickr.co...451/5494633615/
http://www.flickr.co...451/5495186480/
http://www.flickr.co...451/5495186644/
вот 700 и 200 мм, как раз то что вам нужно думаю

люблю зум этот, правда тяжелый, и страшно за тушку)
но должен сказать фикс тоже хочется, особенно попробовав 35 и 50 новые

сорри, что то слайдшоу вставилось, хотя линк обычный дал(

Сообщение изменено: bapbap (09 Апрель 2011 - 08:25)

[Shklyarsky]

Вот несколько снимков сделанных 70-200 vrII и 85/1.4D. D700. в экзифе информация здесь можно скачать полный размер http://narod.ru/disk...svadba.rar.html
http://narod.ru/disk...%D0%BE.rar.html

Сообщение изменено: Shklyarsky (09 Апрель 2011 - 09:20)

[Konstantin:)]

Я наверное куплю 70-200, а если не попрет то возьму 85

[Konstantin:)]

Все заказал 70-200, если бог даст то во вторник получу, и поделюсь впечатлениями.

[Art_man]

Смысл 85-ки также в том, что если надо, то она в 4 раза светосильнее. Т.е. там где им можно снять без пыхи на ИСО 3200, на 70-200 без пыхи никак, ибо ИСО 12800 - и между такими снимками будет большАя разница.

Сообщение изменено: Art_man (10 Апрель 2011 - 14:25)

[Shklyarsky]

Art_man (10 Апрель 2011 - 14:24):

Смысл 85-ки также в том, что если надо, то она в 4 раза светосильнее. Т.е. там где им можно снять без пыхи на ИСО 3200, на 70-200 без пыхи никак, ибо ИСО 12800 - и между такими снимками будет большАя разница.

Назначение фиксов и других объективов как по конструктиву и вообще отличается.... и сравнивать по моему странно такие объективы.... ОЧЕНЬ помогает VR в зум объективе. с рук снимал на100мм на выдержке 1\10 сек. Я понимаю что в репортаже это сложно, но можно...

Сообщение изменено: Shklyarsky (10 Апрель 2011 - 17:45)

[Art_man]

Shklyarsky (10 Апрель 2011 - 17:44):

Назначение фиксов и других объективов как по конструктиву и вообще отличается.... и сравнивать по моему странно такие объективы

Почему странно? Очень даже наоборот! Цена почти та же (2200 у.е. за 85/1.4G, 2300 за 70-200 VRII). Конструктив - а вы им снимаете, или объективом? У ширика еще другой конструктив, но на свадьбе например это такой же нужный объектив.
а c VR снимать на свадьбе - вот это сомнительное удовольствие. Хотя и может иногда помочь, но ИМХО, лучше иметь в запасе лишнюю светлосилу, чем VR.

Сообщение изменено: Art_man (10 Апрель 2011 - 17:55)

[Shklyarsky]

Art_man (10 Апрель 2011 - 17:55):

У ширика еще другой конструктив, но на свадьбе например это такой же нужный объектив. а c VR снимать на свадьбе - вот это сомнительное удовольствие. Хотя и может иногда помочь, но ИМХО, лучше иметь в запасе лишнюю светлосилу, чем VR.

Ну я думаю, что действительно имхо... потому как, каждый говорит на основе того, как и с чем работал. И для кого какой вариант удобен. Человек спрашивает, мы отвечаем на основе своих предпочтений. Очень много фоакторов складывается в работе и на каждый фактор, получается нужно иметь свой интсрумент. Я тоже спрашивал много в своё время и по советам купил объектив... но увы... не испытал от него о чем говорили советовавшие, потом купил другое и о чудо! просто счастлив. Ну и как всегда... А вот раньше то!...и далее по тексту... вообщем главное содержание!

[Konstantin:)]

Ура!!! Купил!!!
Первые впечитления, объектив реально резкий начиная с 2.8f (близок 105 микро вр, но не такой жесткий), очень быстрый и точный автофокус, красивый рисунок начинается с 135-200мм, никакой он здоровый и тяжелый как все пишут, за вр ниче не скажу не пробовал.
Сравнивал с имеющимся 24-70, боке реально красивей.

[Vitali Acote]

Konstantin:) (12 Апрель 2011 - 07:29):

красивый рисунок начинается с 135-200мм

Рисунок у этого объектива и правда очень хороший, но вот только 200 мм у него нет. В портретной съемке на дальнем конце вы получите реально 135-150 мм.

[lechili]

А я вот наоборот сменил первый 70-200 на 85/1.4Д
Причина - габариты и вес.

[Konstantin:)]

По поводу 200мм я имел виду то что написано на обективе,

[Konstantin:)]

А если честно, то хочется иметь два набора. Один у меня уже есть (24-70 70-200 f2., а другого пока нет (24, 35, 50, 85, f1.4), но будем стремится и подбирать, методом изучения реально рабочего нужного фокусного расстояния. Конечно второй набор мало подходит для репортажной свадьбы, больше для спокойной постановочной.

[lechili]

Konstantin:) (12 Апрель 2011 - 10:46):

А если честно, то хочется иметь два набора. Один у меня уже есть (24-70 70-200 f2., а другого пока нет (24, 35, 50, 85, f1.4), но будем стремится и подбирать, методом изучения реально рабочего нужного фокусного расстояния. Конечно второй набор мало подходит для репортажной свадьбы, больше для спокойной постановочной.

Первый более чем универсален и покрывает большинство сюжетов. Но вес... И все же на свадьбе светосила важнее вр
Второй набор избыточен.
Все ИМХО