[TrollGirl]

вантох (11 Июнь 2015 - 21:39):

По цене и качеству чем конвертер - может проще и вес легче AF-S 70-300VR взять,
Если 80-200 AF-S-тогда конвертер ТС-14ЕII

Да так-то вообще можно 28-300 взять и все остальное повыкидывать:-) но уж больно мне нравится картинка у этого тромбона.

[SPU]

TrollGirl (11 Июнь 2015 - 21:17):

нужно удлинить второй тромбон 80-200

Только Kenko 1.4x. Но будет несколько больших НО. Во-первых, с отверткой связка будет знатно греметь при фокусировке, во-вторых, края кадра будут не фонтан на открытой, в третьих, будьте готовы, что связка на конкретной камере может работать просто отвратительно в смысле резкости.
К примеру у меня Tamron 70-200/2.8 + Kenko 1.4x весьма прилично работает на кропе 12 мп, но при этом дает просто ужасное мыло на полном кадре 12 мп даже на зажатой диафрагме.

[Balhash]

TrollGirl (12 Июнь 2015 - 00:28):

но уж больно мне нравится картинка у этого тромбона.

Старый 80-200/2,8 хорош сам по себе. Не надо портить его конвертером, даже с 1,4х. Это не тот объектив который его "переварит".

[TrollGirl]

Balhash (12 Июнь 2015 - 00:36):

Старый 80-200/2,8 хорош сам по себе. Не надо портить его конвертером, даже с 1,4х. Это не тот объектив который его "переварит".

Нонче на репортажке пыталась выкрутиться кроп-режимом у д600. В какой-то мере помогает...

[Dim-2012]

TrollGirl (12 Июнь 2015 - 00:28):

Да так-то вообще можно 28-300 взять и все остальное повыкидывать:-) но уж больно мне нравится картинка у этого тромбона.

У меня были тромбон, 28-300 и конвертер тс20еIII.
Мой совет: тромбон оставить за ради рисунка для души. Для репортажки (работы) взять 28-300 или 24-120/4 (этот у мну и теперь есть и будет, четверка рабочая, стаб отличнейший - снимал на 1/8 срук)).
28-300 будет хорош своей универсальностью по фокусным, размерами и весом (по сравнению с тромбоном), но у него нету 24. По качеству картинки - не звенит, но для газеты/интернет-издания вполне пойдёт.
У 24-120 резкость лучше, чем у 28-300 плюс 4-ка постоянная). На шестисотке кропнуть всегда можно. В полюсе 24 мм: опять же для репортажи самое оно. Снимать с тушки его не будете.
Тромбон вообще не для репортажа, а с конвертером тем более, ещё учитывая не самый шустрый блок автофокуса шестисотки...

Сообщение изменено: Dim-2012 (27 Август 2015 - 08:42)

[TrollGirl]

Dim-2012 (27 Август 2015 - 08:34):

У меня были тромбон, 28-300 и конвертер тс20еIII.
Мой совет: тромбон оставить за ради рисунка для души. Для репортажки (работы) взять 28-300 или 24-120/4 (этот у мну и теперь есть и будет, четверка рабочая, стаб отличнейший - снимал на 1/8 срук)).
28-300 будет хорош своей универсальностью по фокусным, размерами и весом (по сравнению с тромбоном), но у него нету 24. По качеству картинки - не звенит, но для газеты/интернет-издания вполне пойдёт.
У 24-120 резкость лучше, чем у 28-300 плюс 4-ка постоянная). На шестисотке кропнуть всегда можно. В полюсе 24 мм: опять же для репортажи самое оно. Снимать с тушки его не будете.
Тромбон вообще не для репортажа, а с конвертером тем более, ещё учитывая не самый шустрый блок автофокуса шестисотки...

Для стандартной репортажки у меня ходит 28-75 2.8 тамрончик. Вопрос сугубо в количестве миллиметров для больших расстояний. Кстати, в какой-то мере кроп-режим на фф решает проблему, на чисто восприятельном уровне.

[Dim-2012]

TrollGirl (30 Август 2015 - 21:39):

Для стандартной репортажки у меня ходит 28-75 2.8 тамрончик. Вопрос сугубо в количестве миллиметров для больших расстояний. Кстати, в какой-то мере кроп-режим на фф решает проблему, на чисто восприятельном уровне.

Ну, мож чисто психологически. Плюс дает оперативно вырезанную камерой картинку.

Насчет миллиметров - это под задачи. Если Вас 28 на шу устраивает и не надо художеств и попикселной резкости, то 28-300 - то, что надо. Компактно и перестегивать объективы нет необходимости ,а это оперативность и чистая матрица. И в любом случае качество будет лучше, чем с конвертером и быстродействие выше.
Хочется перестегивать, то 70-300 вр. На бу цены гуманные. Легкий.

Сообщение изменено: Dim-2012 (30 Август 2015 - 22:52)

[TrollGirl]

Dim-2012 (30 Август 2015 - 22:38):

Хочется перестегивать, то 70-300 вр. На бу цены гуманные. Легкий.

Да я вот думаю - мож 100-400... когда-нибудь

[Mike_P]

Интересно, пишут, что ТС-17 Е II не поддерживает АФ с Nikkor 105/2.8 VR Micro
http://www.nikonusa....Comp_chart.html
Но попробовал с Д750 и АФ работает, стабилизатор тоже.
Проверял по центр. точке и на дистанциях ~2 м (не в макро, где он "темнеет") при плохом искусственном освещении.

Сообщение изменено: Mike_P (26 Июль 2016 - 20:19)

[SPU]

Mike_P (26 Июль 2016 - 20:00):

Но попробовал с Д750 и АФ работает, стабилизатор тоже.

Он и на D700 работает. В макро особо не проверял, т.к. там АФ и без того нестабильный, но что-то как-то фокусировалось.

[Mike_P]

Нашел сообщения в форуме dpreview, Nikon подстраховался, т.к. эфф.светосила в Макро падает до 4.8, с конвертором до 8+ и АФ может глючить. Хотя люди снимают Макро с 1.7х, а мне нужна легкая замена 180/2.8 для пейзажей, чтоб обойтись одним макрушником в походе. В этом качестве проблем с АФ не ожидается.

[Zed]

АФ у макрика работает и с TC20EIII, причем полнофункционально, включая макро до 2:1, а до макро 1:1 с ограничителем на объективе вообще довольно шустро.

[Petro2015]

Для 55-300 какой телеконвертер купить? Камера D5100 и D3100.

Сообщение изменено: Petro2015 (14 Апрель 2017 - 19:28)

[вантох]

Petro2015:

Для 55-300 какой телеконвертер купить? Камера D5100 и D3100.

Kenko 1.4 Никоновские не подойдут.