[tolik]

гость (07 Июль 2011 - 11:56):

порядка 18 тысяч за второй

Это очень дорого. Его новым можно меньше чем за 14000 купить.

[Nist]

Был у меня Nokton на Fuji S5 - очень хороший объектив. Но вы и сами должны понимать, что указанный вами Zeiss - это специализированный макрообъектив. Nokton не макрообъектив.
Можете кое-что посмотреть тут: http://orum.photo-gu...h__1#entry10742

Сообщение изменено: Nist (07 Июль 2011 - 13:04)

[tolik]

гость (07 Июль 2011 - 12:28):

Вопрос в том стоит ли ? верно ли утверждение что объективы этой марки не хуже цейса, но от чего тогда цена в разы меньше ? и как он будет на nikon D7000
тут еще дело в том что желательно качество, хотя конечно если удастся сохранить качество на высоком уровне сэкономив при этом то это будет супер

Ну, аналогичный Zeiss 50/1.4 (Вы пишите про Zeiss 50/2 Macro - он дороже намного) стоит дороже Voigtlander примерно в 1,7 раза. Лучше ли он настолько же Voigtlander - фиг его знает, да и в чем это измерять. Zeiss у меня не было, а Voigtlander есть. Мне нравится. Как здесь кто уже говорил "Voigtlander - Zeiss для бедных"

Сообщение изменено: tolik (07 Июль 2011 - 13:17)

[Genn]

Nist (07 Июль 2011 - 12:57):

Но вы и сами должны понимать, что указанный вами Zeiss - это специализированный макрообъектив.

Не надо вводить людей в заблуждение.

В теме "D7000 и оптика" есть ссылка на сравнение различных объективов на 50 мм на пейзажной дистанции. В том же журнале есть сравнения Макропланара и Никкора на d700.

Зы: Про Фойхт сказать ничего не могу - не интересен.

[tolik]

гость (07 Июль 2011 - 16:07):

как понимать для бедных ? ))))) в разы хуже качество ?

Очень просто. Объективы Voigtlander производятся на заводе Cosina, там же где и Zeiss.
С качеством у них все в порядке.

[tolik]

гость (07 Июль 2011 - 16:07):

могли бы вы показать пару другую фото с фойхта ?

Вот здесь много с него http://www.flickr.co...v58nokton/pool/
Как он будет вести себя на D7000 - не знаю, но думаю, что достойно.

[Аврелий]

гость (07 Июль 2011 - 16:07):

как понимать для бедных ? ))))) в разы хуже качество ? я понимаю что он может быть и хорош но как в сравнении с цейсом ?

да я понимаю что цейс указанный макро... по сути макро мне не нужно

стоит ли переплачивать если окажется, что переплата только за имя, а оптически по результату они равны

Фохт хороший, на тестах фотозоны разрешающая способность легко справлялась с матрицей Д3Х. Сделан прекрасно, фокусировочное кольцо обрезинено и более приятно, чем у цейса.

Сравнивать их сложно, они для разных целей. Для общего применения мне больше понравился фохт, 58мм на кропе "превращаются" в 85мм, хорошо под портреты.
Оптически они оба достаточно хороши, чтобы делать прекрасные фотографии. Рисунок по-своему у каждого интересный.
В общем, возьмите в магазине в руки, и попробуйте Если вам не нужны свойства макропланара, то получится, что вы заплатите именно за бренд. Некоторым, правда, этого достаточно.

Сообщение изменено: Аврелий (07 Июль 2011 - 17:08)

[Genn]

гость (07 Июль 2011 - 16:10):

А почему ? )))) если есть такое мнение то на чем то ведь основанно)))

изначально настраивался на цейс, но теперь не знаю, а стоит ли переплачивать если окажется, что переплата только за имя, а оптически по результату они равны

Купите оба, сравните, потом продайте тот что хуже.

Я пока не видел ни нормальных тестов Фойхта, поэтому не понимаю оснований для утверждения об оптическом равенстве результатов.

[Nist]

Genn (07 Июль 2011 - 16:01):

Не надо вводить людей в заблуждение.

Не стоит за меня додумывать то, чего я не писал. Zeiss именно макрообъектив, т.е. в макродиапазоне он просто обязан быть лучше Ноктона, в том числе должен позволять снимать 1:1. А то, что он может быть хорошим и вне макродиапазона... Почему нет? Я и не утверждал обратного.

Аврелий (07 Июль 2011 - 17:07):

Сделан прекрасно, фокусировочное кольцо обрезинено и более приятно, чем у цейса.

Сделан действительно прекрасно, но резины там нет - просто хорошее кольцо с насечкой. И ход прекрасный, мягкий...

[Genn]

Nist (08 Июль 2011 - 06:30):

Не стоит за меня додумывать то, чего я не писал. Zeiss именно макрообъектив, т.е. в макродиапазоне он просто обязан быть лучше Ноктона, в том числе должен позволять снимать 1:1.

Makroplanar 50 мм позволяет снимать в масштабе 1:1?
Не надо рассказывать сказок. Учите матчасть.
Может быть потом и первоначальную позицию относительно "специализированного макрообъектива" скорректируете.

[Аврелий]

Nist (08 Июль 2011 - 06:30):

Zeiss именно макрообъектив, т.е. в макродиапазоне он просто обязан быть лучше Ноктона, в том числе должен позволять снимать 1:1

Ну, без колец и мехов масштаб там всё-таки 1:2, как у старинных Никкоров. Но фирма-производитель конечно, не просто так его назвала "макро" - помимо масштаба съемки у него минимальные геометрические искажения, более равномерная резкость по всему полю кадра и длинный ход кольца в ближнем диапазоне . Так что разумеется, это специализированный макро объектив. Но многие владельцы его используют штатником, как и Micro-Nikkor 50mm, 60mm или там Leica Macro-Elmarit 60mm.

Nist (08 Июль 2011 - 06:30):

Сделан действительно прекрасно, но резины там нет - просто хорошее кольцо с насечкой.

У меня фохта уже нет, но я помню, мягкие по ощущениям "насечки" были, что у 58мм, что 40мм SLII
не такие, как на цейсах или фохтах первой серии (SL) - с жесткими металлическими гранями.

да вот, по-моему даже на фото видно - резиновые эти насечки

Сообщение изменено: Аврелий (08 Июль 2011 - 08:31)

[Nist]

Genn (08 Июль 2011 - 07:38):

Makroplanar 50 мм позволяет снимать в масштабе 1:1?
Не надо рассказывать сказок. Учите матчасть.
Может быть потом и первоначальную позицию относительно "специализированного макрообъектива" скорректируете.

Ну хорошо, не 1:1, а 1:2. Но Ноктон то вообще 1:5.8! Сама ZEISS называет его именно макрообъективом. Так что сами учите матчасть и сверяйтесь с первоисточником.

Аврелий
Кольцо с насейчкой действительно есть, но резины всё же нет.

[multiformat amateur]

Genn (08 Июль 2011 - 07:38):

Makroplanar 50 мм позволяет снимать в масштабе 1:1?
Не надо рассказывать сказок. Учите матчасть.
Может быть потом и первоначальную позицию относительно "специализированного макрообъектива" скорректируете.

А разве макроообъективами считают только то, что умеет снимать в масштабе 1:1?

Nikkor Micro 55/2.8 максимальный масштаб 1:2
Nikkor Micro 105/2.8 AIs: максимальный масштаб 1:2
Nikkor Micro 200/4,0 AIs: максимальный масштаб 1:2
...

Роденшток Сиронар макро оптимизирован на масштабы от 1:5 до 1:2, если мне память не отшибает...
Мне кажется, не стоит делать самопального терминологического фетиша, привязанного именно и только к масштабу 1:1

[tolik]

Nist (08 Июль 2011 - 09:22):

Кольцо с насейчкой действительно есть, но резины всё же нет.

Но и металла тоже. Оно мягкое. Скорее всего так называемый soft-touch пластик.

[Genn]

Nist (08 Июль 2011 - 09:22):

Ну хорошо, не 1:1, а 1:2. Но Ноктон то вообще 1:5.8! Сама ZEISS называет его именно макрообъективом. Так что сами учите матчасть и сверяйтесь с первоисточником.

Теперь разберитесь с тем - что, такое макрофотография и чем она отличается от крупных планов (close up).

Nist (08 Июль 2011 - 09:22):

Сама ZEISS называет его именно макрообъективом.

На сайте про этот объектив написано:
Sociable companion
Always ready for the chance encounter, the Makro-Planar T* 2/50 has the power to reflect the cosmos in a droplet of water. As a macro lens, it engages our attention at close-up range. As a standard lens, it sees the world in its natural and familiar perspective. Classic portraits are as much its strength as the most striking details from close up.

Приятный компаньон
Всегда готовый к случайной встрече, Макропланар имеет силы отразить космос в капле воды. Как макро-объектив, он привлекает наше внимание к крупным планам. Как стандартный объектив - он видит мир в естественной и приятной перспективе. Классические портреты являются его сильной стороной точно также как яркие детали из крупных планов.

Таким образом на сайте нет ни слова о том, что это специализированный макрообъектив. Наоборот сказано о том, что это универсальный объектив с возможностью съемки крупных планов.



В общем - за свои слова ответить не смогли.