[Genn]

G o r d o n (11 Август 2011 - 13:31):

В общем, похоже, что подсел... Цейссы - вещь!

Поздравляю!
Вы кажется выбрали вариант наименьших затрат - 35 и 85 мм. К ним еще 18 или 21 мм и все. Или и так хватит - на самом деле.

[Ed_yog]

G o r d o n (11 Август 2011 - 13:31):

Да, я там отписывался, имея этот CZ 85/1.4 буквально пару недель... Первое время, сравнивая со 105/2DC, думал, что все не то, и продам его нафик, тем более, с ручным фокусом поначалу было очень тяжело (впрочем, пока сильно легче не стало собираюсь экранчик заказать s-type, должно весьма помочь). Со временем, проникался им все больше и больше, находил новые и новые изюминки... Наверняка, еще далеко не все нашел... 105/2 - прекрасный портретник, но рисунок там совсем другой, более мягкий и чуть менее цветастый... не думаю, что цейсс его окончательно вытеснит, но пока цепляю почти только его... После всего, распродал почти все АФ-линзы, заказал еще дистагон 35/2, пришел пару дней назад, еще не успел опробовать... В общем, похоже, что подсел... Насчет полтинника, еще не знаю... В принципе, 50/1.4 - такой же планар, как и 85-ка, а хочется разнообразия... Макропланар стоит негуманно, на него не смотрю... Никкор 50/1.4G продал, остался с 50/1.2аис, который, конечно, намного лучше G, но после цейссов выглядит бледненько (в буквальном смысле)... Фойхт тоже рассматриваю, но пока не уверен... В принципе, полтинник не к спеху...
В общем, к чему я все это... Цейссы - вещь! И не только из-за имени... Как видите, поначалу, я был настроен довольно скептически, но, как ни крути, в них что-то есть...

Вот и я про то, что Цейсы вещь!
50 и 100 просто великолепные стекла.
85 как портретник и вообще телевичек отличен.
35 - незаменимый репортажник и пейзажник и жанровик...
25 для пейзажа и где нужно широко вообще без нареканий.
21 наверное еще круче...
Сколько своим набором не снимаю, результаты только лучше становятся.
Особенно заметил качество проработки белого в кадре, у любых Цейсов.

Миниатюры

• 

[ivan segal]

iggy
Нашёл и у себя чешую, забавно, раньше как то не обращал внимания.
Интересно у Цейса что в углах на открытой, я про 35-ый, ну и полтинник бы до кучи глянуть .
Вот чёрт дёрнул, так ведь до цейсов докачусь ...
Проверил остальные что с собой, у двадцатки тоже немного чешуя по краям на открытой, 90 всё в порядке.
А про хроматику и кому можно поподробней ?

[awam]

Genn:

Вы кажется выбрали вариант наименьших затрат - 35 и 85 мм.

Смотрю на цейсы и облизываюсь, только-только начал снимать фиксами, причём в самом ходу 50 и 85 (портреты). Для сюжетной съёмки мне 35 кажется узким (на кропе), склоняюсь к 21.

[G o r d o n]

Genn (11 Август 2011 - 14:43):

Поздравляю!
Вы кажется выбрали вариант наименьших затрат - 35 и 85 мм. К ним еще 18 или 21 мм и все. Или и так хватит - на самом деле.

Спасибо. В принципе, конечно, состояние вбухивать не хочется, тем более, когда это попросту без надобности... А вообще, у меня пока получается через один: цейсс(35)-никкор(50)-цейсс(85)-никкор(105)... На ШУ, получается, место для никкора, думаю больше в сторону зума (20-35), поскольку, мне больше для людей, чем для пейзажа... мануальный фикс, вроде 21/2.8 будет и неудобен, и перебором по цене и качеству...
А потом уже можно будет со временем начать коллекционировать полтинники...

awam (11 Август 2011 - 15:10):

Смотрю на цейсы и облизываюсь, только-только начал снимать фиксами, причём в самом ходу 50 и 85 (портреты). Для сюжетной съёмки мне 35 кажется узким (на кропе), склоняюсь к 21.

А почему не 25? Углы у него, вроде, мыльноваты, но на кропе всяко отрежутся... А за цену 21/2.8 можно кроп до ФФ проапгрейдить...

[awam]

G o r d o n:

А почему не 25?

Теснота помещений. Хотя нужно на моём зумме поставить 25 и посмотреть.

[Genn]

awam (11 Август 2011 - 15:10):

Смотрю на цейсы и облизываюсь, только-только начал снимать фиксами, причём в самом ходу 50 и 85 (портреты). Для сюжетной съёмки мне 35 кажется узким (на кропе), склоняюсь к 21.

На кропе мне нравится 28 мм Дистагон. И еще 24 мм Никкор af-d. У последнего считается самое лучшее боке (я давал ссылку на перевод рейтинга).

Дистагон 21 мм очень большой и тяжелый, хотя фокусное - удобное. Может на 20 мм Никкор посмотреть?

А еще есть суммикроны системы-эр.

[awam]

Genn:

Может на 20 мм Никкор посмотреть?

Этот?

[iggy]

ivan segal (11 Август 2011 - 15:04):

iggy
Нашёл и у себя чешую, забавно, раньше как то не обращал внимания.
Интересно у Цейса что в углах на открытой, я про 35-ый, ну и полтинник бы до кучи глянуть .
Вот чёрт дёрнул, так ведь до цейсов докачусь ...
Проверил остальные что с собой, у двадцатки тоже немного чешуя по краям на открытой, 90 всё в порядке.
А про хроматику и кому можно поподробней ?

Так на моих примерах все видно. Кома это и есть искажение формы пятна рассеяния, точечные источники света сквозь листву дерева в данном случае. Чем дальше от центра к углам тем сильнее. Если у многих светосильных объективов это просто сплющивание кружка, как например у 50/1.2 Ai-s это две дуги получающиеся в результате наложения двух кругов со сдвигом, то у этого фойхта вообще все некрасиво - в виде той самой чешуи - треугольников. Вдобавок к этому этот кружок рассеяния имеет яркую окантовку, что тоже считается некрасивым. Фиолетовая бахрома хроматических аберраций на границе темного и светлого тоже отчетливо видна. Хотя может я немного преувеличил, на Ф5.6 ХА уже вполне терпимы, а на Ф8 практически исчезают.
Можно снимать на кроп, тогда все эти ужасы по краям исчезают
У 90-го фойхта такого и не должно быть. Чем длиннее (и темнее) объектив тем проще избавиться от этих оптических недостатков за те же деньги.
В данном случае с 20-м и 40-м фойхтами Козина похоже пошла на все чтобы сделать именно маленькие и легкие блинчики ценой некоторых уступок в оптическом качестве. А Цейсс не стесняется делать монструозные здоровенные фиксы от полукило весом зато прикопаться не к чему...

[ivan segal]

К весу и размеру
Спасибо з аразъяснения.

[Genn]

awam (11 Август 2011 - 20:22):

Этот?

Да. Ожидаю, что он будет приемлемым на f/4. Хотя сам не пробовал.
24 мм af-d - узко?

ps: А где можно фотографии посмотреть (можно ответить через лс) - может это все не имеет смысла?

Сообщение изменено: Genn (12 Август 2011 - 06:42)

[awam]

Genn:

ps: А где можно фотографии посмотреть (можно ответить через лс) - может это все не имеет смысла?

В ЛС.

[Любитель50]

iggy (11 Август 2011 - 09:19):

На днях получил Фойхт 40/2 SLII

Кстати еще есть 40/2 sl, который старой модели, без чипа. Очень интересно как та старая модель хроматит. Нигде не могу про это инфо найти. Во время выпуска той модели косина полным ходом выпускала апохроматы - которые очень востребованы и по сей день, и возможно в то время стекло на 40/2 было удачнее.
Кстати про цейс, сделал как то пару одинаковых снимков цейсом 100 и никорром AF-S 105 vr. Хроматил цейс заметнее, грубо раза в полтора. Сразу вспомнил что по обзорам должно быть наоборот меньше. В принципе лейка хроматит куда сильнее, вообщем для портретов терпимо.

[iggy]

Любитель50 (12 Август 2011 - 08:36):

Кстати еще есть 40/2 sl, который старой модели, без чипа. Очень интересно как та старая модель хроматит. Нигде не могу про это инфо найти. Во время выпуска той модели косина полным ходом выпускала апохроматы - которые очень востребованы и по сей день, и возможно в то время стекло на 40/2 было удачнее.

Подозреваю что они ничем не отличаются совершенно, кроме чипа, ну может просветление чуть поменяли.
Еще у меня такая проблема что и 20-ка и 40-ка на всех диафрагмах, кроме открытой, стабильно пересвечивают на 1 стоп. Приходится не забывать постоянно ставить поправку -1EV. Это слегка раздражает. Оба продавца этих объективов дружно заявили что у них такого не было.
Другие люди мне говорили что в ранних партиях SLII был такой баг и потом его поправили.
Так вот если бы у меня были первые версии SL, без чипа, то думаю такой проблемы не было бы. Камера меряла бы то что есть на самом деле, а не то что ей чип говорит

[Аврелий]

G o r d o n (11 Август 2011 - 13:31):

Насчет полтинника, еще не знаю... В принципе, 50/1.4 - такой же планар, как и 85-ка, а хочется разнообразия... Макропланар стоит негуманно, на него не смотрю... Никкор 50/1.4G продал, остался с 50/1.2аис, который, конечно, намного лучше G, но после цейссов выглядит бледненько (в буквальном смысле)... Фойхт тоже рассматриваю, но пока не уверен... В принципе, полтинник не к спеху...
В общем, к чему я все это... Цейссы - вещь! И не только из-за имени... Как видите, поначалу, я был настроен довольно скептически, но, как ни крути, в них что-то есть...

Да нет, нормальные стекла. И в работе приятные. Но не гарантирующие результата сами по себе. Если б я мог себе позволить коллекционирование, то взял бы и полную линейку цейсов, и фойхтов, и еще леек конечно. Но я в общем и целом наигрался, теперь хочется научиться собственно качественные карточки получать, в самом факте обладания "самой лучшей техникой" удовольствия мало и оно быстропреходящее. Я тогда приводил список фотографов, отлично снимающих на Никкоры. А хороших фотографов, которые бы предпочитали именно узкоформатный Цейсс, вообще 1-2 и обчелся, и это понятно - мануальные фиксы отнимают оперативность зума и удобство автоматики, а цейссы ещё и увеличивают вес носимого рюкзака, но при такой же возне с ручным фокусом средний формат все равно будет лучше (и в наводке на резкость - удобнее). Когда будет время на это заморачиваться - возьму что-нибудь вроде Mamiya 7 или Yashica MAT124 на худой конец

Что касается полтинников - мне очень нравится Contax Zeiss 50 1.7 - посадил через переходник от leitax. Но и Никкор 50 1.2 - чем больше пользуюсь, тем больше нравится.
Planar 50 1.4 ZF у меня был - но не зацепил абсолютно. Macro-planar 50mm планирую как следует помучить в предстоящий отпуск, но пока это тоже кандидат на продажу. 21мм безусловно хорош, но это не моё ФР, чтобы пару раз в год снимать хватит и чего попроще. 28мм f2.0 и 85мм 1.4 мне очень нравятся от Никона, смысла менять на что-то другое не вижу. На 18мм и 100мм даже не смотрю. 35мм дистагон - хорош, хоть в тестах и не без недостатков, но пока это единственный заяц из современной линейки, который мне однозначно по душе.

Сообщение изменено: Аврелий (12 Август 2011 - 10:29)

[Аврелий]

iggy (11 Август 2011 - 13:07):

Вот яркие примеры интересного бокэ ультрона, 100% кропы примерно трети кадра

На ф2
http://s001.radikal....6b3e0eddd03.jpg

На ф2.8
http://s46.radikal.r...17110187d0e.jpg

Видимо, я специалист по ужасам, могу любой объектив поставить в неудобные условия

Ну, большого ужаса не вижу, просто специфика. Никкоровский 45мм Тессар тоже не особенно "боке-ист". Есть люди, которые специально ищут такое вот дребезжание или закручивание. Но я не рассматривал 40-ку как портретник, скорее для "общего применения" в поездках.



ссылка

ссылка




"Для людей" Косина выпускала 58мм и 75мм, вот там с плавным размытием всё в порядке.

Сообщение изменено: Аврелий (12 Август 2011 - 10:27)

[iggy]

А вы снимали на фойхты 75 и 90? Чем они отличаются кроме светосилы? Какой интереснее для вас?

[Аврелий]

iggy (12 Август 2011 - 10:46):

А вы снимали на фойхты 75 и 90? Чем они отличаются кроме светосилы? Какой интереснее для вас?

Снимал. С одной стороны, 75мм f2.5 ничем особенным не выделяется, чтобы определить его в "легенды" и целенаправленно за ним охотиться. Светосила невелика, цветопередача и боке - классические, нейтральные. Но при хороших оптический свойствах он имеет малый размер - а-ля полтинник, и если задаться целью собрать себе маленький легкий набор фиксов, особенно на пленку (FM2N) - то трудно найти портретник лучше и удобнее. Вот новый 75мм 1.8 тоже обещают, может интереснее, хотя наверняка он габаритнее.

http://foto.golden.r...b53d0725c.1.jpg




90мм - апохромат, выдает яркие цвета , заметно резче и контрастнее начиная с открытой диафрагмы, и близко фокусируется. Я не стал бы снимать им женские портреты, но опять же для общего применения, в поездки и походы - вполне интересный вариант. Если хочется фокусироваться еще ближе, можно добавить макро-кольца.

Трудно сказать, какой из них интереснее, разные они. Последнее время больше 75мм пользовался.

Сообщение изменено: Аврелий (12 Август 2011 - 11:47)

[searcher]

G o r d o n (11 Август 2011 - 13:31):

В общем, к чему я все это... Цейссы - вещь! И не только из-за имени... Как видите, поначалу, я был настроен довольно скептически, но, как ни крути, в них что-то есть...

Ну вот, а все говорили как вы там успеваете наводиться)

Сообщение изменено: searcher (12 Август 2011 - 12:47)

[Аврелий]

iggy (12 Август 2011 - 00:18):

Фиолетовая бахрома хроматических аберраций на границе темного и светлого тоже отчетливо видна. Хотя может я немного преувеличил, на Ф5.6 ХА уже вполне терпимы, а на Ф8 практически исчезают.

В данном случае с 20-м и 40-м фойхтами Козина похоже пошла на все чтобы сделать именно маленькие и легкие блинчики ценой некоторых уступок в оптическом качестве. А Цейсс не стесняется делать монструозные здоровенные фиксы от полукило весом зато прикопаться не к чему...

Желающие найти ХА у Цейсов легко это сделают в т.ч. и у 35мм дистагона, с которым Вы сравниваете 40мм. И для резкости по краям тоже надо до 4 - 5.6 поджимать.