[Karat]

Люблю мастерить. Вот и сделал для себя приставку к Nikon_у D90 для пересъёмки пленок. Столкнулся с некоторыми проблемами. Ни в одном источнике не встречал подробного описания настройки камеры. Вот и изложил всё это на своем сайте. Жду конструктивных предложений и замечаний.
Странички для просмотра здесь.

[serbal2009]

пленка не фиксируется?

может присобачить деталюху для протяжки пленки от старого (нового ) фотоувеличителя, не будет скручивания

или два стеклышка

[Steeldeluxe]

1.Если посмотрите на спецификацию большинства сканеров, то увидите, что тип сенсора там CCD, поэтому для такого применения я и оставил свой D3000. На iso100 он даёт замечательные снимки.
2.Объектив лучше брать от увеличителя, у таких значительно лучше разрешение. Взял Индустар-100У для этого и для СФ-печати. Для пересъёмки, конечно, не обойтись без макромеха.
3.Вычитать маску, по моему мнению, лучше другим способом.

[AFH]

Steeldeluxe, как маску вычитаете? Сейчас как раз над этим вопросом бьюсь: есть какие-то приближения, но CFSystems ColorPerfect (ColorNeg) всё равно даёт результат лучше и значительно проще, но либо стоит 70$, либо иметь дополнительно еще и CS3 версию шопа, что есть некоторое извращенство.)

[crank]

AFH (07 Август 2011 - 02:01):

Steeldeluxe, как маску вычитаете? Сейчас как раз над этим вопросом бьюсь: есть какие-то приближения, но CFSystems ColorPerfect (ColorNeg) всё равно даёт результат лучше и значительно проще, но либо стоит 70$, либо иметь дополнительно еще и CS3 версию шопа, что есть некоторое извращенство.)

До сканера плёнку переснимал вот этим.
Освещение вспышкой с зелёно-голубым фильтром, баланс по незасвеченному куску плёнки и потом в рав конвертере, делал и составные( съёмка в три кадра и сшивка панорамы).

Миниатюры

• 

[Karat]

Цитата

пленка не фиксируется?

В моём устройстве плёнка фиксируется по периметру кадра деталью, которая изготовлена из пластика и выкрашена в чёрный матовый цвет. Этого вполне достаточно.

Цитата

может присобачить деталюху для протяжки пленки от старого фотоувеличителя, не будет скручивания

От старого увеличителя не совсем подходит, так как в увеличителе плёнка двигается горизонтально, а в моём устройстве вертикально. Двух штырей, которые я вклеил из старых маркеров оказалось достаточно. У меня пленка хранится в рулонах, поэтому на этих штырях она удерживается вполне надёжно. Хотя есть конструкции с катушками, который фиксируют плёнку в любом положении. Думаю надо проверять на конкретной конструкции.

Цитата

или два стеклышка

Как показывает мой опыт, стёклышки не очень удачный вариант. Более того, лично я в новых увеличителях удалял стекло и заменял его пластиковой вставкой, которая прижимала кадр по периметру. В моей последней модели "Ленинграда" так было сделано уже на заводе. Почему удалял стекло? Потому что мельчайший мусор мог прилипнуть к стеклу и на каждом кадре появлялся при печати. Этот мусор как раз был в фокусе. А ещё мог царапать плёнку.

Цитата

2.Объектив лучше брать от увеличителя, у таких значительно лучше разрешение. Взял Индустар-100У для этого и для СФ-печати. Для пересъёмки, конечно, не обойтись без макромеха.

Ну это не всегда так получается. Каждый исходит из того, что у него есть. С мехом, как я убедился на своем опыте, менее удобно работать. И конструкция получается тяжелее.

[algor]

Вот так я переснимаю любое прозрачное. http://photonik.ru/scanning

[Karat]

algor (21 Май 2012 - 18:00):

Вот так я переснимаю любое прозрачное. http://photonik.ru/scanning

Ссылка не работает, а на сайте можно ноги сломать

Сообщение изменено: Karat (14 Июнь 2012 - 10:13)

[algor]

Karat (14 Июнь 2012 - 10:13):

Ссылка не работает, а на сайте можно ноги сломать

Так уж случилось. Исправляем http://photonik.ru/i...irovanie-uslugi

[Karat]

algor (14 Июнь 2012 - 10:18):

Так уж случилось. Исправляем http://photonik.ru/i...irovanie-uslugi

К сожалению так и не работает

[Kolobokk]

Тоже когда-то пострил слайд сканер.

oldoctober.com/ru/scan/

[Karat]

Kolobokk (18 Август 2012 - 22:56):

Тоже когда-то пострил слайд сканер.
oldoctober.com/ru/scan/

Вполне рабочая конструкция. Но с "сине-зелёным" фильтром похоже надо повозиться. С постоянным источником такого гемороя можно избежать установив ББ по "чистому" участку негатива (позитива).
И ещё. Существует угроза паразитной подсветки пленки со стороны фотоаппарата. А это влияет на общий контраст при съёмке.

[Kolobokk]

Karat (20 Август 2012 - 09:58):

Вполне рабочая конструкция. Но с "сине-зелёным" фильтром похоже надо повозиться. С постоянным источником такого гемороя можно избежать установив ББ по "чистому" участку негатива (позитива).
И ещё. Существует угроза паразитной подсветки пленки со стороны фотоаппарата. А это влияет на общий контраст при съёмке.

Сине-зелёный фильтр можно использовать и готовый и накрутить его на камеру. Только ещё нужно найти, да и это будет уже не бюджетное решение.

Постоянный источник, это LED или мощная КЛЛ, лампы накаливания зажарят плёнку, особенно плотную. Длинные выдержки увеличивают шумы. Инфракрасный фильтр не помогает.

Чтобы не было засветки, нужно, либо строить закрытую конструкцию, либо переснимать в слабоосвещённом помещении. При использовании вспышки это не столь принципиально, так как изнутри поток на порядки больше, чем в комнате.

[Karat]

Kolobokk (21 Август 2012 - 22:25):

Сине-зелёный фильтр можно использовать и готовый и накрутить его на камеру. Только ещё нужно найти, да и это будет уже не бюджетное решение.

Постоянный источник, это LED или мощная КЛЛ, лампы накаливания зажарят плёнку, особенно плотную. Длинные выдержки увеличивают шумы. Инфракрасный фильтр не помогает.

Чтобы не было засветки, нужно, либо строить закрытую конструкцию, либо переснимать в слабоосвещённом помещении. При использовании вспышки это не столь принципиально, так как изнутри поток на порядки больше, чем в комнате.

А почему под постоянным источником надо использовать или лампы накаливания, или светодиодные, или что-то подобное? Лично я использую исключительно только солнечное освещение. И вполне достаточно, и ББ в норме, и никаких расходов на электроэнергию :-) Ну и использование импульсного света тоже вариант приемлемый. Правда не совсем понятно, как он спасает от паразитной засетки. Ну а от сине-зеленого светофильтра можно отказаться если перед съёмкой подобрать ББ на засвеченном участке пленки. Как то делается, я уже писал в своей статье.

Сообщение изменено: Karat (25 Август 2012 - 20:07)

[Kolobokk]

Karat (25 Август 2012 - 20:06):

Лично я использую исключительно только солнечное освещение.

Если речь идёт о прямых солнечных лучах, то это несерьёзно. Если просто дневной свет, то его цветовая температура всё время меняется. Так что, для работы тоже не годится.

Цитата

Ну и использование импульсного света тоже вариант приемлемый. Правда не совсем понятно, как он спасает от паразитной засетки.

Если вы сканируете не под прямыми солнечными лучами, а в слабо освещённой комнате, то энергия света проходящего через негатив будет в сотни раз больше, чем света, отражённого от негатива.

Цитата

Ну а от сине-зеленого светофильтра можно отказаться если перед съёмкой подобрать ББ на засвеченном участке пленки. Как то делается, я уже писал в своей статье.

Баланс белого для RAW-а не имеет смысла. Между тем, если скорректировать свет, попадающий на матрицу, то можно немного расширить динамический диапазон изображения, полученного этой самой матрицей. Тогда картинка престанет попадать в плашку на краях диапазона. Вы это и сами можете проверить, если попытаетесь переснять изображение с очень большим ДД за один кадр. Хотя, конечно, с каждым годом ДД ЦФК расширяется и с тех пор, как я строил свой сканер, много воды утекло. Но, ДД даже современных зеркальных камер всё ещё не дотягивается до ДД плёнки. Между тем, съёмка с помощью брекетинга может привести к потере чёткости, если конструкция сканера не абсолютно жёсткая.

[ka_ru]

Спасибо, я похожую тубу на ебей брал.
Свет был от вспышки. За негативом стояло матовое стекло.
Конструкция как в диаскопе. Диафрагма Ф4.
На этой диафрагме максимальное разрежение объектива.
ГРИП не важен - снимаем же плоскость.

[Karat]

Kolobokk (16 Январь 2013 - 04:14):

Если речь идёт о прямых солнечных лучах, то это несерьёзно. Если просто дневной свет, то его цветовая температура всё время меняется. Так что, для работы тоже не годится.

О прямых солнечных лучах речь и не шла. Конечно используется отраженный свет. Лично я использую обычный листок бумаги А4.

Kolobokk (16 Январь 2013 - 04:14):

Если вы сканируете не под прямыми солнечными лучами, а в слабо освещённой комнате, то энергия света проходящего через негатив будет в сотни раз больше, чем света, отражённого от негатива.

Вполне возможно. Надо пробовать. Каждый использует способ освещения, который у него дает наилучший и приемлемый результат.

Kolobokk (16 Январь 2013 - 04:14):

Баланс белого для RAW-а не имеет смысла. Между тем, если скорректировать свет, попадающий на матрицу, то можно немного расширить динамический диапазон изображения, полученного этой самой матрицей. Тогда картинка престанет попадать в плашку на краях диапазона. Вы это и сами можете проверить, если попытаетесь переснять изображение с очень большим ДД за один кадр. Хотя, конечно, с каждым годом ДД ЦФК расширяется и с тех пор, как я строил свой сканер, много воды утекло. Но, ДД даже современных зеркальных камер всё ещё не дотягивается до ДД плёнки. Между тем, съёмка с помощью брекетинга может привести к потере чёткости, если конструкция сканера не абсолютно жёсткая.

Ну да. Если снимать в RAW, то ББ выставлять нет необходимости. Но мороки.... Поэтому часто снимается в JPG, инвертируется, обрезается лишнее, корректируются немного уровни и все. Для простого просмотра на экране или для размещения в Интернете более чем достаточно. Тем более некоторые операции можно выполнить путем пакетного преобразования. Это существенно сокращает временные затраты по обработке. Но если нужно иметь качественную фотографию, то, наверное, лучше просто отсканировать кадр на профессиональном оборудовании в лабе, например, в формат TIF. А потом уже дома можно довевести эту фотография "до ума". Например, отретушировать. Ну и протом уже печатать.

[Kolobokk]

Цитата

Тем более некоторые операции можно выполнить путем пакетного преобразования.

Естественно, что обработка может быть пакетной, если все кадры с одной плёнки. Но, скажите, какая Вам разница, что пакетно обрабатывать, RAW или JPG…

Цитата

Но если нужно иметь качественную фотографию, то, наверное, лучше просто отсканировать кадр на профессиональном оборудовании в лабе, например, в формат TIF.

…может быть, у Вас в Моссовете…

Тут моё мнение расходится с вашим на 180 градусов. Если нужно абы как, то можно отдать в минилаб и не мучится с самодельным сканером. А если нужно за вменяемые деньги получить качество повыше, то придётся напрячься. В моём миллионном городе, это так. Может в столицах иначе, но там, думаю, и стоимость кадра будет так велика, что на профит ничего не останется.

Мне не столько хочется спорить, сколько предостеречь самоедльщиков, от заблуждений.

[Karat]

Kolobokk (23 Январь 2013 - 18:21):

Естественно, что обработка может быть пакетной, если все кадры с одной плёнки. Но, скажите, какая Вам разница, что пакетно обрабатывать, RAW или JPG…

Ну не скажите. Пакетной обработкой можно разве что преобразовать в негатив. Остальное все, как правило, очень индивидуально. Просто с RAWом, согласитесь, работать значительно дольше. Хотя, если фотография это - удовольствие, а здесь таких подавляющее большинство, то можно повозиться.

Цитата

…может быть, у Вас в Моссовете…

Ой, надо же! Наш любимый легендарный город-Герой Севастополь стал столицей! :-) Вот это - да!

Цитата

Тут моё мнение расходится с вашим на 180 градусов. Если нужно абы как, то можно отдать в минилаб и не мучится с самодельным сканером. А если нужно за вменяемые деньги получить качество повыше, то придётся напрячься. В моём миллионном городе, это так. Может в столицах иначе, но там, думаю, и стоимость кадра будет так велика, что на профит ничего не останется.

Сочувствую Вам. У нас как-то еще добросоветно относятся. Но всякое возможно. От некачественной работы лаба ни кто не застрахован. К сожалению тут 100% никто дать не может.

Цитата

Мне не столько хочется спорить, сколько предостеречь самоедльщиков, от заблуждений.

Да мы и не спорим. Просто приятно побеседовать с Вами. Видно, что Вы в этом разбираетесь не только теоретически. Может наши разговоры кому-то помогут.

Сообщение изменено: Karat (25 Январь 2013 - 21:55)

[Karat]

Очень интересное видео по оцифровке старых негативов нашел на ex.ua Вот ссылка на эту страницу для скачивания или просмотра.