[D.Sokolov]

landscape, благодарю! про вертикальные линиии, так и думалось, т.к. пейзажы которые скинула Julysha, вполне прекрасны.

а про это подскажите?

Цитата

Только, не понятно, почему на DX формате линза 20, показывает угол обзора 70 гр.?
Когда вроде бы все заявленные объективы 20-тки, имеют угол 93-94 гр.
А вот на FX формате, 20-ка уже имеет угол 94.
И Body еще зачем-то...
Не могли бы объяснить про эти FX, DX?

Я не то что PC-E найти не могу, хотя это дороговато, я не могу найти в интернет-магазинах ни один фикс MF (Никон или Никкор с линзой 20, 21, 24 или 25)

Сообщение изменено: D.Sokolov (09 Август 2011 - 18:58)

[landscape]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 18:57):

landscape, благодарю! про вертикальные линиии, так и думалось, т.к. пейзажы которые скинула Julysha, вполне прекрасны.

а про это подскажите?


Я не то что PC-E найти не могу, хотя это дороговато, я не могу найти в интернет-магазинах ни один фикс MF (Никон или Никкор с линзой 20, 21, 24 или 25)

Я немного не понял вопроса? О кроп-факторе наверное?
На счет фиксов, надо посмотреть в ФотоФрейме, бывший "мосфильмовский" магазин. Они с Никоном работают, жалуются.

[Jed]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 18:16):

Не могли бы объяснить про эти FX, DX?

FX - полный формат (35мм- т.е. как у пленки 35мм). DX - кроп 1.5. Поэтому различаются углы.

D.Sokolov (09 Август 2011 - 18:57):

Я не то что PC-E найти не могу, хотя это дороговато, я не могу найти в интернет-магазинах ни один фикс MF (Никон или Никкор с линзой 20, 21, 24 или 25)

Их легче б.у. найти - т.е. с рук.
( Nikon -значит Nikkor)

Сообщение изменено: Jed (09 Август 2011 - 20:59)

[landscape]

Jed (09 Август 2011 - 20:56):

Их легче б.у. найти - т.е. с рук.

Последние-навряд ли. Да их выпускают то не очень много, в сравнении с другой оптикой. А тут еще японские события. Я последний 45мм забрал вчера. Все таки удалось купить.

[Jed]

landscape (09 Август 2011 - 21:30):

Последние-навряд ли. Да их выпускают то не очень много, в сравнении с другой оптикой. А тут еще японские события. Я последний 45мм забрал вчера. Все таки удалось купить.

Не обязательно в России. И не обязательно последние - на них вообще слабо действует время.

[D.Sokolov]

landscape (09 Август 2011 - 19:22):

Я немного не понял вопроса? О кроп-факторе наверное?
На счет фиксов, надо посмотреть в ФотоФрейме, бывший "мосфильмовский" магазин. Они с Никоном работают, жалуются.

про вопрос, есть ссылка:
http://imaging.nikon...lator/index.htm
и если у меня плёнка Nikon Fm3A , то что мне надо выбирать FX или DX и в BODY что надо выбирать, или Body это имеется в виду просто обработка.
Т.к. я ставлю размер линзы 20, мне программа показывает угол обзора 70 на DX, хотя в продаже у линз которые 20, везде вроде написан был угол 93.

А нет адреса ФотоФрейма? или вообще магазинов в москве или интернет-магазинов достойных? Какой-то хлам один нахожу

Jed (09 Август 2011 - 20:56):

DX - кроп 1.5. Поэтому различаются углы.

а зачем он там в программе-то?

Цитата

Их легче б.у. найти - т.е. с рук.

с рук, даже не знаю... редко наверно люди будут продавать хорошую вещь)
Ну а не с рук, что можно посмотреть в районе размера линзы 20-25 на плёнку на никон fm3a?
Может тогда , Фохлендер , но найти так понимаю не реально его, может Сигму? или Тамрон? хотя Тамроны говорят темноватые.

Сообщение изменено: D.Sokolov (09 Август 2011 - 21:43)

[Jed]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 21:37):

про вопрос, есть ссылка:
http://imaging.nikon...lator/index.htm
и если у меня плёнка Nikon Fm3A , то что мне надо выбирать FX или DX и в BODY что надо выбирать, или Body это имеется в виду просто обработка.
Т.к. я ставлю размер линзы 20, мне программа показывает угол обзора 70 на DX, хотя в продаже у линз которые 20, везде вроде написан был угол 93.
А нет адреса ФотоФрейма? или вообще магазинов в москве или интернет-магазинов достойных? Какой-то хлам один нахожу

а зачем он там в программе-то?

с рук, даже не знаю... редко наверно люди будут продавать хорошую вещь)
Ну а не с рук, что можно посмотреть в районе размера линзы 20-25 на плёнку на никон fm3a?

Вы - уникум, никогда не имевший дело с цифрой. Не стоит и начинать - выбирайте FX и не обращайте внимание на DX. С углами там все в порядке - 93 относится к FX и 35мм пленке, 70 - угол обзора на кропе DX.

Body =модель камеры. Вашей там нет.
Барахолка есть здесь и на club.foto.ru . Люди часто продают очень хорошие линзы - т.к. автофокуса у них нет. Чудаки...

[D.Sokolov]

Jed, ну про автофокус сложно сказать... мне кажется снимать на ширик без автофокуса это не совсем просто, на полтиник и тд , с этим всё ясно,
а вот на ширик, сложновато мне кажется без автофокуса

[Jed]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:04):

Jed, ну про автофокус сложно сказать... мне кажется снимать на ширик без автофокуса это не совсем просто, на полтиник и тд , с этим всё ясно,
а вот на ширик, сложновато мне кажется без автофокуса

На ширике он совершенно не нужен. Он на телевиках бывает полезен.... иногда... Я так понимаю, Вы не репортажи собираетесь снимать?

[D.Sokolov]

Jed, ну как не нужен? а для чего тогда на фиксах 15-20-21 делают AF ?

Снимать... из серии большие красивые пространства, природу, горы, небольшие европейские города с высоты башен, озёра, ну и просто красивые масшатбные пейзажи. Ну а для конкретики исползуется полтиник.

Сообщение изменено: D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:16)

[Julysha]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:16):

Снимать... из серии большие красивые пространства, природу, горы, небольшие европейские города с высоты башен, озёра, ну и просто красивые масшатбные пейзажи. Ну а для конкретики исползуется полтиник.

Для красивых пространств существует гиперфокал Вот калькулятор в помощь: http://www.ixbt.com/...311/rezk14d.swf

Цитата

а для чего тогда на фиксах 15-20-21 делают AF ?

Для фотографирования объектов крупным планом с короткого расстония (или репортаж).

[Jed]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:16):

Jed, ну как не нужен? а для чего тогда на фиксах 15-20-21 делают AF ?

Снимать... из серии большие красивые пространства, природу, горы, небольшие европейские города с высоты башен, озёра, ну и просто красивые масшатбные пейзажи. Ну а для конкретики исползуется полтиник.

Делают - чтобы было как у всех. Горы башни и озера никуда не убегают и гнаться за ними автофокусом не требуется. Правда, лично я предпочитаю горы снимать скорее телевиком и полтосом, чем шириком (за редким исключением), но на вкус и цвет...

[D.Sokolov]

Julysha (09 Август 2011 - 22:19):

Для фотографирования объектов крупным планом с короткого расстония (или репортаж).

ну крупный план делать на ширик как-то не знаю... вам конечно виднее, но как правильно имхо говорили - искажения на ширике. Смотря конечно что снимать.

Jed (09 Август 2011 - 22:20):

горы снимать скорее телевиком и полтосом, чем шириком (за редким исключением), но на вкус и цвет...

ну если полтосом, тогда не видно что вокруг, ну опять же от местности конечно зависит, иногда это и не нужно. А если например, что-либо из серии Тибета, и показать весь размах местности в пределах позволительной цены на объектив, то наверно ширики лучше же чем полтос

Про наличие объективов, может тогда Фохлендер, Сигму? или Тамрон? поискать. Никкоры говорят бывают китайские в мск, поэтому многие берут Сигмы (слышал такое).
Брать на барахолке боюсь), т.к. КАК оно там дальше будет, покажет только время + причина продажи может быть как раз определена этим), т.ч. даже не знаю...

Сообщение изменено: D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:33)

[Julysha]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:31):

ну крупный план делать на ширик как-то не знаю... вам конечно виднее, но как правильно имхо говорили - искажения на ширике. Смотря конечно что снимать.

Основное назначение ширика - снимать крупный план на фоне пейзажа или интерьера. Как-то вот так (здесь 14 мм на ФФ): http://img-fotki.yan...a_d0c61567_orig

Цитата

ну если полтосом, тогда не видно что вокруг, ну опять же от местности конечно зависит, иногда это и не нужно. А если например, что-либо из серии Тибета, и показать весь размах местности в пределах позволительной цены на объектив, то наверно ширики лучше же чем полтос

Ширик отодвинит дальний план на горизонт и сделает его мелким. Для гор лучше использовать нормальное фокусное и технику панорамы.

Когда я снимала эти скалы на атлантическом побережье, на камере стоял 14-24 (Д700), я крутила фокусные и уперлась в 24 мм. На 14 мм получалось невнушительно, поэтому кадр сделан на 24 мм: http://img-fotki.yan...6_c6754373_orig

Сообщение изменено: Julysha (09 Август 2011 - 22:46)

[Jed]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:31):

ну крупный план делать на ширик как-то не знаю... вам конечно виднее, но как правильно имхо говорили - искажения на ширике. Смотря конечно что снимать.

Ширик - это один из способов выделить объект на переднем плане.

Сообщение изменено: Jed (09 Август 2011 - 22:44)

[Moretti]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:31):

Про наличие объективов, может тогда Фохлендер, Сигму? или Тамрон? поискать. Никкоры говорят бывают китайские в мск, поэтому многие берут Сигмы (слышал такое).
Брать на барахолке боюсь), т.к. КАК оно там дальше будет, покажет только время + причина продажи может быть как раз определена этим), т.ч. даже не знаю...

Вам в первую очередь нужен объектив с кольцом диафрагмы.
Не знаю, что у вас с бюджетом...
Если хотите универсальность, смотрите в сторону Nikon 20-35/2.8D или Nikon 17-35/2.8D
Если фикс, то список может быть большим, смотрите в сторону Zeiss (18-21-25), Nikon (20-24, AIS или D), Voigtlander (20).

[D.Sokolov]

Julysha (09 Август 2011 - 22:37):

Основное назначение ширика - снимать крупный план на фоне пейзажа или интерьера. Как-то вот так (здесь 14 мм на ФФ)

ну тут тоже ничего
http://www.juzaphoto...rison/17-24.jpg

Цитата

гор лучше использовать нормальное фокусное и технику панорамы.

а что за техника панорамы? это например какие?
ширики это ж и есть панорамы/пейзажи, или нет? ну в их описании вроде бы так было

Цитата

Когда я снимала эти скалы на атлантическом побережье, на камере стоял 14-24 (Д700), я крутила фокусные и уперлась в 24 мм. На 14 мм получалось невнушительно, поэтому кадр сделан на 24 мм

ну? я и говорю хотелось бы взять 20-21-24
Кстати, это случайно не Португалия и г.Лагос?

Moretti (09 Август 2011 - 22:58):

Вам в первую очередь нужен объектив с кольцом диафрагмы.
Не знаю, что у вас с бюджетом...
Если хотите универсальность, смотрите в сторону Nikon 20-35/2.8D или Nikon 17-35/2.8D
Если фикс, то список может быть большим, смотрите в сторону Zeiss (18-21-25), Nikon (20-24, AIS или D), Voigtlander (20).

а есть какая-либо маркировка, которая говорит о кольце диафрагмы? а от в интернете не понятно

Никоны 20-35 и 17-35, это зумы, что вроде как говорят, не есть good, + цена под 40 000 конечно велика, хотелось бы от 15 000 до 20 000.

Вроде видел Nikon AF 20 mm F/2.8 D за 16 000 и Nikon AF 24mm f/2.8D Nikkor за 12 000. Но они AF, а мне AF-то ни к чему вроде, + они китай насколько понимаю, что не есть good, исходя из сплетен

Сообщение изменено: D.Sokolov (10 Август 2011 - 00:03)

[landscape]

D.Sokolov (09 Август 2011 - 22:16):

Снимать... из серии большие красивые пространства, природу, горы, небольшие европейские города с высоты башен, озёра, ну и просто красивые масшатбные пейзажи.

Это общее заблуждение. Сверхширокие используются создания "драматической" перспективы. Для намеренного ее искажения, создания определенных эмоций в кадре. Кроме того, любой широкоугольный объектив будет отдалять, уменьшать многие объекты сцены, расширяя охват. В итоге, на снимке может получиться вовсе не то, что Вы увидели. Для съемки "масштабов" 24мм, 28мм, 35мм "выше-крыши". Причем первым, тоже весьма аккуратно и продуманно. Телеобъективы наоборот, будут увеличивать глубину пространства. Объективы 200мм и более будут создавать невероятные эффекты в пейзажной съемки- "проваливать" пространство между двумя удаленными друг от друга объектами. В пейзаже очень многое зависит именно от выбора точки съемки, позиции, ракурса, а потом уже подбирается объектив. А не наоборот, когда под объектив ищут что бы такое снять
Именно для съемки масштабных сцен, я обычно выбираю высокую точку съемки. И редко использую объективы с фокусным расстоянием меньше 35мм. Обычно это 35мм, 50мм, и различные длиннофокусные объективы. 24мм, 28мм, я использую, как правило, для съемки с более низких позиций.

[D.Sokolov]

landscape, спасибо за трезвые мысли), а что считается сверхшироким? больше 24?
ХОТЯ возвращаясь к картинкам, тут всё почти без искажений вроде бы и нормально:
http://www.juzaphoto...rison/17-24.jpg

а остальное:
http://www.juzaphoto...comparisons.htm
там где размер 12,16,17 - ну да, согласен искажения еще те

а в чём подвох? почему Nikon AF 24mm f/2.8D Nikkor продается в магазине по 12 000? А кольцо диафрагмы у него есть?)
Вроде тут обсуждались цены от 25 до 50 тыщ

Сообщение изменено: D.Sokolov (10 Август 2011 - 00:43)

[Julysha]

D.Sokolov (10 Август 2011 - 00:02):

ну? я и говорю хотелось бы взять 20-21-24
Кстати, это случайно не Португалия и г.Лагос?

Да, Португалия, только западное побережье, в пяти километрах севернее мыса Рока (маяка), там скалы очень суровые, а около Лагоса совсем другие скалы:
http://img-fotki.yan...4_648146b7_orig
http://img-fotki.yan...c_b81c3d1b_orig
http://img-fotki.yan...4_9c084f4d_orig

Сорри за качество картинок, я их снимала через пару месяцев после того, как впервые взяла камеру в руки, еще на Д200 и 18-200.

Кстати, про Лагос и широкий угол. Вот еще один пример:

http://img-fotki.yan...e_3ebf4f8f_orig

Я это снимала на узких улочках Лагоса на 18 мм на Д200, т.е. ЭФР 27 мм. И, тем не менее, есть завал вертикалей из-за того, что я подняла камеру вверх по направлению подъема улицы. На более широком угле при таком наклоне завалы были бы просто катастрофическими.

Я пейзажи в путешествии снимаю в основном на 24-70/2.8, и мне этих фокусных почти всегда хватает. Хотя, конечно, стекло далеко не пейзажное, а просто китовый объектив для Д700. Но удобное по фокусным. Хотя часто не хватает теледиапазона. Именно для пейзажей.