[Julysha]

Почему-то до сих пор такой темы нет, хотя думаю, что для многих стоит вопрос, какой походный телезум выбрать для ФФ (и не только). Вроде бы на сопоставимых фокусных расстояниях они не сильно отличаются.
Поскольку у меня есть оба стекла, то постараюсь время от времени подкидывать разные примеры.

Пока сравнение по стабилизации.

Завтра мы едем на весь день в зоопарк. Отработанный набор для таких мероприятий: 28-300 на Д700 (для широкого угла и теле, для высоких ИСО) и 70-300 на Д90 (для больших фокусных - ЭФР 450 мм).
Но накануне мне хотелось посмотреть, как эти стекла отличаются по стабилизации на очень длинных выдержках. Смеркается, девять часов вечера, только что прошел дождь, поэтому условия подходящие для тестирования в трудных световых условиях.

Условие простое - 300 мм и 1/10 сек с рук. Мишень - крыша дома, находящегося метрах в 50-70.

28-300 стоял на д700, а 70-300 - на D90 (для него задача сложнее, т.к. ЭФР 450 мм). Никакой обработки, только конвертация в Кепчере и в нем же ресайз.

70-300 VR + D90:



28-300 VR + D700:



Учитывая разные ЭФР, вроде бы паритет.

[1kombat]

Имею D-90 и SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. На улице часто не хватает фокусных.Сначала думал взять NIKON AF-S 55-300 mm f/4.5-5.6 G VR (соотношение цена-качество вроде оптимальное),но поскольку в будущем хотелось бы перейти на полный кадр, выбор пал между Nikkor 70-300 VR (очень много положительных отзывов - резкость и контраст на высоте) и Nikkor 28-300 VR (более универсален, но пугают нестабильным качеством - частый фронт-фокус на 28-50мм., у нас с сервисом туговато). Снимаю в RAW, но photoshop еще не освоил, просто конвертирую в JPEG в лайтруме. Подскажите, какой объектив будет более практичным,спасибо.

[Julysha]

1kombat (09 Август 2011 - 00:29):

Имею D-90 и SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. На улице часто не хватает фокусных.Сначала думал взять NIKON AF-S 55-300 mm f/4.5-5.6 G VR (соотношение цена-качество вроде оптимальное),но поскольку в будущем хотелось бы перейти на полный кадр, выбор пал между Nikkor 70-300 VR (очень много положительных отзывов - резкость и контраст на высоте) и Nikkor 28-300 VR (более универсален, но пугают нестабильным качеством - частый фронт-фокус на 28-50мм., у нас с сервисом туговато). Снимаю в RAW, но photoshop еще не освоил, просто конвертирую в JPEG в лайтруме. Подскажите, какой объектив будет более практичным,спасибо.

Очень трудно советовать. У 70-300 прогнозируемо неплохая картинка и качество (при такой низкой цене), а 28-300, конечно, удобнее и универсальнее.
Вот конкретный пример (продолжение истории про нашу поездку в роттердамский зоопарк). Я брала с собой и 70-300 на д90, и 28-300 на Д700. Оба варианта постоянно работали. Когда нужно было достать что-то далеко на ЭФР 450 мм, то выручал Д90 с 70-300, даже на открытой диафрагме. А когда нужно было снять что-то очень близко, то 28-300: http://img-fotki.yan...4_7a487db4_orig
70-300 позволяет снимать только с полутора метров, а 28-300 - с 50 см.

Он же помог, когда потребовался широкий угол. Там было очень темно, пришлось задрать ИСО до 3200, открыть полностью диафрагму (4.5), теряя ГРИП, но кадр всё-таки получился (1/30 сек):
http://img-fotki.yan...7_f9ef3d80_orig Конечно, только как иллюстрация для моего ЖЖ, но без 28-300 я бы его не сделала. То есть даже его гнусные 28 мм на открытой диафрагме оказались раком на безрыбье.

Получается, что 28-300 - практичнее, а 70-300 - только для теледиапазона. Но это при условии, что достанутся удачные экземпляры. Пока у меня был только 70-300, я почти не снимала на длинных фокусных, т.к. когда подворачивается длиннофокусный сюжет (например, заяц в 10 метрах от тебя), то нет времени менять оптику. А сейчас с удовольствием осваиваю эту область и с удивлением обнаруживаю, что вокруг очень много телесюжетов и разных ракурсов, которые с длинным фокусом дают интересный вариант.

[Set77777]

Юлия, а можете сделать два снимка с одной точки, желательно D90 на 300 объективами 70-300 и 28-300 для сравнения? А если у вас еще есть и 18-200 и могли бы также с этой же точки снять на 200, вообще бы было супер!!!

[Julysha]

Set77777 (11 Август 2011 - 10:59):

Юлия, а можете сделать два снимка с одной точки, желательно D90 на 300 объективами 70-300 и 28-300 для сравнения? А если у вас еще есть и 18-200 и могли бы также с этой же точки снять на 200, вообще бы было супер!!!

Хорошо, постараюсь после выходных. Такие снимки нужно делать со штатива. У нас уже который день не унимается сильнейший шторм, совсем ноябрь

ЗЫ У меня еще и AF 28-200 D есть
Обязательно на Д90? А на Д300 можно?

[Set77777]

Julysha (11 Август 2011 - 11:29):

Хорошо, постараюсь после выходных. Такие снимки нужно делать со штатива. У нас уже который день не унимается сильнейший шторм, совсем ноябрь

ЗЫ У меня еще и AF 28-200 D есть
Обязательно на Д90? А на Д300 можно?

Юлия, вы вероятно единственный человек на этом форуме владеющий таким арсеналом объективов и камер и который реально может сделать необходимые сравнения и выложить все для просмотра! Спасибо вам за это!
Поскольку у меня Д90, конечно хотелось бы увидеть сравнения на этой камере... , но смотрите, как вам будет удобнее.

[schulz_ua]

много воды утекло стех пор...
было бы интерессно увидеть сравнение)

[Julysha]

schulz_ua (27 Сентябрь 2011 - 21:53):

много воды утекло стех пор...
было бы интерессно увидеть сравнение)

Мне тоже Но я только вчера вернулась из отпуска. Сравнение сделала за пару дней до него, эти файлы лежат где-то на компьютере. Нужно их найти, отконвертировать, подобрать по одинаковым фокусным/диафрагме. Я тогда наснимала очень много примеров на 70-300, 28-300, 28-200 и 18-200. На разных фокусных (300, 200, 100, 70 и 28 мм) и разных диафрагмах (11, 8. 5.6). Как и просили - на Д90. Так что материала очень много.

Но пока не пересмотрю всё, что наснимала во время отпуска, вряд ли вернусь к этой скучной рутине.

[schulz_ua]

приблизительно так и думалось, просто АПнул темку, что б не затерялась
ибо, думаю, многим колеблящимся будет интерессно

Сообщение изменено: schulz_ua (27 Сентябрь 2011 - 23:01)

[Geoje]

А по-моему все очень просто - если кто не хочет носить несколько линз или нужен один универсальный зум с хорошим качество картинки на все случаи жизни, то 28-300.

Оба стекла достойные своей категории.

Ну, а если есть штатник, и телевик будет использоваться от случая к случаю, то переплачивать в 2 раза за 28-300 не стоит. Тем более, что при его ФР до 40мм(а на кропе будет все 60) нужно зажимать диафрагму(и довольно немало). значит полезность ФР 28-70(разница с 70-300) будет ощущаться только на улице при хорошем освещении, что довольно сужает круг задач.

[Julysha]

Geoje (28 Сентябрь 2011 - 05:29):

А по-моему все очень просто - если кто не хочет носить несколько линз или нужен один универсальный зум с хорошим качество картинки на все случаи жизни, то 28-300.

Оба стекла достойные своей категории.

Ну, а если есть штатник, и телевик будет использоваться от случая к случаю, то переплачивать в 2 раза за 28-300 не стоит. Тем более, что при его ФР до 40мм(а на кропе будет все 60) нужно зажимать диафрагму(и довольно немало). значит полезность ФР 28-70(разница с 70-300) будет ощущаться только на улице при хорошем освещении, что довольно сужает круг задач.

28-300 покупается в основном для тревела для ФФ, когда не хочется с собой таскать много. При этом, конечно, приходится жертвовать качеством на коротком конце. Но если с собой есть еще пара камер и 14-24 и 24-70 (или что-то аналогичное, скажем, 16/17-35 и 24-120 или небор фиксов), то всё равно 28-300 оказывается полезнее, чем 70-300, т.к. перекрытие диапазонов фокусных всегда удобно и дает большую свободу в действии, когда скоротечен момент для того, чтобы сделать кадр, а в теледиапазоне это обычно всегда так, т.к. теледиапазоен в основном применяется для репортажно-телеохотных задач, где модели непредсказуемы и непоседливы, могут подбежать очень быстро, тогда придется резко сокращать фокусное.

В фотопутешествие, из которого я только что вернулась, я брала и 28-300, и 70-300, но 70-300 так ни разу из рюкзака и не достала, т.к. когда требовался теледиапазон, то я снимала на 28-300.

Лично я вижу в 28-300 одно очень важное преимущество, которого нет ни на каком другом объективе: 300 мм с очень короткого расстояния (до 50 см). При этом качество картинки получается очень хорошим, фон размывается так, как надо. Поэтому я всегда беру 28-300, когда знаю, что буду снимать растения, мелких животных и т.п. псевдомакро. На 70-300 так не получится, т.к. у него МДФ полтора метра.

[Сантьяго]

еще и вес почти одинаков, что говорит не в пользу 70-300 (если цену не рассматриваем)

[Alex64]

Julysha (28 Сентябрь 2011 - 11:58):

Лично я вижу в 28-300 одно очень важное преимущество, которого нет ни на каком другом объективе: 300 мм с очень короткого расстояния (до 50 см). При этом качество картинки получается очень хорошим, фон размывается так, как надо. Поэтому я всегда беру 28-300, когда знаю, что буду снимать растения, мелких животных и т.п. псевдомакро. На 70-300 так не получится, т.к. у него МДФ полтора метра.

Ага. А если к 28-300 добавить еще макролинзу (у меня ахромат +3), то МДФ на ФР 300 мм сокращается еще больше. Получается, например, так Паучок. А если ФР 300 избыточно, то можно установить пошире, например тут ФР 170.

[Фил777]

Юля, у вас теперь есть D7000, очень хочетса узнать ваше мнение( и снимки ) о работе с Nikkor 28-300 VR

[Daratute]

По моим наблюдениям 28-300 по детализации на голову выше 70-300

[Julysha]

Фил777 (28 Сентябрь 2011 - 17:25):

Юля, у вас теперь есть D7000, очень хочетса узнать ваше мнение( и снимки ) о работе с Nikkor 28-300 VR

Я совершенно случайно поставила 28-300 на Д7000. Просто нужно было чем-то закрыть байонет, т.к. крышку от камеры с собой не взяла. Оказалось совсем не так страшно, как это описывают. Ближние планы и теледиапазон - вполне нормальные. На 28 мм, конечно, мало влезает, да и детализация на бесконечности не самая лучшая (подмыливает), но объектив вполне можно использовать, хотя, конечно, специально для Д7000 его покупать не следует.

Вот здесь можно почитать (и посмотреть) о моих первых впечатлениях: http://www.club-niko...post__p__460124

Daratute (28 Сентябрь 2011 - 18:28):

По моим наблюдениям 28-300 по детализации на голову выше 70-300

Мне тоже так показалось. Хотя у 70-300 контраст лучше. И (тоже по ощущениям) стабилизатор у 70-300 на длинных фокусных работает лучше.

[Фил777]

Благодарю!

Какой же тогда телевик подойдёт оптимально с фокусным до 300мм, может Никон выпустит новый... всётаки новые камеры идут уже с большим количеством пикселей.

[kuksha]

Тема очень правильная.У меня присутствует сия проблема выбора темного стабтелезума на Д700 (имеющаяся оптика в профиле).МДФ 0.5м и универсальность фокусных 28-300,безусловный плюс в использовании,но стоит ли он разницы в цене с 70-300? Очень интересует работа(сравнение) данных объективов именно в теледиапазоне 70-300мм.Заранее благодарен за примеры.

Сообщение изменено: kuksha (13 Октябрь 2011 - 00:07)

[kuksha]

Julysha (28 Сентябрь 2011 - 21:22):

Я совершенно случайно поставила 28-300 на Д7000. Просто нужно было чем-то закрыть байонет, т.к. крышку от камеры с собой не взяла. Оказалось совсем не так страшно, как это описывают. Ближние планы и теледиапазон - вполне нормальные. На 28 мм, конечно, мало влезает, да и детализация на бесконечности не самая лучшая (подмыливает), но объектив вполне можно использовать, хотя, конечно, специально для Д7000 его покупать не следует.

Вот здесь можно почитать (и посмотреть) о моих первых впечатлениях: http://www.club-niko...post__p__460124




Мне тоже так показалось. Хотя у 70-300 контраст лучше. И (тоже по ощущениям) стабилизатор у 70-300 на длинных фокусных работает лучше.

Так на вас Юлия и надеюсь,оба стекла у вас в руках!

Сообщение изменено: kuksha (13 Октябрь 2011 - 02:15)

[iggy]

У меня оба есть и для себя вижу определенные плюсы у 70-300. У 70-300 заявляется масштаб увеличения 1:4, а у 28-300 это 1:3.2
Но дают они его на разном расстоянии. Для 28-300 это МДФ в 50см на фокусном 300мм, а потом масштаб уменьшается. А 70-300 даст максимальное увеличение на гораздо большем расстоянии - метра в 2-3 наверное.
Я макро почти не снимаю, но почувствовал когда бегал недавно осенние листик фотал. Т.е. для листиков которые висят высоко 70-300 то что надо, а 28-300 не хватит, и 70-200 кстати тоже.
Так же будет наверное и при фотографировании каких-нибудь птичек. Хотя они и на 5 метров не подпускают.