[Кузнецов Илья]

Спасибо большое за ответы и даже за примеры, очень благодарен!!! Надеюсь эта тема будет полезна не только для меня =-))

[LcL]

Освежу тему
В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.

Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.

Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.
На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.
Стоит ли игра свечь?

Сообщение изменено: LcL (04 Май 2017 - 08:40)

[Alekst]

LcL (04 Май 2017 - 08:35):

Освежу тему
В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.

Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.

Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.
На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.
Стоит ли игра свечь?

Снимал на оба стекла, 16-85 показался интереснее рисунком, но стоит ли менять не знаю)

[santeam]

У меня были 16-85 и два экземпляра 18-105, сравнивал на 5100 и на 7100 с разницей в 2 года.
Первый экземпляр 105-го был не хуже, но я предпочел 16-85 ради 16 мм. А вот второй, купленный вместе с 7100, требовал разных поправок на ШУ и Теле, в результате на 105 мм давал не больше детализации, чем 85, правда и 16-85 на 85 и на 24Мп хорош только в центре. Но сдулся на 16мм, возможно, из-за появившегося люфта хобота, появился разброс фокусировки и мыло слева. В общем, надо рассматривать конкретные экземпляры, тем более на тушке без тюнинга АФ.
Тут три тестовых фотки 16-85 на 7100

[I Robot]

LcL:

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце.

ну а тогда какие вопросы

[LcL]

I Robot (04 Май 2017 - 10:58):

ну а тогда какие вопросы

Стоят ли эти -2мм того?

[santeam]

Проверьте на своем 24-120, часто ли снимаете на 24 или хватит 28)
У 16-85 меньше дисторсия, металл. байонет, и мне показался стаб получше, в итоге я поменял 18-105 на него, и при повторном шансе свой выбор не изменил, среди тех конкретных экземпляров 16-85 был ощутимо резче после 50 мм.

[I Robot]

LcL:

Стоят ли эти -2мм того?

если использовать для городской съемки - то стоит. Иногда даже бывает еще шире нужно, но это уже редко

[vega-96]

LcL (04 Май 2017 - 11:12):

Стоят ли эти -2мм того?

Если бы речь шла о покупке нового 16-85 за полную стоимость, то пожалуй смысла бы не было - в этом случае было бы логичнее докупить ширик типа 12-24/12-28.
А в вашем случае вы меняете ненужный для вас фикс, поэтому, смысл по-моему есть - получите чуть лучший штатник с более широким углом.

[osa]

Полтинник при необходимости продается быстро так как стекло востребовано на вторичке.А 16-85 месяцами висит.
Не логично,имея полный кадр,вкладывать деньги в кроп объективы.Да и разница в 2мм мало заметна будет.

[LcL]

osa (04 Май 2017 - 13:55):

Полтинник при необходимости продается быстро так как стекло востребовано на вторичке.А 16-85 месяцами висит.
Не логично,имея полный кадр,вкладывать деньги в кроп объективы.Да и разница в 2мм мало заметна будет.

Вот именно это меня и смущает больше всего. 16-85 совсем неликвид.

[I Robot]

LcL:

16-85 совсем неликвид.

Тогда можно взять 16-80 Nikon или 17-70 Sigma (дешевле) - у них побольше светосила, и, думается, они более ликвидные

Сообщение изменено: I Robot (04 Май 2017 - 15:27)

[Ратников Серёжа]

Помню, Юля как-то показывала свои мысли по поводу выбора 16-85 или 18-200 для путешествий. Тогда я и определился с выбором, взяв 16-85. Ибо тоже широкий угол мне симпатизирует и 2 мм - решают. (А теледиапазон осознал лишь с появлением 300 мм в 55-300.) Разница между 24 и 28 мм на ФФ - есть.

Собственно, на кропе и использовался 16-85 в качестве широкого угла или в качестве универсала на пару с 55-300 (на другой тушке).

85 и 105 - имхо, незначительная разница.

[WingfirE]

Может показаться странно, но 18-140 будет удобнее для кропа, причем оптически он не хуже 16-85 VR. В паре 16-85 и 18-105 лучше будет первый. Неплохой объектив, снимал им 2 года на Д90 и Д7000, на Д90 был очень даже неплох, на Д7000 уже менее интересен, на более МП кропах я бы предпочел 18-140 или 16-80.

[santeam]

Купив б.у. 16-85/5,6 за 200..250 долларов можно потерять максимум сотку, а вот купив за 1000 евро 16-80/4, продавать его за 500 обидно, не?
Да и зачем такое продавать?
в контре, без обработки, D7100, 16-85 16мм ф/8:

Сообщение изменено: santeam (04 Май 2017 - 16:43)

[Julysha]

Если бы мне нужен был штатник на кроп сейчас, то опять бы зависла над выбором между 16-80/2.8-4 (1100 евро) и Сигмой-Арт 18-35/1.8 (около 800 евро). Сигма резче и светосильнее, рисунок интереснее, а у родного диапазон ФР больше и отличный стаб. Выбирала между ними прошлым летом, купила Сигму 24-105/4 Арт На Д810.

У меня есть 16-85, раньше (до Д7000 включительно) он меня устраивал, а на Д7100 уже не тянет по разрешению, поэтому и хотела заменить его на 16-80. Но... не продать, даже за смешные деньги. Поэтому полюнула на эту затею и использую для тревела ФФ.

Если выбирать между 16-85 и 18-105, то для меня лишние 2 мм на коротком конце значат гораздо больше, чем разница на длинном конце, в свое время у меня был 18-200, к нему приходилось таскать Токину 12-24/4. После покупки 16-85 на Токину стала снимать гораздо реже.

ЗЫ На Д7100 ставлю 24/1.8, получается отличный штатник с удобным ФР, резкий и светосильный. Хотя лучше ставить 14-24/2.8, но он очень неудобен в путешествии.

Я бы сказала, что для путешествия/видовых снимков 14-24/2.8 на кропе интереснее Сигмы 18-35/.18, но практичнее иметь 16-80/2.8-4.

[WingfirE]

santeam, на текущий момент на кроп у никона ничего нет лучше 16-80. Да, он дорогой, крупный, у него уродская бленда. Но на данном диапазоне конкурентов как бы совсем нет. Для Д500 - лучший вариант. Если все же кажется дорого - тут путь на ФФ, там зумы более рациональных денег стоят, и выбор бюджетных фиксов более широк.

Когда у меня был 16-85, мне он нравился, но как купил 14-24, так довольно быстро продал. Кроп-зумы довольно удобны, но оптически все же сильно не идеальны. Никон, кроме 16-80, так ничего достойного за последние 5 лет на кроп не выпустил из зумов.

[I Robot]

santeam:

Купив б.у. 16-85/5,6 за 200..250 долларов можно потерять максимум сотку, а вот купив за 1000 евро 16-80/4, продавать его за 500 обидно, не?

есть еще вариант с Сигмой 17-17/2.8-4

WingfirE:

Кроп-зумы довольно удобны, но оптически все же сильно не идеальны

А ФФ "одноклассники" еще более оптически неидеальны. Можно посмотреть хотя бы на Фотозоне

Сообщение изменено: I Robot (04 Май 2017 - 16:24)