[Jetrel]

Julysha, спасибо! Про прижатие рук я в запарке съёмок обычно-то и забывал

[Роши]

Греча (30 Сентябрь 2011 - 16:26):

Какая у Вас версия ?
Задумываюсь об этом стекле,сильно.Там вроде 4 версии,склоняюсь к 3 ей.По деньгам не так уж ужасно,и аф быстрый.
Как с этим объективом работать без штатива(репортаж)?Без VR большой процент смаза будет?(при наличии не большого опыта с телевиками)
Думал про 85 1.8 ,но все хвалят 85 1.4,а там сумма не подъёмная для меня ...Может 80-200 реально заменить этот фикс и последующие,105 и 135 по качеству рисунка на 7000 ???Или хотя бы приблизиться к ним ?

Первой версией пользуюсь!Аф не сказать что сильно шустрый но не скажу что и очень медленный!На свадьбе репортажка получается оч хорошо!На фотосесиях-портреты в основном ,тоже все отлично.Рисунок лично мне нравится гораздо больше чем 85ки и 50ки!Единственный серьезный недостаток это вес!Руки побаливают после нескольких часов интенсивных сьемок!Говорят по рисунку первая версия самая удачная незнаю не сравнивал,но рисунок реально красивый!

[Роши]

"Думал про 85 1.8 ,но все хвалят 85 1.4,а там сумма не подъёмная для меня ...Может 80-200 реально заменить этот фикс и последующие,105 и 135 по качеству рисунка на 7000 ???Или хотя бы приблизиться к ним ?"


Лично по мне дык заменяет и с большим отрывом!!!!Но это по мне!Попробуйте все же прицепить и опробовать разные варианты!!!

[aliva]

А мне вот стало интересно как поведет себя новый 24-120\4 на Д7к! Julysha, Вы теперь имеете 7000, может попробуете это стекло?

[Vutty]

у меня тоже первая версия, снимки с конвертором выложу завтра

[Роши]

Греча (30 Сентябрь 2011 - 16:26):

Какая у Вас версия ?
Задумываюсь об этом стекле,сильно.Там вроде 4 версии,склоняюсь к 3 ей.По деньгам не так уж ужасно,и аф быстрый.
Как с этим объективом работать без штатива(репортаж)?Без VR большой процент смаза будет?(при наличии не большого опыта с телевиками)
Думал про 85 1.8 ,но все хвалят 85 1.4,а там сумма не подъёмная для меня ...Может 80-200 реально заменить этот фикс и последующие,105 и 135 по качеству рисунка на 7000 ???Или хотя бы приблизиться к ним ?

Вот некоторое с 80-200 на 7000м

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: Роши (30 Сентябрь 2011 - 20:05)

[Роши]

Вот еще карточка.

Миниатюры

• 

[Греча]

Роши (30 Сентябрь 2011 - 19:00):

Первой версией пользуюсь!Аф не сказать что сильно шустрый но не скажу что и очень медленный!На свадьбе репортажка получается оч хорошо!На фотосесиях-портреты в основном ,тоже все отлично.Рисунок лично мне нравится гораздо больше чем 85ки и 50ки!Единственный серьезный недостаток это вес!Руки побаливают после нескольких часов интенсивных сьемок!Говорят по рисунку первая версия самая удачная незнаю не сравнивал,но рисунок реально красивый!

Мне тоже для свадеб,и не только...А удобно ли пользоваться "трамбоном"? Я никогда не пробовал...И ещё-пыль собирает внутрь,сильно-не сильно?Планирую купить надолго.
Хороший рисунок.Это без обработки?

Сообщение изменено: Греча (30 Сентябрь 2011 - 20:20)

[Греча]

Vutty (30 Сентябрь 2011 - 19:27):

у меня тоже первая версия, снимки с конвертором выложу завтра

Был бы признателен...

[Роши]

Небольшая обработка есть резкости немного добавлено и контраст и насыщенность уменьшил.Удобно неудобно об этом как то не думается,купил и пользуюсь привыкается к весу и габаритам.Сначала жутко непривычно было.Взгляды граждан на эту дуру тоже были интересные.Потом привык!Пыли внутри я не заметил пока!Говорят бек,фронт фокус на 200мм может быть ,вроде как это нормально у меня ничего такого нет видимо повезло!На полной матрице он еще интереснее.

Сообщение изменено: Роши (30 Сентябрь 2011 - 20:56)

[Фил777]

многие пишут что 80-200 пыль сосет. а вот уже 70-200 имеет пыле защиту

[Греча]

Фил777 (30 Сентябрь 2011 - 20:55):

многие пишут что 80-200 пыль сосет. а вот уже 70-200 имеет пыле защиту

Цены несопоставимы...Хочется лучшего,но увы и ах !

[Фил777]

Сам "мечусь", телевик очень хочестса, хороший.

[Vutty]

80-200 не тромбон в правильном понимании этого слова, трамбон - 35-70, но даже там я не заметил большой пылесосоности за 3 года пользования

[Греча]

Vutty (30 Сентябрь 2011 - 21:54):

80-200 не тромбон в правильном понимании этого слова, трамбон - 35-70, но даже там я не заметил большой пылесосоности за 3 года пользования

Процент смаза большой без штатива ?

[Tossyan]

Роши (30 Сентябрь 2011 - 19:54):

Вот некоторое с 80-200 на 7000м

Спасибо за пример. Очень наглядно отговорили от никора 80-200. Пытаюсь сосредоточится на лице невесты, различить детали - глаза ломит, сплошное мыло. Из-за некоторой финансовой ограниченности (скорее предубежденности) но склонности к 70-200 2.8 наверно буду целится на новую сигму.

[Vutty]

Греча (30 Сентябрь 2011 - 23:19):

Процент смаза большой без штатива ?

берем выдержку покороче (по правилу 1/ЭФР например) и стреляем, я занимался спортивной стрельбой так что у меня выход мазаных кадров незначительный

[Роши]

Tossyan (30 Сентябрь 2011 - 23:40):

Спасибо за пример. Очень наглядно отговорили от никора 80-200. Пытаюсь сосредоточится на лице невесты, различить детали - глаза ломит, сплошное мыло. Из-за некоторой финансовой ограниченности (скорее предубежденности) но склонности к 70-200 2.8 наверно буду целится на новую сигму.

Выложу тоже в яндексе кину ссылочку!Согласен здесь ни чего не видно!

[3toni3]

Объектив никкор24-120\4vr2-прекрасно согласуется с Д7к.Снимаю им с момента появления в продаже.Правда я пейзажист.но и портреты тоже не плохие получаются,особенно женские.Для мужских,он наверное мягковат.

[Роши]

Tossyan (30 Сентябрь 2011 - 23:40):

Спасибо за пример. Очень наглядно отговорили от никора 80-200. Пытаюсь сосредоточится на лице невесты, различить детали - глаза ломит, сплошное мыло. Из-за некоторой финансовой ограниченности (скорее предубежденности) но склонности к 70-200 2.8 наверно буду целится на новую сигму.

http://fotki.yandex....k/album/169079/ Вот здесь более наглядно.