[Abay]

Количество тем Кроп vs ФФ неуклонно растет... О чём это говорит? А о том, что цифровая фотография становится просто доступней. Если пройтись по архивам различных фотофорумов можно отследит тенденцию:
- пленка против цифры
- мыльница против просьюмера
- зеркалка против мыльницы
- ну и самый массовый сегодня кроп против ФФ.

Но если тенденция эта сохранится, то скоро доминировать будет тема следующего этапа ФФ против СФ

А я помню времена когда, не то что зеркалка, но просто цифровая камера с какими то полмегапикселя-мегапиксель была недоступна почти как космический скафандр.
Если фотография не приносит вам положительных эмоций и желание фотографировать, то совершенно не важно какая матрица в вашей камере.

[Геннадий Б.]

Mike_P (21 Сентябрь 2011 - 06:59):

у Д7000 ДД побольше.

Насчет "колоссальной разницы" между кропом и ФФ стоит помнить и о финансовой составляющей вопроса и востребованности. Если 700-ка будет лежать на полке (впереди зима), то лучше подождать весны. Ну или найдется б/у Д700 еще с гарантией или если деньги не вопрос. 700-й снимал довольно долго, хорошая камера, но преувеличенных восторгов нет.

Что до отсутствия хороших объективов на кроп, то вроде как ничего не мешает ставить те же Цейссы или хорошую дорогую оптику. Из Цейссов только 25/2.8 вызывает вопросы.

Цейсс 25/2.8 довольно мутненький.

[olegas1]

начну с того, что Никон в принципе не рулит (шучу)
кроп или полный кадр - к этому надо прийти, поснимав несколько лет. сразу брать ФФ просто нет смысла. подробней советую статью:
http://olegasphoto.c...a-polnyiy-kadr/

[arsx]

Если я правильно понимаю то реально рабочее исо на ФФ ( для получения качественной картинки на практике не на много ушло от кропа) ,и реальная разница там только в детализации? так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?и если я правильно понимаю разницу в детализации можно увидеть если снимать пейзажи а если к примеру для домашней сьемки или репортажной разницы картинке между кропом и фф не будет видно?не хотелось бы разочарований в фф после того как выложу за неог , к примеру за д 750 + оптику приличную сумму денег, хотя люди пишут что топовая оптика для получения хорошей картинки на кропе обойдеться гораздо дороже чем на ФФ, ( по сумме к примеру как D7200) соответственно и потрачу я одинаково для получения хорошей картинки кроп +топоптика = фф + обычная оптика.
P.S. поправьте если я не прав .

[Frozen]

arsx (25 Июль 2015 - 07:33):

Если я правильно понимаю то реально рабочее исо на ФФ ( для получения качественной картинки на практике не на много ушло от кропа) ,и реальная разница там только в детализации? так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?и если я правильно понимаю разницу в детализации можно увидеть если снимать пейзажи а если к примеру для домашней сьемки или репортажной разницы картинке между кропом и фф не будет видно?не хотелось бы разочарований в фф после того как выложу за неог , к примеру за д 750 + оптику приличную сумму денег, хотя люди пишут что топовая оптика для получения хорошей картинки на кропе обойдеться гораздо дороже чем на ФФ, ( по сумме к примеру как D7200) соответственно и потрачу я одинаково для получения хорошей картинки кроп +топоптика = фф + обычная оптика.
P.S. поправьте если я не прав .

Не так давно на Colte вышло интервью с известным в узких кругах конструктором кинокамер. Краткое содержание беседы: парни, не страдайте технодрочерством, а снимайте хоть что-нибудь. Неважно, чем. Ссылка

[t_k]

arsx (25 Июль 2015 - 07:33):

Если я правильно понимаю то реально рабочее исо на ФФ ( для получения качественной картинки на практике не на много ушло от кропа) ,и реальная разница там только в детализации? так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?и если я правильно понимаю разницу в детализации можно увидеть если снимать пейзажи а если к примеру для домашней сьемки или репортажной разницы картинке между кропом и фф не будет видно?не хотелось бы разочарований в фф после того как выложу за неог , к примеру за д 750 + оптику приличную сумму денег, хотя люди пишут что топовая оптика для получения хорошей картинки на кропе обойдеться гораздо дороже чем на ФФ, ( по сумме к примеру как D7200) соответственно и потрачу я одинаково для получения хорошей картинки кроп +топоптика = фф + обычная оптика.
P.S. поправьте если я не прав .

Если снимать только со вспышкой, то не стоит покупать ФФ с таким подходом, хотя назад дороги нет и мне разница очевидна даже со вспышкой или моноблоком.
А так да, на Д7200 лучше потратить одинаково на оптику, как на ФФ, и будет очень хорошо, в чём-то даже лучше

[Yurydan]

arsx:

так как в принципе в помещении и на ФФ без вспышки не обойтись для получении хорошей картинки ?

- в принятии решения снимать со вспышкой или нет много нюансов. Что снимаем и что хотим в итоге получить.
Если такое, то вспышка не нужна. А в этих случаях нужна. Будь хоть у Вас кроп, хоть ФФ

[bikephoto]

Frozen (25 Июль 2015 - 08:31):

Не так давно на Colte вышло интервью с известным в узких кругах конструктором кинокамер. Краткое содержание беседы: парни, не страдайте технодрочерством, а снимайте хоть что-нибудь. Неважно, чем. Ссылка

Хе-хе.

В "съёмочном" деле сегодня невероятное количество технарей. В частности, на форумах это преобладающий вид. Исходя из того что снимок нельзя "измерить" в силу того что это творчество, упор делается на цифровые характеристики оборудования. А то снял ты девушку, одним не понравилось, другим просто завидно. И давай ругать. Кому-то понравилось и похвалил. И начался спор, пока кому-то не надоест. А так ты знаешь что камера умеет 18пм и это уже цифирь от которой можно отталкиваться. Просто потому что 18мп больше (лучше) за 16. Это понятная для них система координат. Аргумент. Отсюда и растут уши у регулярного "покажите exif" в темах. Без этого фото оценить уже нельзя, что ли?

[arsx]

t_k (25 Июль 2015 - 09:39):

Если снимать только со вспышкой, то не стоит покупать ФФ с таким подходом, хотя назад дороги нет и мне разница очевидна даже со вспышкой или моноблоком.
А так да, на Д7200 лучше потратить одинаково на оптику, как на ФФ, и будет очень хорошо, в чём-то даже лучше

если я правильно понял по вашему лучше к примеру 7200+стекло за 60000 чем д750 + дешшовый штатный зум или полтиник к примеру и везде получиться сумма в 120000 рублей примерно

[prioritet]

arsx (25 Июль 2015 - 13:45):

если я правильно понял по вашему лучше к примеру 7200+стекло за 60000 чем д750 + дешшовый штатный зум или полтиник к примеру и везде получиться сумма в 120000 рублей примерно

хорошее стекло и любая тушка лучше,чем плохое стекло и крутая тушка. говорить о фотографиях снятых со вспышкой,скучно.это протокол.

лично до меня дошло,что физически-оптическая схема кропа и фф,имеет принципиальную разницу.про исо,КМОП и ПЗС,отдельный разговор.

[Julysha]

Ситуаций, когда только вспышка спасет, не очень много. Гораздо больше других пограничных ситуаций, когда для нормальной экспозиции и выдержки требуется ИСО 3200. И вот здесь спасет только ФФ с небольшим числом пикселей.

Когда требуется очень высокое ИСО, то будет одинаково плохо, хоть на ФФ, хоть на кропе. Но на ФФ будет всё же чуть получше.

Но ФФ позволит продлить условия съемки без вспышки в более неблагоприятные световые условия. Для 90% сцен этого обычно достаточно, а для кропа клиническая смерть кадру наступит гораздо раньше.

И еще один момент: на 24-мп кропе выдержку придется увеличивать раза в два по сравнению с 24-мп ФФ. Из-за соображений смаза и шевеленки.

С другой стороны, вполне бюджетный 24-120 на Д750 будет очень хорошо смотреться, а на 24-мп кропе мылить сильнее, чем 18-105.

На не сильно многопиксельном кропе можно вполне использовать бюджетную оптику типа 24-120, 24-85 и 70-300, 16-35, пленочные фиксы, а на Д7200 для такого же результата потребуется только топовая ФФ-оптика. В сумме затраты на оптику превысят.

[Yurydan]

prioritet:

говорить о фотографиях снятых со вспышкой,скучно.это протокол.

-это если вспышка "влоп", а ведь именно так многие и используют вспышку. Бывают ещё особо одарённые , даже на улице, вспышку вверх, но при этом выдвигают карточку. 90% энергии улетает вверх и лишь часть, отразившись от карточки, даёт тот же эффект "влоп".
Далеко не всегда имеющийся естественный свет правильно ложится на объект и даёт нужный нам рисунок. То есть, по количеству его хватает, но по качеству, увы... И вот тогда на помощь зовём вспышку. Не в лоб, разумеется. Отражаем свет от потолка, от стен. Можно регулировать угол, вручную выставив зум и пыхнуть узким пучком в какую-либо белую колонну, получив нужную подсветку. Так что, вспышка - это не только протокол.

[t_k]

arsx (25 Июль 2015 - 13:45):

если я правильно понял по вашему лучше к примеру 7200+стекло за 60000 чем д750 + дешшовый штатный зум или полтиник к примеру и везде получиться сумма в 120000 рублей примерно

По мне так лучше Д750 + дешевый зум для начала, а потом хорошая оптика, но если это не только начало, но и конец, то да, лучше 7200 + хорошее стекло.
А если ещё немного сэкономить - то лучше 7100 - там матрица от Фуджи - хороший цвет при хорошем свете.
Учитывая какая разница в цене между топовыми кропами, я не стал бы переплачивать за 7200.

[t_k]

Насчёт вспышки соглашусь с Yurydan.
Это отдельная наука, которой когда овладеваешь - делаешь снимки намного лучше, чем с ISO 3200
Вспышка - это Свет, без которого фотографии не существовало бы

[Julysha]

t_k (25 Июль 2015 - 15:38):

Насчёт вспышки соглашусь с Yurydan.
Это отдельная наука, которой когда овладеваешь - делаешь снимки намного лучше, чем с ISO 3200
Вспышка - это Свет, без которого фотографии не существовало бы

Это, если в помещении снимать. А если на природе или в путешествии? Вспышка во многих странах в публичных местах запрещена. Например, в кафе и ресторанах, в музеях, в церквях, в театрах, на транспорте и т.п..

[Julysha]

t_k (25 Июль 2015 - 15:35):

А если ещё немного сэкономить - то лучше 7100 - там матрица от Фуджи - хороший цвет при хорошем свете.
Учитывая какая разница в цене между топовыми кропами, я не стал бы переплачивать за 7200.

Матрица там от Тошибы. Но тоже очень неплохая по цвету.

[prioritet]

t_k (25 Июль 2015 - 15:38):

Насчёт вспышки соглашусь с Yurydan.
Это отдельная наука, которой когда овладеваешь - делаешь снимки намного лучше, чем с ISO 3200
Вспышка - это Свет, без которого фотографии не существовало бы

нет света,нефик снимать! если нет света,а снимать нада,это или фото-отчёт или протокол.

[tatais]

Yurydan (25 Июль 2015 - 15:34):

То есть, по количеству его хватает, но по качеству, увы... И вот тогда на помощь зовём вспышку. Не в лоб, разумеется. Отражаем свет от потолка, от стен. Можно регулировать угол, вручную выставив зум и пыхнуть узким пучком в какую-либо белую колонну, получив нужную подсветку.

А как быть в чистом поле где там искать колонну ?

[Yurydan]

Julysha:

А если на природе

-нет проблем в России. Солнце мешает иногда - тени подсветить, перемещая её и управляя синхронизаторами. Если фон сильно ярче, чем лицо, тоже вспышка в помощь. Но уже можно с компактным софт-боксом.

Julysha:

Например, в кафе и ресторанах

- у нас в России нет проблем. Гуляет свадьба и фотографы гуляют по кафе-ресторану со вспышкой, если нужно, конечно.

Julysha:

в музеях, в церквях, в театрах,

-тут да. Не этично. Везде храм.
Хотя, основная часть просто публики, снимая смартфонами или цифромыльницами, установленными в полный автомат, пыхают вспышками. У них ничего не выходит, они пробуют снова и снова.