Club Nikon: выбор 55-200 или 55-300 - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (23 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

выбор 55-200 или 55-300

#470651 Пользователь не на сайте   -Freeman- Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Ноябрь 2011 - 20:32

и таки не могу не написать:
без опыта на свадьбе делать нечего
0

#470661 Пользователь не на сайте   GRuslan Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Ноябрь 2011 - 20:56

Просмотреть сообщениеherfis (03 Ноябрь 2011 - 19:23):

3100 - безмоторная тушка. Поэтому со светосильными зумами на ней тяжко. Родные моторные - дорогущие, ибо новейшая проф-техника. Остаются моторные сигмотамроны. 70-200, 50-150. В этом духе. С портретными фиксами похожая картина.
В чем изначально проблема? 105 мм маловато? Или качества получше хочется?
Свадьбы можно успешно и на 18-105 снимать. А там уже разжиться техникой поинтересней.
Можно еще тупо прикупить какой-нить d50/d70 второй тушкой за небольшие деньги и поцепить на него родной AF 85/1.8
И везде, где неудобен фикс, лупить с первой тушки 18-105. Со второй - постановочные портреты и другое когда удобно.
Один минус будет - 6 мп. Но если не кропить, то для печати на А4 с головой хватит.
Потом заменить на D90 или что постарше.
D50 можно взять за порядка $250, 85/1.8 - $400
Две тушки вообще очень удобно на свадьбе. И смотрится солидно :D

Спасибо, действительно две тушки не помешает.
0

#471104 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 20:08

Вопрос такой, читаю инструкцию к 55-300, написано, что мол тока с камерами серии 3000 и 90 можно его использовать. А если у меня D60, низя? Я накрутил, вроде работает.
0

#471105 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 20:12

Просмотреть сообщениеGRuslan (02 Ноябрь 2011 - 20:00):

Посоветуйте, что же выбрать Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR
за $ 209 или Nikon AF-S 55-300mm f 4.5-5.6G ED DX VR за 350 доларов.
Что будет лучше, в каких сюжетах, кто чем снимал, спасибо за ранее.

Читая мнения в инете в основном вычитал, что у 55-300 картинка получше чем у 55-200, и даже получше чем у 70-300. Вот такие пироги. Хотя я пока разницу по приближение между фокусом 200 и 300 не уловил особо. Наверное все впереди. В любом случае думаю что 200 мм у 55-300 покачественней будут чем у 55-200.
0

#471107 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 20:19

Кстати, а телеконвертор еще на 55-300 поставить можно? И какие лучше ставить, на будущее так сказать.
0

#471109 Пользователь не на сайте   MadFox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 20:27

Просмотреть сообщениеDmitro:

Хотя я пока разницу по приближение между фокусом 200 и 300 не уловил особо.

Ну, тут помнится кто-то даже никон уличал в надувательстве - 135 и 200 почти одно и то-же. за что деньги берут :-)

на самом деле чем длиннее фокус - тем меньше разница между сотнями миллиметров. это нормально.

Просмотреть сообщениеDmitro:

Кстати, а телеконвертор еще на 55-300 поставить можно? И какие лучше ставить

Скорее всего налезет только кенко. с автофокусом можно будет простится, независимо от производителя конвертера.


Просмотреть сообщениеDmitro:

Вопрос такой, читаю инструкцию к 55-300, написано, что мол тока с камерами серии 3000 и 90 можно его использовать. А если у меня D60, низя? Я накрутил, вроде работает.

Можно.

Сообщение изменено: MadFox (05 Ноябрь 2011 - 20:28)

0

#471111 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 20:32

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 20:27):

Ну, тут помнится кто-то даже никон уличал в надувательстве - 135 и 200 почти одно и то-же. за что деньги берут :-)
на самом деле чем длиннее фокус - тем меньше разница между сотнями миллиметров. это нормально.

Вот тут бы поподробнее, да в примерах, что-ли. Если честно, то я уже 2 года в этот вопрос въехать не могу. Вот такой я тупой.
0

#471112 Пользователь не на сайте   MadFox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 20:35

Что поподробнее ? человек снимал на 135. потом попробовал 200 и увидел что "увеличивает" всего чуть-чуть, совсем не так как между 25 и 50 например. вот и начал возмущатся что увеличивает чуть чуть, а деньги берут - бешенные.
или я не понял о чем подробнее.
0

#471115 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 20:47

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 20:35):

Что поподробнее ? человек снимал на 135. потом попробовал 200 и увидел что "увеличивает" всего чуть-чуть, совсем не так как между 25 и 50 например. вот и начал возмущатся что увеличивает чуть чуть, а деньги берут - бешенные.
или я не понял о чем подробнее.

А смысл тогда брать что-то длинее 135? Взять 18-135 и вроде как все равно что и 18-300, так получается. Или не так.
0

#471118 Пользователь не на сайте   MadFox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 21:15

18-300 не существует.
разница между 135 и 300 есть но не такая как между 25 и 50.
300 выбирают те, кому эта разница важна.
0

#471131 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 22:00

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 21:15):

18-300 не существует.

Я знаю.

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 21:15):

300 выбирают те, кому эта разница важна.

А кому она важна. Дайте примеры.
0

#471133 Пользователь не на сайте   MadFox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 22:06

мне.

Вы за 2 года так и не попробовали птичку снять в полный кадр ? не проще попробовать, чем сидеть и филосовствовать о смысле разных фокусных ?
И еще попутный вопрос: зачем вы купили себе 55-300 если хватает и 18-135 ? и зачем вы на 55-300 еще телеконвертер хотите вкорячить ? вам что 135 не хватает ?

Сообщение изменено: MadFox (05 Ноябрь 2011 - 22:13)

0

#471137 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 22:27

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 22:06):

мне.

Вы за 2 года так и не попробовали птичку снять в полный кадр ? не проще попробовать, чем сидеть и филосовствовать о смысле разных фокусных ?
И еще попутный вопрос: зачем вы купили себе 55-300 если хватает и 18-135 ? и зачем вы на 55-300 еще телеконвертер хотите вкорячить ? вам что 135 не хватает ?

Еще не купил, пока взял поиграться.
Можно и снять, но быстрее как-то спросить тут, у тех кто снимает. Тем более что тему читают и те, кто не знает, надо ли 300 брать или и 200 с головой и 135.
телеконвертер, ну это я на будущее, для афросафари какого, мало ли. Раз уж думать о телевике, так думать по полной.
0

#471138 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 22:29

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 22:06):

мне.

Ну так и обоснуйте, желательно на конкр. примерах.
0

#471149 Пользователь не на сайте   MadFox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 23:03

я вам уже приводил пример - синичка во весь кадр.

спрашивать - можно конечно, но есть вещи которые пока сам не попробуешь - не поймешь. тем более за 2 года можно все-таки попробовать.
0

#471159 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 23:18

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 23:03):

я вам уже приводил пример - синичка во весь кадр.

Все ведь зависит от расстояния, если синица подпустит, то ее и на 35 мм снять на весь кадр можно. А если только на 5 м, то будет ли разница между 200 и 300...
0

#471165 Пользователь не на сайте   MadFox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 23:35

дык ясен перец что от расстояния. берем для условности 7.5 метров. где она будет крупнее на 200 или на 300мм ?
вы сначала подберитесь на 3 метра хотя-бы а потом и я уверую в ненужность 200мм.


0

#471172 Пользователь не на сайте   Dmitro Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 23:48

Просмотреть сообщениеMadFox (05 Ноябрь 2011 - 23:35):

дык ясен перец что от расстояния. берем для условности 7.5 метров. где она будет крупнее на 200 или на 300мм ?
вы сначала подберитесь на 3 метра хотя-бы а потом и я уверую в ненужность 200мм.

В ненужность 200 или 300?
Да, крупнее она конечно будет на 300, это понятно, но вот на сколько крупнее ;), на сколько % ?
0

#471173 Пользователь не на сайте   MadFox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 23:55

на сколько крупнее не скажу. считать лень честно говоря.
так а чего вы тогда не понимаете ?


0

#471174 Пользователь не на сайте   Genn Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Ноябрь 2011 - 23:56

Просмотреть сообщениеDmitro (05 Ноябрь 2011 - 23:48):

В ненужность 200 или 300?
Да, крупнее она конечно будет на 300, это понятно, но вот на сколько крупнее ;), на сколько % ?

Так посчитайте по формулам геометрической оптики.
0

Сообщить об этой теме:


  • (23 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых