[Dmitro]

MadFox (05 Ноябрь 2011 - 23:55):

на сколько крупнее не скажу. считать лень честно говоря.
так а чего вы тогда не понимаете ?

На сколько % крупнее не знаю, вот и спрашиваю. Чтобы сопоставить доплату в $ за 300 мм с ростом масштаба птички от 200 мм до 300 мм. Так сказать чтобы понять, сопоставимую ли доплату никон требует у покупателя, или это чисто марк. ход, чтобы баблосы срубить с нас, никонистов.

А формулы оптики уже давно забыл.

[MadFox]

Dmitro:

сопоставимую ли доплату никон требует у покупателя, или это чисто марк. ход, чтобы баблосы срубить с нас, никонистов.

Опять старая песня.

если вы забыли формулы оптики - то сопоставить доплату с стоимостью пролучения доп. 100мм вы не сможете.
снимайте на 18-135, 55-300 вам ни к чему, даже во время сафари. это маркетинговый ход. баблосы срубить.

Сообщение изменено: MadFox (06 Ноябрь 2011 - 00:34)

[tinamu]

Акцио "птичка"! (Harry Potter TM)



Как видите, на 270 мм это минимум-миниморум. К сожалению, снимать пришлось с рук, так как все уже было разобрано-зачехлено (так оно всегда обычно и бывает).
Объектив Никкор 55-300 - вот этот.



Когда набьешь руку, с ним можно иногда снять кое-что весьма достойное. А с трипода - так даже весьма неплохое. Но и с рук тоже, это не монстры f/2.8, хотя кое-какая сноровка нужна.
Dmitro - читать форумы (тем более советы) можно. Не нужно только принимать за истину любой ответ на свой вопрос. Еще неплохо сделать пару прививок от хамства... не помешает.

Сообщение изменено: tinamu (06 Ноябрь 2011 - 01:30)

[Mike_P]

Dmitro (06 Ноябрь 2011 - 00:16):

На сколько % крупнее не знаю, вот и спрашиваю. Чтобы сопоставить доплату в $ за 300 мм с ростом масштаба птички от 200 мм до 300 мм. Так сказать чтобы понять, сопоставимую ли доплату никон требует у покупателя, или это чисто марк. ход, чтобы баблосы срубить с нас, никонистов. А формулы оптики уже давно забыл.

а вам какая зависимость нужна увеличения от фокусного чтобы решить насчет денег? купив фотик вы уже попали на деньги, улучшение качества будет обходиться непропорционально дорого. Как с качествоом? А то если захочется проработку перышек у птичек, то AF-S 300/4 сами смотрите сколь стоит. Ну а еще 200-400/4 VR бывает.

5.4 градуса и 8 градусов - углы зрения 300 и 200 мм, в теледиапазоне почти пропорционально фокусным.

Сообщение изменено: Mike_P (06 Ноябрь 2011 - 09:20)

[Dmitro]

Ну если все считают что доплата 140 $ за 100 мм это справедливо (при чем доплата не за качество как я понимаю, а за фокус), то будем считать мой вопрос снятым. Я то ничего не утверждаю тут, а только спрашиваю. Вот ответ типа получил, получается.
Кстати 55-300 на первый взгляд аккумулятор жрет в 5 раз быстрее, чем 18-55, хм, засада.

[MadFox]

Dmitro:

Ну если все считают что доплата 140 $ за 100 мм это справедливо

Более того - справедлива доплата около 200000: http://market.yandex...426527&clid=502 и http://market.yandex...426536&clid=502 при том что разница в масштабе между 500 и 600 еще меньше чем 200 и 300
получить доп. 100мм на конце, и сохранить при этом 5.6 (не говоря о /4) это действительно дорого и трудно.

[вантох]

Dmitro:

Ну если все считают что доплата 140 $ за 100 мм это справедливо (при чем доплата не за качество как я понимаю, а за фокус

Этот фокус может сэкономить метры подползания на пузе или вздирания на ветки. И/или маскировку в болоте с ожиданием (при серьезном подходе к делу). Радикулит он подороже 140 долларов обойдется

[tinamu]

MadFox (06 Ноябрь 2011 - 11:40):

Более того - справедлива доплата около 200000: http://market.yandex...426527&clid=502 и http://market.yandex...426536&clid=502 при том что разница в масштабе между 500 и 600 еще меньше чем 200 и 300
получить доп. 100мм на конце, и сохранить при этом 5.6 (не говоря о /4) это действительно дорого и трудно.

Да-да! А во сколько раз быстрее он аккумулятор жрет - это ж подумать страшно. Что там 55-300, вот это развод на бабки, так развод.

[Dmitro]

Быть бы еще уверенным что в 55-300 эти 300 честные, а не просто заявленные. Как проверить даже не знаю. На ум приходить взять фикс 300 и с одной точки сделать 2 снимка этими объективами. Но, в моем городе фикс 300 на прилавке никогда не лежит.

[Dmitro]

tinamu (06 Ноябрь 2011 - 13:13):

Да-да! А во сколько раз быстрее он аккумулятор жрет - это ж подумать страшно. Что там 55-300, вот это развод на бабки, так развод.

Так что, серьезно он так аккумулятор жрет? значит не показалось . Это ж сколько их по 60$ за штуку покупать придется. Ужас.

[MUR]

Dmitro (06 Ноябрь 2011 - 13:14):

Быть бы еще уверенным что в 55-300 эти 300 честные, а не просто заявленные. Как проверить даже не знаю. На ум приходить взять фикс 300 и с одной точки сделать 2 снимка этими объективами. Но, в моем городе фикс 300 на прилавке никогда не лежит.

Зачем фикс. Берёте 55-200 и 55-300 и снимаете птицу на 200 и 300.
Разницу вы увидите и без фикса.

[MadFox]

Dmitro:

Быть бы еще уверенным что в 55-300 эти 300 честные, а не просто заявленные

Если сфокусироваться на бесконечность - честные.
одного не пойму: почему вы везде ищете развод ? 300мм - развод, охота за деньгами (причем не только никона, а любой фирмы - у кенона, олимпуса, сони - все то-же самое). теперь вот ищите что вам вместо 300мм что-то фиктивное подсунут. может надо как-то успокоится, не копаться в том чего не можешь понять и просто снимать ?

поищите аккумуляторы phottix - родным практически не уступают, а стоят дешевле.
по поводу большей жручести - объективы различаются диаметром линз, массой этих линз, количеством. как вы думаете - что-бы подвигать 200грамм линз в 55-300, или 50грамм как в 18-55 - куда больше энергии нужно ? блок VR так-же может весить совершенно по разному - кому больше энергии нужно на вибрацию линз - легкому или тяжелому блоку ?

MUR:

Берёте 55-200 и 55-300 и снимаете птицу на 200 и 300.

О чем вы говорите, это уже 2 года не удается сделать. спросить на форуме проще.

Сообщение изменено: MadFox (06 Ноябрь 2011 - 13:54)

[Dmitro]

MadFox (06 Ноябрь 2011 - 13:53):

Если сфокусироваться на бесконечность - честные.
одного не пойму: почему вы везде ищете развод ? 300мм - развод, охота за деньгами (причем не только никона, а любой фирмы - у кенона, олимпуса, сони - все то-же самое). теперь вот ищите что вам вместо 300мм что-то фиктивное подсунут. может надо как-то успокоится, не копаться в том чего не можешь понять и просто снимать ?

А чего там понимать, чем честнее, тем ближе. Доверяй, но проверяй!

На счет сравнения 55-200 и 55-300, а где гарантия что у 55-200, эти самые 200 честные. Да и как такое можно сравнивать. Вот я кручу 55-300, да, небольшая разница между 200 и 300 есть, но честные ли это 300.
Короче думаю так, на определенной дистанции, определенный прямоугольник должен влезать в кадр на фокусе 300, вот только знать бы эту дистанцию и эти размеры.

[Dmitro]

MadFox (06 Ноябрь 2011 - 13:53):

О чем вы говорите, это уже 2 года не удается сделать. спросить на форуме проще.

Спросить быстрее, т.к. чтобы самому проверить, надо убить много времени. Я же не работал с этой оптикой никогда.

[MUR]

Dmitro (06 Ноябрь 2011 - 16:13):

А чего там понимать, чем честнее, тем ближе. Доверяй, но проверяй!

На счет сравнения 55-200 и 55-300, а где гарантия что у 55-200, эти самые 200 честные. Да и как такое можно сравнивать. Вот я кручу 55-300, да, небольшая разница между 200 и 300 есть, но честные ли это 300.
Короче думаю так, на определенной дистанции, определенный прямоугольник должен влезать в кадр на фокусе 300, вот только знать бы эту дистанцию и эти размеры.

Так стоп.Давайте по порядку. У вас есть заказ от научно-популярного журнала,ну скажем NG, где как я Вас понимаю в задаче стоит одно из важнейших условий,что снимок должен быть на " честные" 300. Так что ли.
Или вы считаете что производители намеренно вводят потребителей в заблуждение,указывая неверные данные?
Вот право ход ваших мыслей не понятен.

[MadFox]

Dmitro:

На счет сравнения 55-200 и 55-300, а где гарантия что у 55-200, эти самые 200 честные. Да и как такое можно сравнивать. Вот я кручу 55-300, да, небольшая разница между 200 и 300 есть, но честные ли это 300.

Еще раз повторю: не покупайте. не нужен вам этот объектив. вас все хотят надуть, остерегайтесь, это прямой развод. даже если ничего не понимаете - все равно имейте свое суждение, пусть смешное для всех окружающих. никого не слушайте - все хотят вас надуть.

Dmitro:

просить быстрее, т.к. чтобы самому проверить, надо убить много времени.

Высунуться в окно и щелкнуть птичку ? ну да... ну да...

MUR:

Или вы считаете что производители намеренно вводят потребителей в заблуждение,указывая неверные данные?

Я ничего в этом не понимаю, но мне кажется что меня надувают. и колеса у автомобиля должны быть квадратные - мне так кажется.

Сообщение изменено: MadFox (06 Ноябрь 2011 - 16:34)

[Dmitro]

MUR (06 Ноябрь 2011 - 16:31):

Так стоп.Давайте по порядку. У вас есть заказ от научно-популярного журнала,ну скажем NG, где как я Вас понимаю в задаче стоит одно из важнейших условий,что снимок должен быть на " честные" 300. Так что ли.
Или вы считаете что производители намеренно вводят потребителей в заблуждение,указывая неверные данные?
Вот право ход ваших мыслей не понятен.

Все намного проще, купить его хочу, вот и спрашиваю, честные у стекла 55-300 эти самые 300 или не честные, и на сколько не честные, если не честные. Вот как-то о фиксе 300 я бы никогда не подумал что у него не честные 300. А на зуме проверить хотелось бы. А чего тут сложного, уверен, что специалисты легко могут сказать как правильно проверить на объективе фактический фокус. Только вот пока никто не отвечает, а только MadFox прикалывается.

[Genn]

Dmitro (06 Ноябрь 2011 - 16:13):

На счет сравнения 55-200 и 55-300, а где гарантия что у 55-200, эти самые 200 честные. Да и как такое можно сравнивать. Вот я кручу 55-300, да, небольшая разница между 200 и 300 есть, но честные ли это 300.
Короче думаю так, на определенной дистанции, определенный прямоугольник должен влезать в кадр на фокусе 300, вот только знать бы эту дистанцию и эти размеры.

На любой дистанции устойчивой фокусировки фотографируете линейку, измеряете дистанцию до предмета, определяете длинну образа линейки в мм в плоскости кадра и по правилу подобных треугольников определяете фокусное расстояние объектива. Делов то.

[MUR]

Dmitro (06 Ноябрь 2011 - 17:19):

Все намного проще, купить его хочу, вот и спрашиваю, честные у стекла 55-300 эти самые 300 или не честные, и на сколько не честные, если не честные.

Так честные по сравнению с чем?
Т.е.если вы получаете официальную бумагу с печатью,что"честные" вы его покупаете так?
А если будет 297 то нет?
Вам он для чего нужен? Снимать или тестировать "честность" производителей?
Ей богу совсем не понимаю Вас.

Сообщение изменено: MUR (06 Ноябрь 2011 - 17:32)

[MadFox]

Dmitro, Я не прикалываюсь, я вам уже ответил - сфокусировавшись на бесконечность - у него честные 300мм. или вы считаете что я вас тоже надуваю ?
поставим вопрос по другому: откуда у вас такая уверенность что телевик должен дать обязательно нечестные 300мм ? и попутно: тогда вы должны знать что такое честные ?

иначе разговор получается как я написал выше - мне кажется что у автомобиля должны быть квадратные колеса. не знаю почему, но мне так кажется.