Club Nikon: фотоувеличитель для ЧБ печати - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (5 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

фотоувеличитель для ЧБ печати нужен вектор

#41 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Март 2014 - 14:19

Просмотреть сообщениеТоропыга (10 Март 2014 - 13:53):

Друзья, расклад такой. Дяденька предложил на выбор бесплатно 3 из своих увеличителя:
Крокус 4,
Магнифакс 4 (новый),
Беларусь 912.
Что брать?
сам он 35 мм не пользуется, работает с 9х12

Повторюсь. Для ч\б печати лучше взять конденсорный увеличитель с подстройкой положения лампы. Цветные головы почти все бесконденсорные, хорошего контраста и "бриллиантности" не дадут. 912-я - здоровенная дура весом за 50 кг, но формат 9х12 и с репродуцированием (думайте сами, зачем нужно). Конденсор должен быть без пузырей и царапин.
0

#42 Пользователь не на сайте   Торопыга Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Март 2014 - 19:13

А который из них конденсорный?
0

#43 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Март 2014 - 19:32

Просмотреть сообщениеТоропыга (10 Март 2014 - 19:13):

А который из них конденсорный?

Это надо спрашивать у дяденьки с какими головами у него увеличители. Конденсор - это такая здоровая линза между лампой и предметным стеклом (столиком). Вот Крокус 4 с конденсорной ч\б головой и подстройкой лампы. Это не значит, что на нём нельзя печатать цвет, можно - только хлопотней. В середине фонаря полочка для фильтров, матовый должен быть в комплекте.

Миниатюры

  • Прикрепленное изображение: krocus_4sl.jpg

0

#44 Пользователь не на сайте   Мозгляк Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 05:30

Просмотреть сообщениеТоропыга (10 Март 2014 - 19:13):

А который из них конденсорный?

Для прояснения ситуации - ликбез по типам головок:

Конденсорная - обязательно имеет в своём составе конденсор из двух или трёх линз большого диаметра, формирующий направленный пучок света на негатив.
Был весьма популярен в стародавние времена с вялыми плёнками и оптикой без просветления как в камере, так и в увеличителе.
1. Крайне чувствительна к качеству стекла и обработки линз в конденсоре. Реально качественный конденсор - большая редкость с соответствующими размерами и ценой, в копеечных или отдающихся задаром увеличителях не встечается.
2. Крайне чувствительна к модели лампы и точности её установки.
3. Прекрасно и чётко отрисовывает зерно, пыль, царапины, грязь и прочие дефекты плёнки.
4. Во всей красе демонстрирует эффект Калье (Каллье, Максимовича-Калье) с убийством деталей в светах. Можно получить хороший результат, но требуется осуществлять съёмку и проявку с низкими контрастом и гаммой именно под данный тип головки.

"Точка" - конденсорная голова с точечным источником света (нитью лампы минимальнейшего размера). Обладает всеми особенностями конденсорной головы, но в квадрате или даже в кубе. Изображение с сильным уклоном в графику, про богатую тональность и пластику ч/б отпечатка (если Вы их ищете) можно забыть. Приверженцы точки - в некотором роде фанатики-фундаменталисты в мире фотографии. Обычно все со временем переходят на диффузные головы. Не припомню никого из современных (или относительно современных) известных ч/б фотографов или печатников, кто бы пользовался точкой на постоянной основе.

Диффузная - самая распространённая и самая современная схема головы.
1. Нечувствительна к качеству формирующей оптики, если она используется в голове.
2. Малочувствительна к положению лампы накаливания и нечувствительна к положению других типов ламп.
3. Малочувствительна к пыли, зерну, царапинам и т.п.
4. С кардинально меньшими (по сравнению с конденсорной головой) усилиями позволяет получить качественный отпечаток хорошей тональности, что и отличает хороший ч/б отпечаток от простого изображения с резкими контурами.
5. Передача плотностей негатива довольно линейна и требования к негативу сильно упрощаются.
6. Позволяет использовать "холодный свет", не греющий плёнку и помещение для печати, существенно упрощающий конструкцию и размеры головы, дающий более равномерную освещённость бумаги. Ещё дедушка Адамс в лохматые годы полностью перешёл на такие головы с люминисцентными трубками, а ныне в век светодиодов сколхозить крошечную самопальную голову на имеющийся увеличитель может любой обыватель. Если использовать синие и зелёные светодиоды, то можно печатать на ч/б мультиконтрастной бумаге без всяческих фильтров. Монохромные источники света хороши и тем, что значительно упрощают требования к объективам с точки зрения апохроматичности.

Хотите печатать без долгого и геморройного отлаживания процесса - берите диффузный увеличитель. Хотите печатать с холодной компактной головой - берите диффузный. Очень разумно брать с запасом по жёсткости конструкции увеличителя и по размеру кадра, ибо если уж печатать ч/б, то лучше с нормального по размеру кадра. Тут определяющим скорее будут условия печати и размещения увеличителя у Вас дома. Можете взять и пользоваться большим и кондовым - его и берите. Но если совершенно точно никогда не будете снимать на СФ и больший, то вряд ли есть смысл загромождать интерьер увеличителем 9х12. Опыт показывает, что если людям нравится ч/б печать, то они непременно переползают на бОльшие форматы. Лучше всего в ч/б смотрятся увеличения в пределах 5-х, максимум 6-х.

Сообщение изменено: Мозгляк (11 Март 2014 - 05:38)

0

#45 Пользователь не на сайте   Виктор. Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 08:05

А в оптимаке для крокуса лампа стоит предназначенная для конденсорного или при установке головы от крокуса конденсор можно удалить?
0

#46 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 09:05

Просмотреть сообщениеМозгляк (11 Март 2014 - 05:30):

Диффузная - самая распространённая и самая современная схема головы.
1. Нечувствительна к качеству формирующей оптики, если она используется в голове.
2. Малочувствительна к положению лампы накаливания и нечувствительна к положению других типов ламп.
3. Малочувствительна к пыли, зерну, царапинам и т.п.
4. С кардинально меньшими (по сравнению с конденсорной головой) усилиями позволяет получить качественный отпечаток хорошей тональности, что и отличает хороший ч/б отпечаток от простого изображения с резкими контурами.
5. Передача плотностей негатива довольно линейна и требования к негативу сильно упрощаются.
6. Позволяет использовать "холодный свет", не греющий плёнку и помещение для печати, существенно упрощающий конструкцию и размеры головы, дающий более равномерную освещённость бумаги. Ещё дедушка Адамс в лохматые годы полностью перешёл на такие головы с люминисцентными трубками, а ныне в век светодиодов сколхозить крошечную самопальную голову на имеющийся увеличитель может любой обыватель. Если использовать синие и зелёные светодиоды, то можно печатать на ч/б мультиконтрастной бумаге без всяческих фильтров. Монохромные источники света хороши и тем, что значительно упрощают требования к объективам с точки зрения апохроматичности.

Хотите печатать без долгого и геморройного отлаживания процесса - берите диффузный увеличитель. Лучше всего в ч/б смотрятся увеличения в пределах 5-х, максимум 6-х.

:lol: Надо же, какой развёрнутый теоретический курс!
Только сделать из конденсорной головы диффузную - элементарно.
1. Снимаем конденсор
2. Матовая лампа (можно и холодную)
3. Двойной матовый фильтр из подручных материалов.
Всё!
А вот наоборот не получится. Конденсорная голова вообще позволяет осуществить большое количество промежуточных схем - от "точки" до "диффуза" - в зависимости от применения и плотности матового фильтра, а диффузная только одну. Геммороя, конечно, меньше, да только результат всегда постоянен - унылые отпечатки небольшого увеличения. В "сухом остатке" выигрыш только в размерах.

Сообщение изменено: Saval (11 Март 2014 - 09:18)

0

#47 Пользователь не на сайте   Торопыга Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 09:15

Мозгляк, спасибо, очень ёмко.
0

#48 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 09:33

Вот ещё что забыл - диффузная голова для получения приемлемых отпечатков требует иметь под рукой полную линейку фотобумаги, от мягкой до особоконтрастной. Конденсор позволяет менять контраст оптически. Растянуть 135-й негатив до 30х40 - без особых проблем. Зерно на отпечатке только добавит "смотрибельности", если оно не в "кулак", конечно.
0

#49 Пользователь не на сайте   Торопыга Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 13:23

Беларусь 912, насколько я понимаю диффузный. А вот насчет Меопта Магнифакс 4 (этот именно с цветной головой), на нём можно печатать ч\б или переделывать что-то надо?
Крокус - конденсорный, я это знаю, но говорят не лучшего качества конденсор, да и оптика, которую советуют менять, хотя бы на Вега 11У.
0

#50 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 13:30

Кстати, а если ФУ с конденсатором и матовым стеклом - конденсаторный?
0

#51 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 13:38

Просмотреть сообщениеТоропыга (11 Март 2014 - 13:23):

Беларусь 912, насколько я понимаю диффузный. А вот насчет Меопта Магнифакс 4 (этот именно с цветной головой), на нём можно печатать ч\б или переделывать что-то надо?
Крокус - конденсорный, я это знаю, но говорят не лучшего качества конденсор, да и оптика, которую советуют менять, хотя бы на Вега 11У.

Все эти увеличители могут быть как с конденсорной головой, так и диффузной.
Вот Магнифакс с диффузной цветной головой,
а вот с конденсорной.
И ч\б, и цвет можно печатать на обеих головах, они лишь лучше заточены под конкретную задачу.
Я только не уверен, что у последнего есть подстройка положения лампы.

Сообщение изменено: Saval (11 Март 2014 - 13:40)

0

#52 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 13:44

Пардон. Кажется обмишурился. У Магнифакса и ч\б голова, кажется, диффузная. Я ведь говорил, что плохо их знаю. :wacko:
0

#53 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 13:47

Просмотреть сообщениеBarns (11 Март 2014 - 13:30):

Кстати, а если ФУ с конденсатором и матовым стеклом - конденсаторный?

Пока конденсор стоит на положенном месте - конденсорный.

Сообщение изменено: Saval (11 Март 2014 - 13:48)

0

#54 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 14:01

Кстати, в конденсорный увеличитель можно и светодиод могучий воткнуть, если спектр будет узкий, то и ХА уберутся, а в диффузном может мощности не хватить.

Сообщение изменено: Saval (11 Март 2014 - 14:03)

0

#55 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 14:43

Просмотреть сообщениеSaval (11 Март 2014 - 13:47):

Пока конденсор стоит на положенном месте - конденсорный.

так вот и вопрос: а если матовое стекло после кондёра, между ним и пленкой? Был у меня такой агрегат
0

#56 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 11 Март 2014 - 16:00

Просмотреть сообщениеBarns (11 Март 2014 - 14:43):

так вот и вопрос: а если матовое стекло после кондёра, между ним и пленкой? Был у меня такой агрегат

Кажется, такая схема была применена в каком-то из зеркальных дурстов. Там линза не распараллеливает лучи, падающие на негатив, а поджимает поток от лампы перед зеркалом. Наверное это нельзя считать конденсорным ФУ.
0

#57 Пользователь не на сайте   Мозгляк Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Март 2014 - 04:31

Просмотреть сообщениеSaval (11 Март 2014 - 09:05):

Только сделать из конденсорной головы диффузную - элементарно.
1. Снимаем конденсор
2. Матовая лампа (можно и холодную)
3. Двойной матовый фильтр из подручных материалов.
Всё! А вот наоборот не получится.

Это типа, чтобы убрать что-нибудь не нужное, нужно сначала это не нужное купить? Напомню, что за реально хороший конденсор нужно сначала заплатить нормальные деньги. Для каждого формата конденсорный увеличитель нужно серьёзно перенастраивать, иногда с заменой конденсора или видоизменением его. Но более всего меня возмущает необходимость подстройки положения лампы даже на одном и том же формате только лишь при изменении масштаба увеличения. А на диффузном увеличителе 4х5" я могу просто за секунду засунуть узкоплёночную рамку вместо форматной и начать тут же печатать даже не меняя зеркальную шахту на шахту для меньшего формата или ещё что-либо. Пусть я немножко потеряю в освещённости, ничего не меняя, но много выиграю в простоте и времени. Про изменение масштаба печати при неизменном формате негатива и говориить нечего - просто печатаешь и всё.

Цитата

Конденсорная голова вообще позволяет осуществить большое количество промежуточных схем - от "точки" до "диффуза" - в зависимости от применения и плотности матового фильтра, а диффузная только одну.

В реальном процессе печати много-много проще поменять голову на увеличителе или перейти к соседнему увеличителю другого типа, чем начать переделывать настроенный конденсорный увеличитель. Кроме того, простым быстрым путём получить нормальный диффузный увеличитель из конденсорного с помощью смены лампы и дополнительными матовыми/молочными стёклами не получается. Эффект Калье проявляется всё равно заметно сильнее и не получаем той равномерности освещения как в настоящем диффузнике.

Цитата

Геммороя, конечно, меньше, да только результат всегда постоянен - унылые отпечатки небольшого увеличения.

Это даже как-то не смешно. Кто Вам не даёт снимать нормальной оптикой, использовать бленду, непросроченную современную плёнку, свежую химию и другие достижения цивилизации? Почему бы не взять качественный негатив, а не вялую серятину? Надеюсь, что для Вас фотография - это не только контуры изображения с зерном при сверхувеличениях?
Если двум опытным фотографам/печатникам с разными увеличителями или даже одному, имеющему и печатающему на разных типах увеличителей, поручить снять/проявить плёнку отпимальным образом под конкретный увеличитель, а потом на нём напечатать, то разница между отпечатками с конденсорного и диффузного увеличителей будет минимальнейшая с нюансами типа отрисовки зерна плёнки. На больших увеличениях эта разница в зерне будет заметнее, а на небольших - фотографии будут совершенно идентичны. Просто каждый тип увеличителя требует для него оптимальным образом приготовленного негатива. Ну и геморрой при этом будет сильно разный.
Если же под особой "весёлостью" отпечатка с "точки" понимаются убитые света и много чёрного на отпечатке, то вряд ли это вершина в развитии ч/б фотографа. Адамс не удержался и в своей книжке "The Print" процитировал своего ассистента (и попутно известнейшего фотографа и печатника) Джона Секстона: "Students often print with a lot of contrast to get 'good blacks and whites', but somehow overlook the subtle shades of gray. Many are taught that, when you have a good black and a good white in a print, then you have a good print. Actually, when you achieve a good black and a good white in a print, you are then ready to begin to print the negative. You have just reached the point of having a good test strip!"
Через "точку" и прочие легендарные чудеса проходят практически все ч/б фотографы, вот только потом никто обратно к этой "точке" не возвращается.

Цитата

Вот ещё что забыл - диффузная голова для получения приемлемых отпечатков требует иметь под рукой полную линейку фотобумаги, от мягкой до особоконтрастной.

Если у фотографа имеется своя голова и он пытается получить хороший результат по заветам дедушки Адамса, то он в подавляющем числе случаев вообще может пользоваться одним номером бумаги. Хотя, я не вижу ничего дурного и в использовании мультиконтрастной бумаги. Если же печатнику требуется печатать всякую хрень от сторонних заказчиков, то он всегда выберет диффузный увеличитель как более всеядный и позволяющий печатать с более контрастных негативов. Не случайно цветные увеличители обычно диффузные, ибо цветная печать менее вариативна.

Цитата

Конденсор позволяет менять контраст оптически.

Тёмен я. Немало попечатал на разных конденсорных увеличителях, но о такой лафе пока слышать не приходилось. Просветите, пожалуйста.

Цитата

Растянуть 135-й негатив до 30х40 - без особых проблем. Зерно на отпечатке только добавит "смотрибельности", если оно не в "кулак", конечно.

Если негатив хороший, то "растянуть" вполне можно. Я вот на мягоньком диффузном Лабораторе 1200 печатал очень неплохие 50х60 с весьма малоплотного (это его фича) Гигабитфильма узкого. У людей на стенках висят. Увеличителем был полностью доволен, но зерно получилось больше ожидаемого по рекламе Гигабитфильма. Потом ради интереса попробовали напечатать на конденсоре ДеВере - получилось явно хуже по общему впечатлению, в основном по структуре изображения.
"Растягивать" можно, но от этого суть не меняется - самая привлекательная ч/б картика получается при небольших увеличениях. В идеале - контакт.
0

#58 Пользователь не на сайте   Saval Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 13 Март 2014 - 10:39

Мозгляк, Вы совершенно забыли о начальных условия, поставленных автором вопроса. Речь идёт не об организации коммерческого фотолаба (...проще поменять голову на увеличителе или перейти к соседнему увеличителю другого типа), а об освоении мокрой печати в частности и о понимании классической обработки фотоматериалов в общем. Скорее всего автор придёт и к ручному разбодяживанию растворов, а не разведению таблеток, пакетиков и концентратов.

Кроме того, автору, как я понял, предлагается принять в дар ФУ, необходимо лишь выбрать один из... Отсюда мораль - нужно выбрать технику с максимальным диапазоном возможностей.

Ну, и по-мелочам. В отстроенный конденсорный ФУ 9х12 я без проблем засовываю и печатаю даже с 8мм киноплёнки. Мультиконтрастную бумагу конденсорная схема не отменяет. Оптическое изменение контраста достигается изменением "плотности" (читай - количества) матовых фильтров или переходом на диффузную схему. "Вялые" негативы - это чаще всего мягкие и грамотно проявленные. Именно конденсорная схема позволяет вытянуть необходимый диапазон или расширить/уменьшить его без колдовства с типами бумаги и концентрациями раствора. Необходимо ещё учесть, что в домашних условиях автору вряд ли удастся воспользоваться всеми "няшками" современной мокрой печати, нужно ориентироваться ближе к классике.
0

#59 Пользователь не на сайте   lekvidator133 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Май 2014 - 18:11

Господа, доброго всем дня.
Предлагают фотоувеличитель Krokus 66SL за 500р. Но проблема в том что в комплекте нет переходных стаканов, а только стандартный объектив, который на сколько я слышал прямо говоря не очень. Интересует может кто то сталкивался с такой проблемой встанет ли на этот фотоувеличитель объектив EL-Nikkor 50/2.8 без переходного стакана? Переходник м39-м42 точно понадобится, но это не проблема... Или что то другое зарубежное хорошое, но интересует никкор в первую очередь ибо не так дорог.
Еще интересно у фотоувеличителя отсутствует красный фильтр, насколько будет хлопотнее без него? Ибо насколько я понял с ним наводятся на резкость и кадрируют, как это можно делать без этого фильтра?
Заранее спасибо)
0

#60 Пользователь не на сайте   IL63A Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Май 2014 - 18:27

Просмотреть сообщениеlekvidator133 (28 Май 2014 - 18:11):


Еще интересно у фотоувеличителя отсутствует красный фильтр, насколько будет хлопотнее без него? Ибо насколько я понял с ним наводятся на резкость и кадрируют, как это можно делать без этого фильтра?
Заранее спасибо)

На резкость как раз лучше наводить без фильтра по листу отбракованной фотобумаги,предпологается использование кадрирующей рамки.(красный фильтр смещает фокус)
0

Сообщить об этой теме:


  • (5 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых