[herfis]

С коммерческими вопросами более-менее понятно. Релиз модели и иже с ним. А некоммерческое использование?
Интересует момент ответственности за публикацию в интернете фотографии лица без его ведома в бескорыстных целях при отсутствии релиза модели. Т.е. все по дефолту при своих правах. У фотографа - авторское право на снимок, у модели - на свое изображение.
В каких случаях наступает ответственность и какая?
Нарушение каких-то прав? Нанесение морального ущерба? Чем чревато?
Вообще имеет ли фотограф по дефолту право на публикацию в бескорыстных целях или нет?
Я к чему. По-хорошему, вроде как не имеет. Лично мне, например, было бы не очень приятно увидеть где-либо свою не очень удачную (по моему мнению) фотографию, размещенную без моего ведома. И это только самый "легкий" случай, который можно себе представить. Но всем сплошь и рядом на это начхать. Вот и интересно понять.
Это сознательное игнорирование маловероятных претензий, или в самом деле раз я снял - то вправе всему миру показать?
Репортажная съемка - отдельная тема. Могу или нет снимать людей без их согласия в публичном месте? Если да - то какие ограничения на использование такого материала?
Просьба не посылать RTFM, а по возможности просто и понятно ответить. Бо я уже запутался в этой юриспруденции.

[Папа Никиты]

Курица или яйцо?.. У кого больше прав на существование? Внятного ответа пока нет, кажется.

[Jetrel]

Тоже присоединюсь с вопросу, хотя в России, по-моему, довольно размыто пока все эти дела описаны и чёткого и строгого регламента на все случаи жизни нет.

[AFH]

Это всё настолько размыто...

Корыстные цели - это что? Любая размещенная фотография считается как бы частью виртуального порфтолио, которое может быть потенциальным средством привлечения платных клиентов, т.е. выходит корыстные цели есть, но изначально корыстного умысла могло и не быть. Вывернуть можно, как угодно.

Что есть моральный ущерб? В релизах строго написано (это если вообще написано еще): "Фотограф будет прилагать разумные усилия, чтобы гарантировать, что Изображения не будут использованы ни в каких порнографических, непристойных, дискредитирующих или клеветнических целях".

Что есть "не очень удачная фотография" (тем более по мнению самого человека)? Был у меня прецедент при массовой съемке персонала фитнесс клуба, что некоторые (точнее 1 человек) оказались недовольны результатом. У них на глазах фотография была показана нескольким случайным людям, которые сказали, что она хорошая. После этого я ссылаюсь на то, что я лучше знаю (и поэтому они платят мне деньги), моё мнение не единственное, поэтому вы со своим единственным идите на фиг. Offtop: желающим начать рассказывать мне про профессиональную этику на данном этапе настоятельно рекомендую воздержаться.
Про публичные места сейчас точно не помню, постараюсь найти. Точно можно снимать на публичных мероприятиях, а вот просто в, скажем, магазине - не уверен.

herfis, скажите в чем конкретно ваш вопрос и чем он вызван?
При некоммерческих съемках подписание релиза так же обязательно. Оно обязательно всегда. Другая проблема с неотчуждаемостью авторских прав в РФ, поэтому мне пришлось составлять собственный, причем в форме трехстороннего договора.
Вы хотите пойти в общественные места, нафотографировать там людей и выложить? И боитесь, что они увидят и тут же в суд побегут требовать денег?

[herfis]

AFH (20 Декабрь 2011 - 01:22):

herfis, скажите в чем конкретно ваш вопрос и чем он вызван?
При некоммерческих съемках подписание релиза так же обязательно. Оно обязательно всегда. Другая проблема с неотчуждаемостью авторских прав в РФ, поэтому мне пришлось составлять собственный, причем в форме трехстороннего договора.
Вы хотите пойти в общественные места, нафотографировать там людей и выложить? И боитесь, что они увидят и тут же в суд побегут требовать денег?

Конкретной проблемы нет. Мучает именно неопределенность. Хочется понять юридическую базу.
Сплошь и рядом на фоторесурсах выкладываются фотографии людей, которые не давали на это разрешения.
Это по большому счету нормально или нет? Вроде как нормально. На тех же стоках можно размещать фотографии людей без релиза модели под лицензией editorial (кажись так - типа фотку можно покупать только в качестве репортажной или как-то так). Или все-таки нет?
Так да или нет? И почему?

Сообщение изменено: herfis (23 Декабрь 2011 - 11:44)

[LcL]

В Сети есть готовое FAQ по данному вопросу: http://www.svobodafoto.ru/rights/

[herfis]

Спасибо, почитал FAQ.

Результаты неоднозначные.

С одной стороны - для публикации (о коммерческом использовании речь не идет, т.е. чтобы просто выложить фотку в этом форуме, например) вроде как ТРЕБУЕТСЯ согласие лица, изображенного на фотографии (для несовершеннолетнего - возможно еще и его родителей). Одна из претензий которая может возникнуть - нарушение тайны частной жизни. Но есть исключение: типа можно, если фотка сделана в общественном месте и изображенное лицо "не является его основным объектом" (типа случайно в кадр попало). Еще одно исключение - расплывчатые "общественные интересы" (официальная пресса сюда в основном попадает).
С другой стороны - нифига непонятно, какие могут возникнуть претензии, если опубликована фотка сделанная в общественном месте и не нарушающая тайну частной жизни, даже если "лицо" является "основным объектом"

Сообщение изменено: herfis (23 Декабрь 2011 - 19:46)

[LcL]

Я думаю, претензии могут возникнуть любые, в зависимости от идейности/закомплексованности/наглости/жадности/и т.п. "лица". Но рассматриваться они будут в судебном порядке.

В этом случае хорошо, что у нас не США, и миллионные моральные ущербы не "прокатывают".

Сообщение изменено: LcL (23 Декабрь 2011 - 19:58)