На что способен ультразум или выброшенные деньги? Nikon P500
#491676
Отправлено 06 Январь 2012 - 19:42
А фотошоп мне не позволяет установить система (много ресурсов - а комп бюджетный)... поэтому я с этой программой не знакома абсолютно!
Фото абсолютно без обработки ( за исключением возможностей самого аппарата)
Мордовкин Алексей, купленную вещь уже никак не вернешь. а иметь 20ть фотоаппаратов для различных нужд - не имели возможности!
Народ! Я НЕ прошу сравнивать и оценивать мое фото с зеркалками и псевдозеркалом. Неужели ваш форум с таким громким названием НИКОН принимает исключительно зеркало??? и другие владельцы компактов/мыльниц/ультразумов - это не фотографы?
Почему вы не вспоминаете о тех, кто имеет в телефоне 0,3 мегапиксельную камеру) ... не все так плохо!
Меня мой аппарат тоже во многом не устраивает, именно недостатками присущими ультразумам. Но зная где он слаб, а где силен просто стараешься подобрать лучшие условия.
У зеркальщика надо так ,пошёл в одно место - прицепил один объектив, в другое - другой, в зависимости от задачи. Типа пойдёт он на утренник-праздник в школу (дет.сад), снимать в помещении, тут у него неоспоримое приемущество, он ультразум уделает.
А вот на природе для съёмки разных сюжетов? Надоест оптику менять. Я же захотела - самолёт или птичку сняла, тут же злую полосатую муху, которая на цветке нектар жрёт в макро, тут же видео. Всё оперативно и одним объективом. Конечно у зеркальщика выйдет лучше ,когда он увидит что я делаю ,сбегает за нужным объективом, 25 раз прицелится (!) и сделает хорошее фото. Я к этому времени сделаю 150 приемлимых для меня.
Поэтому пусть каждый выберет себе то ,что ему нравится и не навязывает другим свои ощущения и мировосприятие!
Сообщение изменено: Boull (06 Январь 2012 - 19:44)
#491680
Отправлено 06 Январь 2012 - 19:53
#491682
Отправлено 06 Январь 2012 - 19:59
Мордовкин Алексей (06 Январь 2012 - 19:53):
А я разве предъявляю и требую?? ...
ну сказали б сюжет никакой...горизонт завален (во 2 снимке)..освещение не то и т.д..
я бы очень рада была прислушаться, а слушать то..что может зеркало и не может компакт - как-то уже надоедает..
*люди продолжают и на жигулях с москвичами ездить, не все ведь перешли на порши и лексусы.
#491693
Отправлено 06 Январь 2012 - 20:13
Boull (06 Январь 2012 - 19:42):
Народ! Я НЕ прошу сравнивать и оценивать мое фото с зеркалками и псевдозеркалом. Неужели ваш форум с таким громким названием НИКОН принимает исключительно зеркало??? и другие владельцы компактов/мыльниц/ультразумов - это не фотографы?
По теме, а точнее по процессу понимания грипов-шрипов, откуда они беруться и о чём говорят. Про камеру обскура слышали? Или пинхол? Коробка, дырочка в коробке, кусок плёнки на расстоянии 50мм от дырочки - получаем перевёрнутую картинку на элементе с ЭФР 50мм (это будет угол обзора), всё изображение абсолютно резкое. А теперь представьте две дырочки, только вторая сбоку в 15мм и после неё стоит призма, "заворачивающая" картинку так, чтобы она совпала с центральной по контуру. Бесконечное множество таких дырочек с призмами - обычная линза. Откуда берётся размытие? - посмотрите одним левым глазом на какой-либо предмет, а затем одним правым, поморгайте попеременно - фон немного смещается, так как между глазами есть расстояние, и смещается тем сильнее, чем дальше от объекта, на который мы смотрим и чем к нам ближе этот объект. Совмещение двух картинок даёт двоение, бесконечного числа - размытие. Эти бесконечные картинки от бесконечного числа "пинхолов" на линзе тоже имеют смещения - сам объект, что в фокусе, на месте, фон "пляшет". И пляшет тем сильнее, чем больше размер светочувствительного элемента, чем меньше крайних положений "пинхолов" срезается диафрагмой. Диафрагма-то с краёв загрывается, отсекая сначала наиболее удалённые от центра кадра "пинхолы", одновременно уменьшая и размытие и общее количество "освещающих картинок", то есть суммарный световой поток...
А ведь у глаза человечесгого тоже есть диафрагма (радужка), мозг вполне приучен по характеру размытия определять и размер и освещение объекта. Контроль этих параметров позволяет использовать фото как средство выражения мыслей и порождения эмоций, то есть художественно... Куда уж тут с гиперзумом
Сообщение изменено: BasVitaly (06 Январь 2012 - 20:14)
#494952
Отправлено 14 Январь 2012 - 23:53
KSergeyV (14 Январь 2012 - 16:42):
да ладно...унижать помоему сейчас даже модно.
все начинали когда-то с букваря...кто в пту пошел, а кто докторскую защитил.
на ошибках учатся, а если нет желания помочь, так я бы и не отписывалась вообще.
да, не захотела я выравнивать горизонт...так как еще ниже качество упадет (большей половине тут мыло разъедает глаза)... да не могла я стать с другой стороны, чтобы птицы из кадра не вылетали, а влетали..
лучше б помогли покритиковать сделанные кадры, а то каждый посылает на ссылки почитать о шедеврах... а лучше тыкнуть носом - человеку яснее будет.
Сообщение изменено: Boull (14 Январь 2012 - 23:54)
#494956
Отправлено 15 Январь 2012 - 00:04
Boull (14 Январь 2012 - 00:14):
Boull (14 Январь 2012 - 23:53):
нет-нет, даже хорошо, что не выровнили горизонт. Мне понравилась эта фотография! Может, не совсем чистое исполнение, но жизнь в ней есть!
Если бы горизонт был ровным - кадр не вышел бы таким динамичным, то есть в данном случае это, по-моему, пошло как раз на пользу. Ровный горизонт - не догма. В данном случае "технический брак" может играть на руку композиции!
Интересно, что линия моря опускается слева направо, то есть по нисходящей. Это вызывает ощущение, что чайки если не упадут обратно, то взлететь им будет очень тяжело. Дальнейшие ассоциации можно продолжать. Ну и сами чайки образуют собою определённый ритм (3 и более одинаковых объектов в кадре). В общем, на мой взгляд, этот кадр заслуживает внимания.
Сообщение изменено: Ратников Серёжа (15 Январь 2012 - 00:05)
#494969
Отправлено 15 Январь 2012 - 01:14
Хотя бы так:
Можно было сделать подобный кадр даже на гиперзум.
Сообщение изменено: WingfirE (15 Январь 2012 - 01:15)
#494974
Отправлено 15 Январь 2012 - 03:21
Представтье себе ситуацию:
Человек покупает себе классный велосипед, приезжает на нем в рокерский бар и спрашивает: "А чего мой двухколесный не делает из того, что делают ваши харлеи, кстати, как мне им погромче порычать врру-у-ум врру-у-ум?!"
Велик - отличная штука для поездки по парку. Харлей - для поездки по широкому и длинному американскому шоссе. Это разные вещи!
Не пытайтесь делать боке - "размытости", ваш аппарат этого не может, так же, как велик не может рычать как харлей. Гиперзум - это аппаратик для набросков в собственную память. Фотографии с него не распечатаешь и в альбом не вставишь, на стенку не повесишь. Это просто наброски о том, что вы видели, для просмотра и хранения на компьютере, не более: "Просмотрели, вспомнили как мы тогда..." Хорошая штука. Многим этого вполне достаточно и не нужно к этому относится, как к большему нежели "набросок для памяти" - записная книжеца жизни. Именно для этого и выпускаются гиперзумы.
А если вас интересует фотография, то это немного другое. Начните с того, что прочитайте замечательную книжку: автор Микулин называется 25 уроков фотографии. Книге больше полувека, но она абсолютно актуальна до сих пор. Прочтите сначала ее и все встанет на свои места (главы о проявке пленок, печати и увеличителях можете смело пропускать их там не много). Книга замечательная, легко читается и к ее концу вы поймете, что все потихонечку встает на свои места. Вы начнете понимать, что такое выдержка и диафрагма, узнаете базовые правила композиции, каких ошибок надо избегать и т.д. А вот после этого, переходите к другим книгам, и только после них можно лезть в интернет, где без базовых знаний Вы не сможете отличить бгс от полезной информации.
#494975
Отправлено 15 Январь 2012 - 03:28
Я четыре года злостный ультразумщик, посему хоть и принадлежу к враждебному Вам племени Canon, но свои пять копеек сюда вставлю. Ультразум это отдельная ниша. Можно найти в нём кучу недостатков, можно ругать его недофотоаппаратом, можно хаять его габариты и вес и прочая-прочая-прочая. Прелесть ультразума для меня лично в том, что всё в одной тушке. В основном фотографирую на максимальных фокусных - цветы крупным планом, букашко-козявко-птичко и прочая самобеглая живность. Обычным компактом пробовал - неудобно. Что сделаешь ультразумом не топча и не пугая, компакту неподвластно. Казалось-бы, прицепи к зеркалке телевик соответствующий и радуйся жизни. Увы, с телевиком должного качества и большими фокусными бюджет уже совсем не тот. По Вашим вопросам: чтобы на ультразуме получить размытый фон, фотографировать нужно на больших фокусных с минимальной дистанцией фокусировки, диафрагма должна быть полностью открыта, от основного объекта съёмки до фона должно быть некоторое расстояние, какое - чем больше тем лучше.
ЗЫ. Не согласен с мнением что с ультразума печатать не гоже. Печатаю до А3, фотографии вполне достойны, даже продаваемы.
Сообщение изменено: bandana (15 Январь 2012 - 04:17)
#495005
Отправлено 15 Январь 2012 - 11:23
Boull (15 Январь 2012 - 00:35):
Чтоб освоиться и лучше снимать - нужно просто больше снимать. Снимать и анализировать параметры съёмки, смотреть какие кадры вышли лучше, какие хуже, почему. Так и удастся приспособиться к своему фотоаппарату, понять его сильные и слабые стороны. Размытие заднего блана, боке - не должно быть самоцелью, это всё вторично. Хотя, если очень хочется максимального размытия, то bandana дал верный совет: максимальное фокусное, минимальная дистанция фокусировки (объект съёмки как можно ближе), меньшее число F (диафрагмы). Если хочется ещё большего и более качественного размытия - тут только обращаться к фотоаппаратам с большей матрицей.
WingfirE (15 Январь 2012 - 01:14):
Прошу прощения, - возможно, повлияла прочитанная статья: http://art.photo-ele...els/levels.html Вчера на форуме в другой темке её выложили. После прочтения вновь захотелось взять свой старенький Fuji F30 (мыльница, компакт), который снова бы всегда носил с собой. Именно для тренировок с композицией, для съёмки этюдов и т.п.
Фактически, снимать можно на любой фотоаппарат (ну, речь не о крайностях). И делать хорошие интересные снимки, некоторые даже можно будет печатать. В случае с семейными или событийными фото - лучше сделанное фото, чем не сделанное. Для композиции техническое качество - вторично. Вот уже широкий круг применения ультразума. Если же желать делать кадры более выского качества с технической стороны (разрешение, динамический диапазон, минимальное количество шумов, возможности более гибко регулировать размытие), то тут уже нужен будет другой фотоаппарат. Однако лучшая техническая сторона фотоаппарата сама по себе - ничего не даст. Разве что если заниматься коммерческой фотографией.
#495605
Отправлено 17 Январь 2012 - 00:01
Мне действительно очень приятно общаться! Я прислушиваюсь к каждому Вашему мнению!
верно замечено о композиции кадра, интересном ракурсе и т.д..
Да! я не научилась еще составлять кадр...да мне очень нелегко было сфотографировать даже эту толпу чаек, которая к сожалению взлетает не по сигналу и нужной траектории...
но я стараюсь всему этому учиться.
и уж простите, если кому-то сильно не нравится мое творчество..но я поставила для себя цель.
что будет через полгода-год моего общения с фотоаппаратом.
и мне хочется возвращаться в эту тему через многое время, осознав, смогу ли я уменьшить количество своих ошибок..
прошу на ваш суд мое новое творение
*пожалуйсто объясните мне возникшие шумы на серо-голубом небе..
даже с чайками вроде бы их не было так сильно видно.
отчего они возникли? шевеленка? естесств. снимок с руки.
спасибо.
#495649
Отправлено 17 Январь 2012 - 09:44
Ратников Серёжа (15 Январь 2012 - 11:23):
Снимал в Москве, в Коломенском, там на набережной летала большая стая чаек. Снимков было прилично, но самые интересные все равно были одиночные. Я больше привел не как пример качества, а как пример интересной позы. Чайку лучше снимать не сзади, как обычно получается, а спереди, причем надо стараться поймать интересный разворот крыльев и положение головы. Собственно фаз полета у чайки не так много, если посмотреть за ними некоторое время, можно прикинуть, когда будет удобнее снимать. То есть тут важнее наблюдение, анализ. А сам кадр можно с хорошим качеством снять и на ультразум, особенно в моммент, когда чайка зависает на одном месте.
Сообщение изменено: WingfirE (17 Январь 2012 - 09:45)
#495658
Отправлено 17 Январь 2012 - 10:31
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|