[Ambrolder]

Обычно макролинзы Close-Up – положительные мениски с оптической силой +1, +2, +4 и +10. «Виртуально» мы можем представить, что минимальное расстояние до объекта при их использовании уменьшится (а масштаб отображения объекта – увеличится) в 0.5, 2, 4 и 10 раз соответственно. Выпускаются комплекты из линз +1,+2,+4 в аккуратной упаковке. Линзы +10, как правило, просветлены. А для цифровой серии подготовлена линза DHG Close-Up +3, способная активно противостоять боковым бликообразующим засветкам при репродукционной, например, съёмке.
Есть и отрицательные макролинзы, которые при -1 и т.д. создают эффект ширика.
*
Взял макролинзы DOERR +1/2/4 MACRO-KIT 67mm для Canon.
Первые выстрелы:



Есть у кого опыт подобного использования?

[Alex64]

Ambrolder (22 Январь 2012 - 06:53):

Есть у кого опыт подобного использования?

Макролинзу использую на 28-300. У 28-300 и так небольшая минимальная дистанция фокусировки (МДФ), а с линзой становится еще меньше. Примеры моих фото на D700, DHG ахромат+3:
паучок, микросхема, абрикос, рыбка.
Снимки с разными фокусными. Обычно ставлю 300 мм и приближаюсь к объекту на МДФ. Если при этом объект в кадр не помещается, то уменьшаю фокусное. ГРИПП, конечно, очень маленькая. Макролинза полноценный макрообъектив все равно не заменяет. Так, побаловаться, чтобы понять нужно ли тебе макро вообще. С другой стороны, очень удобно в тревеле. Идешь по улице, а тут бац, красивый цветочек. Накрутил линзу, которая места особо не занимает, и готово.

[Andrew_74]

Ambrolder:

Есть у кого опыт подобного использования?

Есть. Отрицательный. Купил когда-то пару штук, попробовал пару раз и забросил куда-то. Мылят они, особенно, за среднебюджетных зумах. И на полтосе 1,8 тоже. Весьма сомнительный компроммис между качеством (объектив) и размерами (линзы). Хотя, у некоторых получаются весьма достойные результаты.

[FXpanda]

Опыт был, продал вместе с 28-75 тамроном на котором я его и применял. Опыт не очень положительный, до макростекол далеко

[Zed]

ИМХО: единственные макроконвертеры, которые не вызывают нареканий с точки зрения оптических свойств (а об удобстве установки и говорить нечего) - это Raynox DCR-150, DCR-250. Имея последний и не пользуясь им (решаю все свои задачки с помощью макрообъективов и 1.4х, 2х конвертеров), никогда его не продам.

[iggy]

Если Close-Up линза родная, именно для этого объектива, то результаты получаются очень приличные.
Правда единственные такие примеры что я пробовал это макролинзы которые идут в комплекте с Фойхтом Ультрон 40/2 и Фойхт Апо-Лантар 90/3.5. Аполантар с такой линзой дает масштаб 1:1.8 и такое качество по всему полю, что вопросов у меня просто не возникает, не хуже нормального макрика.

[Химич Андрей]

Немножко в сторону, но все же, как ведут себя макрокольца???

[Alex64]

Химич Андрей (22 Январь 2012 - 13:56):

Немножко в сторону, но все же, как ведут себя макрокольца???

Про макрокольца была соответствующая тема.

[Andrew_74]

Химич Андрей:

Немножко в сторону, но все же, как ведут себя макрокольца???

В первую очередь - потеря светосилы.

[FXpanda]

Andrew_74 (22 Январь 2012 - 14:10):

В первую очередь - потеря светосилы.

Это вы с линзами путаете... кольца не уменьшают светосилу.

[вантох]

Всяко пользовал - есть и Маруми плюс 3, и Рейнокс, и макрики.

В итоге - Рейнокс с 70-300 неотвратим для очень больших увеличений (муравей во весь кадр), при этом конечно изображение помягче макрика и зума с кольцами. Линза - эта лично мне неудобна, неровно поле резкости. Вдобавок линзы слишком жестко задают расстояние съемки.

Остановился на макронаборе из 70-300 с тонким макрокольцом дя стрекоз-бабочек "издалека" и легком 85м макрике.

[Alex64]

FXpanda (22 Январь 2012 - 14:11):

Это вы с линзами путаете... кольца не уменьшают светосилу.

Вот формулы для расчета уменьшения светосилы при использовании макроколец.
(взято отсюда)
При обычной фотосъёмке объектов, расположенных на расстояниях от бесконечности до ~1 метра фокусировка выполняется выдвижением объектива (или части линз) на небольшую величину. Расстояние от объектива до плоскости изображения при этом увеличивается, а относительное отверстие уменьшается, но изменение последнего настолько невелико, что при определении экспозиции поправку на него можно не вводить. В случае макросъёмки объектив выдвигается на значительное расстояние: расстояние до плёнки увеличивается иногда в несколько раз, и в несколько раз уменьшается относительное действующее отверстие, так как диаметр зрачка объектива остаётся неизменным. , где — коэффициент, показывающий, во сколько раз уменьшилось относительное отверстие объектива.

Таким образом, при съёмке в масштабе 1:1 расстояние до плёнки увеличивается вдвое по сравнению с установкой на бесконечность, и вдвое уменьшается относительное отверстие.

Соответственно, при съёмке с масштабом выдержка должна быть увеличена в раз по сравнению со съёмкой с фокусом, установленным на бесконечность.

Формула для корректировки выдержки при установке удлинительного кольца для макросъёмки с максимальным увеличением (то есть с минимальным расстоянием фокусировки) выглядит следующим образом:

, а при съёмке с установкой на максимально возможную дистанцию съёмки —

.

[Andrew_74]

FXpanda:

Это вы с линзами путаете... кольца не уменьшают светосилу.

Поскольку имел дело с линзами, кольцами, макромехом и макрообъектвами - не путаю) Только линзы не уменьшают, остальное все - уменьшает. Даже макрообъективы, при приближении к МДФ. Тот же 105\2,8 VR-макрик, при МДФ - имеет светосилу 1:4,8.

[Alex64]

Andrew_74 (22 Январь 2012 - 14:30):

Только линзы не уменьшают...

И линзы уменьшают, лишнее стекло ведь. Только не так заметно. Взял ахромат +3 (там, конечно, склеено несколько линз). С ним мне D700 предложил ISO 280, а без него ISO 200 при прочих равных условиях.

[Andrew_74]

Alex64:

И линзы уменьшают, лишнее стекло ведь

Я знаю) Но не столь критично, как кольца.

[вантох]

Возможно точнее говорить что добавки уменьшают не светосилу а светопропускание - Т-стоп. Потому что ГРИП с ними уменьшается -для картинки это похоже на сильный рост светосилы в геометрическом смысле.

[FXpanda]

Andrew_74 (22 Январь 2012 - 14:30):

Поскольку имел дело с линзами, кольцами, макромехом и макрообъектвами - не путаю) Только линзы не уменьшают, остальное все - уменьшает. Даже макрообъективы, при приближении к МДФ. Тот же 105\2,8 VR-макрик, при МДФ - имеет светосилу 1:4,8.

А инструкцию к нему читали? там про это по-русски написано

[Zed]

Andrew_74 (22 Январь 2012 - 14:30):

Даже макрообъективы, при приближении к МДФ. Тот же 105\2,8 VR-макрик, при МДФ - имеет светосилу 1:4,8.

У макрообъективов, мы этот вопрос здесь как-то обсуждали, диафрагма насильственно зажимается при приближении к МДФ (за счет соответствующей механической связи). Так что это немного другой случай.

[Andrew_74]

Какие версии еще будут? Мысль в голову не приходила, что оптический блок удаляется от матрицы на столько, что как будто бы удлинительное кольцо вставили? А что там происходит при установке кольца? Изменение светосилы в учитывается автоматически. Это если по-простому. А что там говорит теория про светосилу, при маштабе съемки 1:1?

[Ambrolder]

Alex64 (22 Январь 2012 - 10:15):

Макролинзу использую на 28-300. У 28-300 и так небольшая минимальная дистанция фокусировки (МДФ), а с линзой становится еще меньше.
С другой стороны, очень удобно в тревеле. Идешь по улице, а тут бац, красивый цветочек. Накрутил линзу, которая места особо не занимает, и готово.

Вот-вот.
Я тоже взял, именно для этого.