[Ambrolder]

Химич Андрей (22 Январь 2012 - 13:56):

Немножко в сторону, но все же, как ведут себя макрокольца???

С макрокольцами все проще.
Они, даже автофокусные - не дают полноценногоьавтофокуса. Проверено.
А вот использование неавтофокусных советских объективов с макрокольцами - чудесно просто! И недорого через М42.

[Ambrolder]

Alex64 (22 Январь 2012 - 14:27):

Вот формулы для расчета уменьшения светосилы при использовании макроколец.
(взято отсюда)
При обычной фотосъёмке объектов, расположенных на расстояниях от бесконечности до ~1 метра фокусировка выполняется выдвижением объектива (или части линз) на небольшую величину.

Спасибо!
Многое проясняется.
А я еще подумал, почему при тонкой +1 макролинзе можно даже вдаль стрелять, а при +4 - только истинное макро (на малом фокусном) использовать.

[Ambrolder]

вантох (22 Январь 2012 - 14:54):

Возможно точнее говорить что добавки уменьшают не светосилу а светопропускание - Т-стоп. Потому что ГРИП с ними уменьшается -для картинки это похоже на сильный рост светосилы в геометрическом смысле.

Светосилу они не уменьшают. По сути - это обычная рассеивающая линза. Но!!! Диоптрий очень мало: 1,2,4. Изредка - 10.
Возьмите огромные телескопы, Хаббл - там до 200 Диоптрий. И никаких уменьшений светосилы не должно быть.

[вантох]

Ambrolder (22 Январь 2012 - 23:35):

Светосилу они не уменьшают. По сути - это обычная рассеивающая линза. Но!!! Диоптрий очень мало: 1,2,4. Изредка - 10.
Возьмите огромные телескопы, Хаббл - там до 200 Диоптрий. И никаких уменьшений светосилы не должно быть.

Светосила и светопропускание - разные вещи. Чем меньше проходит света - тем выдержка больше. А Вы знаете что такое диоптрия? При 200 диоптриях Хаббл имел бы резкость на 5 миллиметрах от передней линзы,не дальше

Кстати автофокус в макро - редкость, если конечно под макро не понимать снимок тарелки котлет.
Но автофокусные кольца все равно гораздо удобнее для наводки потому что держат открытой диафрагму на родных стеклах до снимка

[Alex64]

Ambrolder (22 Январь 2012 - 23:31):

А я еще подумал, почему при тонкой +1 макролинзе можно даже вдаль стрелять, а при +4 - только истинное макро (на малом фокусном) использовать.

Если без формул, то макролинза для фотоаппарата как очки для человека. Плюсовые - от дальнозоркости. Позволяют поднести объект ближе. Но кроме минимальной дистанции фокусировки при этом сокращается и максимальная дистанция фокусировки, на бесконечности сфокусироваться уже не получается.

[Ambrolder]

Первые две фотографии - просто пример приближения. использовались +1 и +2 макролинзы при обычной съемке.
А вот пример истинного макро при макролинзах +4 на Тамрон 17-50, при фокусном в 50 мм. Плюс вспышка YN.

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: Ambrolder (23 Январь 2012 - 23:27)

[Alex64]

Пример псевдомакро. D700, 28-300, макролинза ахромат +3, ФР 135, SB-900. В ЛВУ - 100% кроп.

[Alex64]

А это игольное ушко. Все тоже самое, только ФР 300.

[Ambrolder]

Значит, все-таки можно!
Если не заниматься предметкой с фанатизмом и продажностью, я думаю, можно использовать для себя.

[DonKarlosOn]

вантох (22 Январь 2012 - 23:48):

Но автофокусные кольца все равно гораздо удобнее для наводки потому что держат открытой диафрагму на родных стеклах до снимка

Т.е. "автофокусные" кольца имеют прыгалку диафрагмы, а неавтофокусные прыгалки не имеют?

[вантох]

DonKarlosOn:

Т.е. "автофокусные" кольца имеют прыгалку диафрагмы, а неавтофокусные прыгалки не имеют?

Да.

[Atman]

Мой опыт с макро показал, что если этот жанр нравится , то только макро объектив даст хороший результат. остальное это танцы с бубнами и большая часть кадров уходит в мусор

[вантох]

Atman:

то только макро объектив даст хороший результат. остальное это танцы с бубнами и большая часть кадров уходит в мусор

Картинка с обычного+ навески мягче но не критично. Зато кольцами например у 70-300 (по крайней мере старого) можно заметно уменьшить МДФ и снять Жабу там или бабачку(ой описка).