[Vitaly V]

http://ru.wiktionary...%E0%F1%F2%E5%F0

[Ed_yog]

Согласен, что нет фото без обработки в принципе. Про правильно снять упустим. Пленку надо правильно проявить и правильно закрепить, потом еще правильно проэкспонировать на специальную фотобумагу, которую тоже надо правильно проявить и правильно закрепить и правильно высушить. Любой косяк в течение этого процесса и результат будет ожидать желать лучшего!
Цифра - получаем внутрикамерный джипег или РО. То есть у нас сразу есть выбор - снимать, надеясь что камерные алгоритмы сами приготовят нам картинку, ну или снимаем в негатив, где есть более гибкие возможности для получения желаемого результата.
Думаю как раз в 3 последних словах и содержится ответ на этот вопрос и решает ВСЕ проблемы всех фотографов без исключения.
Если то, как камера сняла и есть мой желаемый результат, то никакой дополнительной обработки не требуется в принципе. Если я хочу отдать фото в глянцевый журнал, то там есть ТРЕБОВАНИЯ к исходному материалу. Боюсь, что камерный ждипег с камеры д40 на автоисо в полутьме это не то, что подойдет, хотя пытаться конечно можно.
Если нужны именно накрученные цвета, гламур, реклама и т.д. то никакая фотка без многослойной, нудной многочасовой ретуши в Фотошопе не удовлетворит никого. Так как именно такая обработка даст желаемый результат как для рекламодателя, так и для потребителя.
Если нужна репродукция катрины, то есть цвета должны очень точно соответсвовать, то никакого гламура тут недопустимо, нужно точно попасть в эталонный цвет и поправки сводятся именно к этому.
Ну и последнее: куда мы готовим изображение: веб, фотолаба, фотопринтер, чернильный принтер, полиграфическая печать или слайдшоу на компе... тут будут совершенно разные виды обработок (от нескольких щелчков мыши, до многочасового послойного маскирования и наложения) и зависит это от требований к конечному продукту. Чем они ниже, тем меньше телодвижений надо. Если заказчика или вас устраивает ПОЛНОСТЬЮ полученный результат и для его получения вам нужно было лишь слить фотки со свой флешки на СД заказчика, то ПРЕКРАСНО, действительно ничего больше и не нужно и страшные слова Фотошоп, калиброванный монитор на с-ипс матрице и даже компьютер можно смело забыть как страшный сон!
В конце концов мы должны получить фотографию! Как она была сделана, какими инструментами - это все дело автора.

[alexanderveklyuk]

Ed_yog (01 Февраль 2012 - 12:32):

Согласен, что нет фото без обработки в принципе.
В конце концов мы должны получить фотографию! Как она была сделана, какими инструментами - это все дело автора.

Согласен полностью

[alexanderveklyuk]

а можно еще, например, получить не фотографию, а фотокартину

[Ed_yog]

alexanderveklyuk (01 Февраль 2012 - 12:36):

а можно еще, например, получить не фотографию, а фотокартину

опять таки зависит от задачи! Получение фотокартины не всегда необходимо.

[Genn]

Ed_yog (01 Февраль 2012 - 12:32):

Согласен, что нет фото без обработки в принципе. Про правильно снять упустим. Пленку надо правильно проявить и правильно закрепить, потом еще правильно проэкспонировать на специальную фотобумагу, которую тоже надо правильно проявить и правильно закрепить и правильно высушить. Любой косяк в течение этого процесса и результат будет ожидать желать лучшего!

Необходимо различать обработку вообще, и попытки постфактум вытащить из мякины конфетку.
Ты же начинаешь с выбора объектива, правильно выбираешь режимы съемки и т.д.
И при этом ты еще работаешь не с изображением, а с видением того изображения, которое сформировано в твоем сознании на основе опыта. Опыт заставляет тебя все большее количество операций делать до того, как нажата кнопка спуска затвора.

Ed_yog (01 Февраль 2012 - 12:32):

Если нужны именно накрученные цвета, гламур, реклама и т.д. то никакая фотка без многослойной, нудной многочасовой ретуши в Фотошопе не удовлетворит никого. Так как именно такая обработка даст желаемый результат как для рекламодателя, так и для потребителя.

А это имеет отношение к фотографии, или уже нет?

[linkevich]

Сейчас, мне кажется, все уже давно плевали на наличие или отсутствие фотошопа в фотографии. Даже в таких аутентичных направлениях, как жанр или стрит.

[alexanderveklyuk]

linkevich (01 Февраль 2012 - 13:33):

Сейчас, мне кажется, все уже давно плевали на наличие или отсутствие фотошопа в фотографии. Даже в таких аутентичных направлениях, как жанр или стрит.

Не может быть должны были остаться радикалы )))

[Zheka Frolov]

Ох какая хорошая тема для холивара)))
В современно мире цифровая фотография и обработка неразделимые понятия.
В основном, те кто начинают хаять хорошую обработку, просто напросто не умеют делать так же, и начинают кидаться тем, что фото искусственное, свет не выставленный а нарисованный в фш и прочее, прочее, прочее.... И они в чём то правы, но надо понимать, что умение работать в ГР - это тоже очень сложно и это тоже искусство. В общем правы все! всё зависит от желаемого результата.

Genn:

А это имеет отношение к фотографии, или уже нет?

Конечно!

[alexanderveklyuk]

Zheka Frolov (01 Февраль 2012 - 14:00):

Ох какая хорошая тема для холивара)))

ага, я тоже обожаю холивары

[Genn]

Zheka Frolov (01 Февраль 2012 - 14:00):

Конечно!

А я вот считаю, что это уже полиграфия.

[Zheka Frolov]

Genn:

А я вот считаю, что это уже полиграфия.

Называть это можно как угодно. Мне на эту тему понравилась мысль Разумовского, про современную постановочную фотографию.
Своими словами: Современная фотография - это целый комплекс мероприятий по обману. Сначала креативный директор придумывает идею (которая в современной жизни вряд ли встретиться), потом художник рисует сцены и позы, затем модельер подбирает вещи (которые опять же только для съёмок, одеть шикарные огромные платья в повседневной жизни не предоставляется возможным чисто физически, это касается и других элементов одежды), затем визажист рисует макияж, скрывая кучу недостатков (опять же, в повседневной жизни, "тяжёлый" и профессиональный макияж мы не встретим, он тупо не нужен), затем фотограф выставляет свет, опять же светом скрывая недостатки и "рисует" то что ему нужно светом и только потом ретушер (как правило это отдельный человек) добивает косяки людей, которых я описал выше. Получается что профессиональная ретушь фотографий - это лишь один из этапов изменения изображаемой картинки на фотографии.

[Julysha]

Да причем здесь фотошоп? Если мы возьмем raw (цифровой негатив) и откроем его в 4-5 разных конвертерах с дефолтными установками, то получим соответственно 4-5 различных результатов. И каждый результат будет так или иначе отражать представления разработчиков о том, как камера должна изображать реальность (ну и их художественный вкус тоже). Если мы с их вкусом согласны, то можно больше ничего с картинкой не делать. Если же нас что-то не устраивает, если мы видели фотографируемую сцену иначе, тогда придется подбирать тоновую кривую и цвет вручную.

Всё то же самое можно отнести и к настройкам камеры (для тех, кто снимает в jpg), т.к. эти настройки создатели камеры тоже подгоняли под свой или массовый вкус.

При таком положении дел проще снимать в нейтрали, чтобы потом сделать свои собственные настройки, и они будут различаться от сюжета к сюжету.

[Ed_yog]

Genn (01 Февраль 2012 - 12:51):

Необходимо различать обработку вообще, и попытки постфактум вытащить из мякины конфетку.
А это имеет отношение к фотографии, или уже нет?

Абсолютно имеет, даже если на фото вообще нереальная компьютерная графика, то все равно это фотография.
Вопрос тут в том для чего это надо и получен ли желаемый результат!

[alexanderveklyuk]

а если вот так?

[Earl]

Выбрал все пункты опроса. Выбор инструментов зависит от ожидаемого результата. Кто-нибудь видел повара, который заявлял бы: "при приготовлении этого блюда я не использовал специй"?! Не хочу никого обидеть, но подобный максимализм, как мне кажется, происходит от неумения или нежелания пользоваться этими "специями". Есть, например, категория фотографов, которые категорически не приемлют использования искусственного света и я уже представляю себе как повар в придачу к предыдущему заявлению добавляет: "я и кастрюлями-сковородками не пользуюсь, всё варю и жарю в одном тазу".
Еще раз извиняюсь, если написанное кому-то покажется обидным.

[Genn]

Zheka Frolov (01 Февраль 2012 - 14:00):

В современно мире цифровая фотография и обработка неразделимые понятия.

Прекрасно разделимы. Есть люди которые делают выставки и продают свои фотографии "без фотошопа". Это является признаком мастерства фотографа.

Zheka Frolov (01 Февраль 2012 - 14:00):

В основном, те кто начинают хаять хорошую обработку, просто напросто не умеют делать так же, и начинают кидаться тем, что фото искусственное, свет не выставленный а нарисованный в фш и прочее, прочее, прочее....

За все время, что я читаю материалы этого клуба - здесь всего один раз была выставлена хорошая обработка. Это была фотография "Рейн II" Андреаса Гурски. Фотография была напечатана в 1999 году. Был ли тогда использован фотошоп, или что другое - не знаю.

Как правило за хорошую обработку выдают полное отсутствие всякого вкуса и прочее, прочее, прочее...

[MUR]

Earl (01 Февраль 2012 - 16:54):

Выбрал все пункты опроса.

Ничего не выбрал. Очередная тема про " Просто поболтать".
С Геннадием (Genn) согласен. Из последних рассылок международных конкурсов фотографий,как правило во всех обязательное условие- минимальное использование фотошопа. Только так и можно определить мастерство именно фотографа,его знание и умение.
Принцип - снимем,а там потом подредактируем мне не очень.
P.S. Помимо прочего снимки с Zeiss и нравятся минимумом последующей обработки.

[Genn]

Julysha (01 Февраль 2012 - 16:03):

Да причем здесь фотошоп? Если мы возьмем raw (цифровой негатив) и откроем его в 4-5 разных конвертерах с дефолтными установками, то получим соответственно 4-5 различных результатов. И каждый результат будет так или иначе отражать представления разработчиков о том, как камера должна изображать реальность (ну и их художественный вкус тоже). Если мы с их вкусом согласны, то можно больше ничего с картинкой не делать. Если же нас что-то не устраивает, если мы видели фотографируемую сцену иначе, тогда придется подбирать тоновую кривую и цвет вручную.

Подобрали, сгенерировали ICC-профиль и дальше просто открываем фотографии с ним.

[alfahan]

Думаю объективности в этом обсуждении нет
у каждого своё отношение к Фотошопу
одним как раз и нравится сидеть в фотошопе из говна делать конфетку
ваять коллажи
быть цифровым художником скорее чем фотографу
другие лезут в фотошоп по необходимости
им больше нравится сам процесс съёмки а фотошоп это уже реальность от которой сложно уйти. массовость и рост фотоиндустрии
приводит к стандартам качества снимка которым нужно соответствовать для достижения определённых целей к примеру в коммерческой фотографии а тут уж без фотошопа никак
такие вещи как корректировка цвета
правка линии горизонта
убиринаие грязи , пятен , проводов думаю это уже необходимость жизненная для фотографа .
и тут тоже без фотошопа никуда.
по мне так зло это плагины!!
вот тут вообще никакого творчества
кнопочку нажал обработало так другую нажал сделало по другому
и ты типа круто обработал фотографию
никаког свободы творчества и контроля над своей работой