[Alex64]

MadFox (18 Февраль 2012 - 18:32):

Не вижу смысла. честно говоря в таких фокусных. иметь два трехсотника с собой..... Зачем ?

Я имел в виду один 28-300, а второй 300/4 с установленным 1.4х конвертором = 420.

MadFox (18 Февраль 2012 - 18:32):

Лучше ИМХО или один 28-300 или 24-70 + 300 будут два великолепных объектива, а не один темный другой светлый.
Начиная с того что он неавтофокусный.....

Согласен. Или один 28-300, или две тушки. Одна прикрывает широкий конец, другая - длинный. А вот тут возможно обсудить варианты.

[k561l]

Старк (09 Февраль 2012 - 19:34):

вот 50% кроп кадра, т.е. ЭФР уже примерно 1600мм, выдежка 1/2000, снимала жена, с рук. джпег без обработки, только уменьшен. солнца нет вообще, лодку сильно колбасит на волне:

...

То, что снимала жена, лодку сильно колбасит, конечно, невероятно интересно... Но можно было бы написать, что это не только кроп, но и ресайз в два (с хвостиком) раза? Неужели трудно выложить 100% кроп? Боитесь, что скажут "какой плохой объектив!"? Зато ОБЪЕКТИВНОСТЬ (ЦЕННОСТЬ) у поста появится.

[oleg2oleg]

Alex64 (18 Февраль 2012 - 18:55):

Согласен. Или один 28-300, или две тушки. Одна прикрывает широкий конец, другая - длинный. А вот тут возможно обсудить варианты.

Если есть возможность, то лучше две тушки... А еще лучше просто 28-300. Думаю, что качество фотографий с конвертером будет все равно хуже, чем чистые 300, так что конвертер будет возможно оправдан только для мелких птиц, или для чего-нибудь совсем далекого... А все, что ближе (это большинство) лучше на 28-300. ИМХО
ЗЫ. потом легче и явно дешевле чистить от пыли одну тушку, чем две...

Сообщение изменено: oleg2oleg (18 Февраль 2012 - 19:10)

[Старк]

Barco (18 Февраль 2012 - 14:54):

Вижу у Вас в профиле зеркальный Nikkor 500. Он совсем не конкурент? Т.е. даже с конвертерами Sigm'ы и Nikkor'ы лучше зеркального?

500 темных миллиметров без автофокуса - то еще удовольствие )) у меня он просто для коллекции. но если все же сравнивать, то понятие "Sigm'ы и Nikkor'ы" слишком широко. 28-300 например хоть с конвертором хоть без никогда не даст деталей, что дает никоновский зеркальник, грубо сравнивал здесь , т.е. если нет нормального телефикса, какая-то ниша для него все-таки есть. ну а если сравнивать связку аф-с 300/4 + Nikon J1 (ЭФР 810/4) с 500/8 + Д7000 (ЭФР 750/8), то последняя - просто бесполезный хлам.

oleg2oleg (18 Февраль 2012 - 19:09):

Думаю, что качество фотографий с конвертером будет все равно хуже, чем чистые 300

ухудшения качества картинки аф-с 300/4 + кенко 1,4 про + Д700 по сравнению с без конвертора я не заметил. на Д800 (Д7000) возможно видно будет. надо будет попробовать 300/4 + кенко 1,4 + J1 (1134/5,6). но думаю деталей по сравнению с без конвертора уже не добавится.

[Старк]

я был не прав, с Кенко 1,4 прирост деталей на J1 все же есть. увидев это, я решил и с Никон 2х попробовать. каково же было мое удивление, когда стекло потянуло даже и эту связку. деталей добавилось !

копия экрана:



слева направо - Nikon J1 + AF-S 300/4 без конвертора, с Кенко 1,4 и с Никон 2х.

если кому интересно, оригинал здесь, версии с конверорами слева и справа от него. примерно оценить удаленность дома можно по моей картинке в начале ветки, где дождь. там снято на 35мм.

вывод: 300/4 аф-с можно рекомендовать для использования в связке Д800 - Никон 2х - 300/4. Получим бюджетные весьма резкие 600/8 с работающим автофокусом. скоро проверим качество таких снимков на практике.

ложка дегтя - снимать с рук даже с 1,4 у меня не получилось. на солнце при ИСО 3200 выдержка получается в районе 1/600, что почти вдвое длиннее ЭФР. возможно с Д800 за счет хвата что-то и выйдет, но с J1 - сплошной смаз, т.к. держишь всю систему только за маленькую лапку.

[MadFox]

Старк, Вы лучше выложили-бы кропы одинакового размера, а не одинакового масштаба. уменьшение оно тоже меняет детализацию.

[Старк]

MadFox (19 Февраль 2012 - 01:17):

Старк, Вы лучше выложили-бы кропы одинакового размера, а не одинакового масштаба. уменьшение оно тоже меняет детализацию.

почему бы это не сделать Вам, раз считаете, что лучше ? я же дал ссылку на оригиналы.

одинаковомасштабные я выложил не для детального сравнения, а для беглой оценки. если бы выложил одинакового размера - обязательно кто-то написал бы, что быстро сравнить проще по одномасштабным. на всех не угодишь, посему я выкладываю только грубое сравнение, удобное для оценки одним взглядом. а дальше если интересно крутите как хотите, на то и оригиналы.

Сообщение изменено: Старк (19 Февраль 2012 - 01:32)

[MadFox]

ОВЮ, А кто такой Кличко ? У меня кумиры - Иван Болотов с В. Найманом, и Адам Рага.

Старк:

почему бы это не сделать Вам, раз считаете, что лучше ? я же дал ссылку на оригиналы.

Прошу прощения, ссылку на оригиналы не заметил

Сообщение изменено: MadFox (19 Февраль 2012 - 02:01)

[awam]

Оффтоп из темы убрал. ОВЮ, вам предупреждение.

[kuz]

[kuz]

AF-S 300/4+N1.7

[powerk]

При покупке обнаружил любопытную деталь: если заглянуть в объектив сзади - то нет линз перед диафрагмой!
Но англоязычных форумах говорят что это может приводить к попаданию пыли внутрь объектива.

Сообщение изменено: powerk (05 Июль 2012 - 10:22)

[WingfirE]

powerk, поэтому многие владельцы объектива предпочитают не снимать с него телеконвертор .

[powerk]

Ага уже прицениваюсь к TC14

[nikon]

MadFox (18 Февраль 2012 - 18:32):

Не вижу смысла. честно говоря в таких фокусных. иметь два трехсотника с собой..... Зачем ?
Лучше ИМХО или один 28-300 или 24-70 + 300 будут два великолепных объектива, а не один темный другой светлый.


Начиная с того что он неавтофокусный.....

Можно делать снимки и зеркальным F=500. Ставите ISO1000, выставляете режим серийной съемки и вперед... из 10-20 шт. снимков что-то получится удачное.
Кстати скоро появится в продаже новый AF-S nikkor 300/4e pf ed vr. Зачем старье обсуждать?

[Айболит]

powerk (05 Июль 2012 - 10:22):

При покупке обнаружил любопытную деталь: если заглянуть в объектив сзади - то нет линз перед диафрагмой!
Но англоязычных форумах говорят что это может приводить к попаданию пыли внутрь объектива.

Точно такая же история с AF 180/2.8 D Многолетняя практика использования данного стекла не выявила кардинальных отличий по надежности-количеству пыли. Просто учитывать данную конструктивную особенность при смене объектива. Всегда можно открыть диафрагму рычажком и продуть грушей.

[вантох]

nikon:

Можно делать снимки и зеркальным F=500. Ставите ISO1000, выставляете режим серийной съемки и вперед... из 10-20 шт. снимков что-то получится удачное.

У него в принципе резкости хватит только для опознания, плюс вылет из фокуса, серия нисколько не поможет.

nikon:

Кстати скоро появится в продаже новый AF-S nikkor 300/4e pf ed vr. Зачем старье обсуждать?

При текущем соотношении цен - новый еще долго "не появится", а "старье", на кропе не отличающееся по качеству, станет все доступней. Чтобы получить что-то отличное по качеству от бюджетного зума - и старой и новой трехсотке все равно нужен штатив.
Среднеидеальная связка для "с рук" по личному опыту - 24МП кроп и новый 70-200/4. Кенко 1.4 правда уже ее портит, надо бы новый ТС-1.4III примерить.

V1 c FT1 свою задачу выполнил и по неудобству пожалуй уйдет.

[Nick Miller]

Отправлял на шаттерсток партию дубоносов, снятых с D800 и AF-S 300/4 - редактор завернул, мол "слишком резко, перешарп". А это были джипеги "как есть". Получается, резкость этот объектив дает такую, что редакторам шаттерстока мерещится перешарп.

[Сергей Ф.]

Господа, а что не так со штативной лапкой этого объектива? Почему пишут, что слабовата? На вид обычное штативное кольцо.

[Мирный Атом]

Сергей Ф. (07 Сентябрь 2017 - 14:10):

Господа, а что не так со штативной лапкой этого объектива? Почему пишут, что слабовата? На вид обычное штативное кольцо.

Тоже интересует этот вопрос.