cветофильтр для 14-24 кто этим пользовался и стоит ли такое покупать??
#513998
Отправлено 09 Март 2012 - 14:42
Громоздко.
Насколько понимаю, там фильтры 13х17 см. Что требует своей немаленькой инфраструктуры для их хранения и переноски.
Продумайте как будете их таскать, в чем (чтобы не побились, не поцарапались)
Стоит ли брать - это уже Вы сами решаете, по своим потребностям.
Нужны фильтры - берите. Не нужны - не берите. Альтернативы-то нет.
#514033 Guest_Гость_*
Отправлено 09 Март 2012 - 16:04
multiformat amateur (09 Март 2012 - 14:42):
Насколько понимаю, там фильтры 13х17 см. Что требует своей немаленькой инфраструктуры для их хранения и переноски.
Продумайте как будете их таскать, в чем (чтобы не побились, не поцарапались)
Стоит ли брать - это уже Вы сами решаете, по своим потребностям.
Нужны фильтры - берите. Не нужны - не берите. Альтернативы-то нет.
Да все таки как то громоздко это все выглядит, да и видимо пока обойдусь без оного приспособления.
Альтернативы нет... Спасибо
#514619 Guest_zoreg_*
Отправлено 11 Март 2012 - 16:51
Daratute (10 Март 2012 - 23:01):
А это чуть больше нежели простой фильтр
Вы знаете, техническая мысль у инженеров Nikon работает на ура, иначе не было бы столько приверженцев их продукции по всему миру. Но вот, что иногда заставляет задумываться, а почему, на такой великолепный объектив не придумали (или не продумали?) возможность установки сменных светофильтров? Ведь они достаточно обладают тех и прак. видением использования своего произведенного товара, а тут... или что то в этом есть... ведь иначе придумали бы - фирменное! Порог истины - так задумано! ...для более восторженных откликов обладателей сия топика) Все равно благодарю и удачи всем! =)
#514630
Отправлено 11 Март 2012 - 17:39
Собственно, чего не хватает? Полярик - несколько спорное решение на сверхшириках, ибо эффект поляризации по небу получаем неравномерный, и многим фотогафам он не нравится именно в этом виде. Градиентник? Да, иногда не хватает, но на серьезной съемке можно выкрутиться съемкой 2-х кадров с разной экспозицией с последующей склейкой в фотошопе. Нейтральные? Не заменишь ничем, но всегда ли они так нужны именно на сверхшироком угле?
Лично я пока своего финального решения так и не вывел. Буду летом снимать и дальше смотреть. Но у меня сейчас на камере на ИСО 100 шикарный ДД, может и так впишу в кадры нужные мне детали, а если нет - всегда есть возможность ХДР сделать.
Все же пока решения на рынке приводят в тихий ужас по размерам и цене...
Сообщение изменено: WingfirE (11 Март 2012 - 17:41)
#514650
Отправлено 11 Март 2012 - 19:08
WingfirE (11 Март 2012 - 17:39):
Да, вы правы, выглядит ужасно, вот на 5.6 на 17мм с поляриком:
Цитата
Да, не нужны абсолютно. Пример на 5.6 с нейтральным градиентом на 17мм в контре:
#514664
Отправлено 11 Март 2012 - 19:33
Цитата
У вас полнеба закрыто облаками, а на остальной половине - как раз неравномерность эффекта поляризации присутствует. Для вас это не важно - ваше дело. Но всегда могут найтись обладатели противоположного мнения.
Цитата
А что мешало чуть поджать диафрагму именно в этом случае, ведь Д700 вполне возволяет это сделать? ND какой стоит? Тем более, что как минимум 8-ка напрашивалась, ибо на вашем объективе экстремальные края более резкие именно на 8.
Фотографии сами по себе хорошие, но технически всегда есть куда стремиться . И тема то про 14-24 , а не про 17-35 .
Сообщение изменено: WingfirE (11 Март 2012 - 19:34)
#514670 Guest_zoreg_*
Отправлено 11 Март 2012 - 19:48
Alex64 (11 Март 2012 - 19:19):
Обсуждалось в этой теме.
Браво! И представить не мог! Даже настроение поднялось))) Очередное доказательство тому, что все именно так и задумывалось. Nikon всегда дает простор для творчества другим компаниям, вспомнилась невозмутимость плывущей акулы и рядом эскорт из стаек более мелких рыбок) может неправильное сравнение пришло в голову, но еще раз спасибо за инфу.
#514712
Отправлено 11 Март 2012 - 21:07
WingfirE (11 Март 2012 - 17:39):
Вообще-то в пейзажной фотосъемке полярик часто применяется и в пасмурную погоду,
когда небо полностью затянуто и никаких неравномерностей там нету и быть не может.
Так что он, полярик, бывает полезен на любых углах. У меня полярик вообще в одном чехле
с компендиумом живет, потому что применяется очень часто и на любых углах.
Только не для примемнения синего неба, а для других целей.
Другое дело, Вы верно отметили, 14-24 позиционируется как репортажник.
Видимо поэтому применения фильтров попросту не предусмотрели
исходя из его ниши использования.
По теме: переходник Фотодиокс для фильтров диаметром 145 мм порадовал. Любопытно.
С учетом того, что таких фильтров вообще нет в продаже, это крайне полезный девайс. Переходник в никуда.
На знаменитом B+H все круглые фильтры заканчиваются размером 138 мм., это максимум.
Все крайне забавно. Наверное это специально для фильтров фотодиокс которыми B+H брезгует продавать.
#514734
Отправлено 11 Март 2012 - 21:38
#514740
Отправлено 11 Март 2012 - 21:45
WingfirE (11 Март 2012 - 21:38):
Поэтому я и писал, альтернативы Lee практически нет.
Другое дело, что все равно нужно смотреть какие фильтры этого размера есть в продаже,
сколько стоят, где купить.
С формальной точки зрения, если бы Никон считал, что объектив омжет применяться с фильтрами, он бы сделал заднюю вставку как в телевиках. Не упустил бы возможности. И продавал бы свои фирменные фильтры по весьма фирменной цене. Но...
Видимо объектив не предполагался с фильтрами.
#514747
Отправлено 11 Март 2012 - 22:01
WingfirE (11 Март 2012 - 19:33):
Это бесполезное занятие объяснять, что такие объективы не предназначены. На сегодня, из сверхшироких, с поляризатором работает цейс 18мм/3.5, очень достойный результат.
Тут еще один интересный момент, дело не в передней линзе, как полагают многие, а в серьезных оптических искажениях в системе при установке плоского элемента перед передней линзой Поэтому все ухищрения навернуть все равно, это не упорство, это скорее не понимание вопроса.
#514748
Отправлено 11 Март 2012 - 22:03
Цитата
Скорее всего именно так. Много раз от экспертов слышал информацию, что оптическая схема 14-24 довольно чувствительно воспринимает "посторонние объекты" - она вылизана до упора. А drop-светофильтры как раз являются частью оптической системы объектива. И drop-светофильтры надо делать там, где у 14-24 находятся элементы, отвечающее за изменения ФР. Фишай 16/2.8 то как раз с drop-светофильтрами сделан, но там одно ФР.
#514752
Отправлено 11 Март 2012 - 22:13
Igor Nikonovich (11 Март 2012 - 19:08):
Да, не нужны абсолютно. Пример на 5.6 с нейтральным градиентом на 17мм в контре:
Ваши эксперименты поражают степенью личных открытий. Но в чем практический смысл таких кадров?
Сверхширокоугольный объектив, при установке апертуры f5.6 пытается "сориентироваться" на центральном объекте съемки. Он выделяет объект, создавая большое сферическое пространство вокруг. Края Ваших кадров вытянуты, как бы зазывают зрителя в центр кадра, резкость начинает падать тоже Какой смысл применения тут поляризатора-совсем загадка?
Во втором случае... Как бы помягче сказать... Градиент собственно не для этого... Применять его в данном кадре, причем такой "слабый" пустая трата времени. Вы могли использовать одну или две вспышки для подавления контрового освещения и проработки переднего плана, выделения таких ярких цветов. Недостаточное значение диафрагмы также покалечило края снимка. Два этих прекрасным момента спокойно можно было снять без жутких геометрических искажений, в зависимости от Вашей возможности двигаться назад. Я бы пробовал 35мм или 50мм во втором случае. В первом, учитывая возможность создания драматического эффекта, за счет искажений линейной перспективы, возможно снять объективом 24мм.
Прекрасное доказательство, что репортажные зумы прежде всего репортажные
Сообщение изменено: landscape (11 Март 2012 - 22:17)
#514764
Отправлено 11 Март 2012 - 22:34
landscape (11 Март 2012 - 22:13):
Он там для зелени (сюрприиизз!!!)
---------------------------------------
Цветной кадр с солнем в кадре имхо хорош.
Меня, как БФ-щика, лишь напрягает нерезкий передний план, что нонсенс для визуального восприятия картинки, ориентированной на разглядывание множества деталей и брожения по сюжету. Если его чуток подрезать, то получается весьма приятненькая панорама. Отходить с более длиннофокусным будет хуже - изменится ракурс на землю с травкой... Впрочем, все это эстетика, мы тут обсуждаем светофильтры. Я считаю, что во втором кадре градиентник оправдан. По крайней мере он пытается спасти околосолнечные тональности. Которые в ином случае смотрелись бы на цифре совсем печально. Резюме: и полярик и градиентник на сверхшироких углах могут быть полезны. Только сюжеты нужны... Собственно, такие сюжеты нам и были показаны. Если кто не понял зачем полярик, значит оно ему не нужно
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|