Помощь
Подскажите плиз как правильно сканировать пленку на планшетнике эпсон как мне сказали нужно сначала сканить в программе вью скан в формате raw потом открывать в фотошопе и инвертировать в colorneg плагине.
Вопросы:
1. Есть ли существенная разница в таком методе и при сканировании в Драйвере сканера в жепг.
2. С каим разрешением сканировать если интересует максимальный формат и распечатке А3.
3. Нужно ли включать усиление резкости, технологию ICE и прочие фильтра при сканировании.
4. Можно ли в фотошопе просто инвертировать негатив com+I или нужен именно color neg. В нем специальный механизм?
5есть ли у кого описание на русском этих программ.
Если кто может помогите разжиться colorneg для мак операционка икс лион. Под виду нашел, под мак не могу. Демонстрационный пробовал в фотошопе поставить не получается прошу помощи.
Как сканировать пленку.
Цитировать
#521077
M1GeL 
Отправлено 31 Март 2012 - 08:41
А какой планшетник эпсон и какая программа по умолчанию?
Старшие планшетники достаточно неплохо могут работать с silverfast, особенно если он идёт в комплекте. Если не идёт, то это печальнее, так как нужно искать сильверфаст под конкретную модель вроде, хотя могу здесь ошибаться. По пунктам
1) Да, разница есть. Как минимум в том, что джипег пожат, а tiff или dng имеют гораздо боьлше информации и их можно успешно обрабатывать.
2) Планшетник всё равно не выдаст такого качества. , в зависимости от того, что за сканер, реальное разрешение будет скорее всего 1500-2000 дпи, может быть 2400 дпи. Но сканить можно с чуть большимм разрешением, потом делать даунсайз до 2000 дпи, например.
3) Усиление резкости включать не нужно, это лучше сделать потом, при обработке. Фильтры тоже идут в топку. ICE полезная штука, когда реализована аппаратно, программный ICE, говорят, неплохо реализован в сильверфасте. Но ICE вообще не работает с чб фотографиями, и там его включать нельзя.
4) можно инвертировать, но негатив будет синеватый, потому что у него подложка не нейтральная, а розово-коричневая. В принципе, можно потыкаться серой пипеткой и нарулить вполне нормальный результат. Можно вычесть маску, подробнее об этом всём можно почитать, например, здесь.
http://club.foto.ru/...age=1#listStart
И ещё немного лирики. Планшетники в основном годятся для интернет-превью. Сравнительно неплохое качество выдают старшие модели, но в тенях всё равно провал, плотные плёнки они не пробивают. Про качество на планшетнике можно говорить в основном в аспекте среднеформатных плёнок. Для 6*6 (то есть 56мм х 56мм) можно говорить о какой-то приемлемой резкости при печати 20*20, может быть, 30*30, можно увидеть шевелёнку, различие между хорошей оптикой и плохой. Но не сильное. На узком формате (36мм х 24 мм) смотреть особо нечего, а печатать нормально можно, наверное, 10*15, сомневаюсь что хороший результат будет с 20*30.
Что касаемо вьюскана, то сама по себе программа очень хорошая, во-первых, потому, что позволяет сканировать в форматы без потерь качества и более гибкие в постпроцессинге, то есть рав и тифф, во-вторых тем, что даёт большие возможности при сканировании, вплоть до разной экспозиции разных каналов, если сканер такое поддерживает. Сама программа и юзер типсы вроде бы были переведены, но вот насчёт мануала не помню. В любом случае, лучше учить английский. Переводы программ обычно кривоваты (именно поэтому ставил английскую версию), да и гуглом рецепты проще искать на английском.
Ну и ещё пара ссылок, по методологии сканирования
http://forum.rudtp.r...hp?t=7566&pp=20
http://club.foto.ru/forum/20/617809
Старшие планшетники достаточно неплохо могут работать с silverfast, особенно если он идёт в комплекте. Если не идёт, то это печальнее, так как нужно искать сильверфаст под конкретную модель вроде, хотя могу здесь ошибаться. По пунктам
1) Да, разница есть. Как минимум в том, что джипег пожат, а tiff или dng имеют гораздо боьлше информации и их можно успешно обрабатывать.
2) Планшетник всё равно не выдаст такого качества. , в зависимости от того, что за сканер, реальное разрешение будет скорее всего 1500-2000 дпи, может быть 2400 дпи. Но сканить можно с чуть большимм разрешением, потом делать даунсайз до 2000 дпи, например.
3) Усиление резкости включать не нужно, это лучше сделать потом, при обработке. Фильтры тоже идут в топку. ICE полезная штука, когда реализована аппаратно, программный ICE, говорят, неплохо реализован в сильверфасте. Но ICE вообще не работает с чб фотографиями, и там его включать нельзя.
4) можно инвертировать, но негатив будет синеватый, потому что у него подложка не нейтральная, а розово-коричневая. В принципе, можно потыкаться серой пипеткой и нарулить вполне нормальный результат. Можно вычесть маску, подробнее об этом всём можно почитать, например, здесь.
http://club.foto.ru/...age=1#listStart
И ещё немного лирики. Планшетники в основном годятся для интернет-превью. Сравнительно неплохое качество выдают старшие модели, но в тенях всё равно провал, плотные плёнки они не пробивают. Про качество на планшетнике можно говорить в основном в аспекте среднеформатных плёнок. Для 6*6 (то есть 56мм х 56мм) можно говорить о какой-то приемлемой резкости при печати 20*20, может быть, 30*30, можно увидеть шевелёнку, различие между хорошей оптикой и плохой. Но не сильное. На узком формате (36мм х 24 мм) смотреть особо нечего, а печатать нормально можно, наверное, 10*15, сомневаюсь что хороший результат будет с 20*30.
Что касаемо вьюскана, то сама по себе программа очень хорошая, во-первых, потому, что позволяет сканировать в форматы без потерь качества и более гибкие в постпроцессинге, то есть рав и тифф, во-вторых тем, что даёт большие возможности при сканировании, вплоть до разной экспозиции разных каналов, если сканер такое поддерживает. Сама программа и юзер типсы вроде бы были переведены, но вот насчёт мануала не помню. В любом случае, лучше учить английский. Переводы программ обычно кривоваты (именно поэтому ставил английскую версию), да и гуглом рецепты проще искать на английском.
Ну и ещё пара ссылок, по методологии сканирования
http://forum.rudtp.r...hp?t=7566&pp=20
http://club.foto.ru/forum/20/617809
#521184
Lunatik_DV
- Автор темы
Отправлено 31 Март 2012 - 15:51
Огромное Вам спасибо, что потратили столько времени и Поделились очень полезной информацией!
Сканер эпсон v500. Программа родная не помню, помоему эпсон скан.
Даунсайз- это я так понимаю уменьшение разрешения в параметрах- выходной файл во вью скане?
Друг на 500 планшете отсканил плеку 120 мне очнь понравилось качество снимка.
Мне бы хотелось от планшета ну 20на30 при личное . Если шедевры попадутся отсканирую у людей за деньги на край.
После того как вью скан выдает рав файл он выглядит как негатив. Если хочу в лайт руме обработать, то сначала только фотошоп с колорнегом или есть другие схемы?
А как вариант если в лабе печатать фото, а потом сканировать их, или это бред?
Ушел изучать ваши ссылки.
Спасибо!
Сканер эпсон v500. Программа родная не помню, помоему эпсон скан.
Даунсайз- это я так понимаю уменьшение разрешения в параметрах- выходной файл во вью скане?
Друг на 500 планшете отсканил плеку 120 мне очнь понравилось качество снимка.
Мне бы хотелось от планшета ну 20на30 при личное . Если шедевры попадутся отсканирую у людей за деньги на край.
После того как вью скан выдает рав файл он выглядит как негатив. Если хочу в лайт руме обработать, то сначала только фотошоп с колорнегом или есть другие схемы?
А как вариант если в лабе печатать фото, а потом сканировать их, или это бред?
Ушел изучать ваши ссылки.
Спасибо!
#521205
M1GeL
Отправлено 31 Март 2012 - 17:00
А каккую плёнку вы сканируете, какой формат кадра?
Я сканирую на кэнон 9000, по сути, то же самое, что и в500, только кэнон, а не эпсон.
Примеры можно посмотреть тут
http://m1gel.livejournal.com/tag/6*6
В принципе, есть запас на повышение резкости, но болячки сканера хорошо видно - огроничение ДД, проблемы при "вытягивании" скана.
Вьюскан может сканировать в режиме слайда, тогда изображение будет инвертированное, а может сканировать в режиме негатива, тогда изображение будет нормальное. Там есть база масок, но она не очень полная, и результат получается не всегда аккуратный по цвету, всё равно может требоваться коррекция. В принципе, если отсканировать как негатив в днг, то с этим вполне можно работать в лайтруме, но я не очень понимаю, зачем снимать на плёнку, если потом с ней работать в лайтруме. Днг - это распространённый формат, который понимает, пожалуй, большинство конверторов. Ну, и тифф понимает большинство редакторов.
Сканировать отпечаток - это полный бред, потому что в лабе при печати плёнку обычно сканируют на сканере под размер печати (обычно Noritsu), качество при этом так себе.
Плюс учтите сколько у вас будет переходов "цифра-аналог": плёнка (аналог) - сканер (цифра) - печать (аналог) - сканер (цифра). На каждом этапе информация будет только теряться.
Я сканирую на кэнон 9000, по сути, то же самое, что и в500, только кэнон, а не эпсон.
Примеры можно посмотреть тут
http://m1gel.livejournal.com/tag/6*6
В принципе, есть запас на повышение резкости, но болячки сканера хорошо видно - огроничение ДД, проблемы при "вытягивании" скана.
Вьюскан может сканировать в режиме слайда, тогда изображение будет инвертированное, а может сканировать в режиме негатива, тогда изображение будет нормальное. Там есть база масок, но она не очень полная, и результат получается не всегда аккуратный по цвету, всё равно может требоваться коррекция. В принципе, если отсканировать как негатив в днг, то с этим вполне можно работать в лайтруме, но я не очень понимаю, зачем снимать на плёнку, если потом с ней работать в лайтруме. Днг - это распространённый формат, который понимает, пожалуй, большинство конверторов. Ну, и тифф понимает большинство редакторов.
Сканировать отпечаток - это полный бред, потому что в лабе при печати плёнку обычно сканируют на сканере под размер печати (обычно Noritsu), качество при этом так себе.
Плюс учтите сколько у вас будет переходов "цифра-аналог": плёнка (аналог) - сканер (цифра) - печать (аналог) - сканер (цифра). На каждом этапе информация будет только теряться.
#521583
Dorian_Gray
Отправлено 01 Апрель 2012 - 22:24
Хочется правда добавить, что Шадрин немного ошибается с повышением насыщенности.
Saturation очень древний и тупой алгоритм, особенно в RGB, в Lab лучше, но при увеличении насыщенности, он дает больше шума чем увеличением тангенса наклона "кривых" "a" и "b".
Saturation очень древний и тупой алгоритм, особенно в RGB, в Lab лучше, но при увеличении насыщенности, он дает больше шума чем увеличением тангенса наклона "кривых" "a" и "b".
#521797
Lunatik_DV
- Автор темы
Отправлено 02 Апрель 2012 - 14:31
Lab rgb, для меня темный лес 
может и получится разобраться.
M1gel - мне очень нравятся фотографии полученные на пленку гораздо больше по резкости и рисунку с той же оптикой чем на кронутой цифре. Так же мне очень нравится цветопередача с пленки. Процесс съемки проходит лично у меня по другому и более качественно. Печатаю их , но понимаю что если будет так дальше то дом превратится в склад отпечатков со временем) лайт рум для меня в первую очередь катологизатор хороший, плюс планируется в ближайшее время коло паспорт с плагиатом под него. Хочу иметь фотографии с пленки на компьютере. Фотографирую на разные негативы не давно. Пока хочу выбрать что будет по душе. Негативы 135 пробовал кодак голд 200 понравился, кожнику сенчурию просроченную цвета не вкатили. Щас катушка фуджи Супервайзер 200, в дороге идет Агаф виста 200.
По скалам отпечатка понял спасибо. Посканил матовые отпечатки они блестят точками и все это влазит при сканировании, действительно бред.
может и получится разобраться.M1gel - мне очень нравятся фотографии полученные на пленку гораздо больше по резкости и рисунку с той же оптикой чем на кронутой цифре. Так же мне очень нравится цветопередача с пленки. Процесс съемки проходит лично у меня по другому и более качественно. Печатаю их , но понимаю что если будет так дальше то дом превратится в склад отпечатков со временем
) лайт рум для меня в первую очередь катологизатор хороший, плюс планируется в ближайшее время коло паспорт с плагиатом под него. Хочу иметь фотографии с пленки на компьютере. Фотографирую на разные негативы не давно. Пока хочу выбрать что будет по душе. Негативы 135 пробовал кодак голд 200 понравился, кожнику сенчурию просроченную цвета не вкатили. Щас катушка фуджи Супервайзер 200, в дороге идет Агаф виста 200.По скалам отпечатка понял спасибо. Посканил матовые отпечатки они блестят точками и все это влазит при сканировании, действительно бред.
#521835
Dorian_Gray
Отправлено 02 Апрель 2012 - 15:15
Lunatik_DV, Советую попробовать современные профессиональные эмульсии:
Кодак Портра 400 - очень хороша для портрета, как и все портры. Зернистость низкая.
Фуджи 400Н - для портрета ИМХО хуже, с цветами надо повозиться, но зернистость еще меньше.
Кодак Портра 400 - очень хороша для портрета, как и все портры. Зернистость низкая.
Фуджи 400Н - для портрета ИМХО хуже, с цветами надо повозиться, но зернистость еще меньше.
#521867
Lunatik_DV
- Автор темы
Отправлено 02 Апрель 2012 - 16:32
Я по сайтах посмотрел мне нравится очень порта 160 вс но увы не выпускают. Попробуем 400
Сидел мучался сканить. На вьюскане с 1 пароходом резкость лучше чем с 4 . Сманил 3200дпи 48 бит цвет. Сманил родной пирогой епсон 24 бита разрешение помоему 1600 резкость лучше. Ничего не понимаю
Сидел мучался сканить. На вьюскане с 1 пароходом резкость лучше чем с 4 . Сманил 3200дпи 48 бит цвет. Сманил родной пирогой епсон 24 бита разрешение помоему 1600 резкость лучше. Ничего не понимаю
#522777
Dorian_Gray
Отправлено 05 Апрель 2012 - 00:14
То что резкость лучше - логично, возможны микросмещения.
То,что разрешение на 3200 хуже чем на 1600 это вполне закономерно, объектив эпсона не может дать такую детализацию и мылить начинает, в нем максимум 2000dpi. у самого есть эпсон 4990, так я сканирую в 2400 и часто потом еще делаю даунсемплинг до 2000. Сканировать в 48 бит можно и в родной проге(по крайней мере у меня), это рекомендуется так как благоприятствует цветокоррекции.
То,что разрешение на 3200 хуже чем на 1600 это вполне закономерно, объектив эпсона не может дать такую детализацию и мылить начинает, в нем максимум 2000dpi. у самого есть эпсон 4990, так я сканирую в 2400 и часто потом еще делаю даунсемплинг до 2000. Сканировать в 48 бит можно и в родной проге(по крайней мере у меня), это рекомендуется так как благоприятствует цветокоррекции.
#580970
iWarlocki
Отправлено 16 Октябрь 2012 - 20:16
Dorian_Gray (05 Апрель 2012 - 00:14):
То что резкость лучше - логично, возможны микросмещения.
То,что разрешение на 3200 хуже чем на 1600 это вполне закономерно, объектив эпсона не может дать такую детализацию и мылить начинает, в нем максимум 2000dpi. у самого есть эпсон 4990, так я сканирую в 2400 и часто потом еще делаю даунсемплинг до 2000. Сканировать в 48 бит можно и в родной проге(по крайней мере у меня), это рекомендуется так как благоприятствует цветокоррекции.
То,что разрешение на 3200 хуже чем на 1600 это вполне закономерно, объектив эпсона не может дать такую детализацию и мылить начинает, в нем максимум 2000dpi. у самого есть эпсон 4990, так я сканирую в 2400 и часто потом еще делаю даунсемплинг до 2000. Сканировать в 48 бит можно и в родной проге(по крайней мере у меня), это рекомендуется так как благоприятствует цветокоррекции.
А с чем связано что сканеры - планшетники что Эпсон что Кэнон дают по резкости кртину хуже чем в лабе делать ? не первый раз с этим сталкивался и тести на ровной пленке без изгибов, всегда один результат Платншетник губит резкость причем сильно. Хотелось бы с этим разобраться.
#580982
Andrew_74
Отправлено 16 Октябрь 2012 - 20:35
Потому, что в лабе стоит сканер, заточенный под сканирование пленки. А планшетник (даже за $500) предназначен для сканирования непрозрачных оригиналов. А всякие там слайд-модули в комплекте и вторая лампа в крышке - тупая разводка на многофункиональность и деньги. Если уж хотите самостоятельно иметь приличный резльтат, то надо покупать адекватный фильм-сканер.
#581008
iWarlocki
Отправлено 16 Октябрь 2012 - 21:19
Andrew_74 (16 Октябрь 2012 - 20:35):
Потому, что в лабе стоит сканер, заточенный под сканирование пленки. А планшетник (даже за $500) предназначен для сканирования непрозрачных оригиналов. А всякие там слайд-модули в комплекте и вторая лампа в крышке - тупая разводка на многофункиональность и деньги. Если уж хотите самостоятельно иметь приличный резльтат, то надо покупать адекватный фильм-сканер.
Это понятно,но вот сколько не читал про NikonScan то там тоже есть свои нюансы, тем более планшетник мне достался бесплатно другие что тестировал у друга и на работе. А вот потестировать нормлаьные модельки не представляется возможным, обзорам не очень верю потому что (наверное плохо ищу) мало кто выкладывает оригинал сканирования без ретуши.
#581301
iWarlocki
Отправлено 17 Октябрь 2012 - 21:27
SPU (16 Октябрь 2012 - 21:49):
А что Вы будете делать с 48-битным негативным тифом без удаления влияния подложки весом в 400 мегабайт?
а вы думаете что все сканируют в тифе в 48 бит на планшетнике так как качество будет ближе к оригиналу чем если выбрать 24 бита ? Не думаю, тому есть примеры.
#581308
SPU
Отправлено 17 Октябрь 2012 - 21:43
iWarlocki (17 Октябрь 2012 - 21:27):
а вы думаете что все сканируют в тифе в 48 бит на планшетнике так как качество будет ближе к оригиналу чем если выбрать 24 бита ? Не думаю, тому есть примеры.
Для того, чтобы обрабатывать нормально. Да и какой смысл брать планшетник, когда можно за те же деньги взять нормальный сканер для 35мм?
#582083
An-73
Отправлено 20 Октябрь 2012 - 09:00
SPU (17 Октябрь 2012 - 21:43):
Да и какой смысл брать планшетник, когда можно за те же деньги взять нормальный сканер для 35мм?
Где? Особо за такие же деньги? Уже 5 лет регулярно ищу фильм-сканер и ничего бюджетного, даже старую минольту 5400 не найти, а никоны - цена как стояла под тысячу долларов, так и стоит и нет просвета.... У меня уже полнокадровый никон д700 начал морально устаревать
, а для негативов все старенький комбайн Эпсон рх800 работает и домашний фотоальбом печатает
#582196
SPU
Отправлено 20 Октябрь 2012 - 18:55
An-73 (20 Октябрь 2012 - 09:00):
Где? Особо за такие же деньги? Уже 5 лет регулярно ищу фильм-сканер и ничего бюджетного, даже старую минольту 5400 не найти, а никоны - цена как стояла под тысячу долларов, так и стоит и нет просвета.... У меня уже полнокадровый никон д700 начал морально устаревать , а для негативов все старенький комбайн Эпсон рх800 работает и домашний фотоальбом печатает
, а для негативов все старенький комбайн Эпсон рх800 работает и домашний фотоальбом печатаетПосмотрите, что такое Plustek. Дешевле некуда и SilverFast в комплекте. Единственное, что этот сканер не очень осилит - это плотные слайды. Негативы сканит на ура. Реальное оптическое разрение около 3600 dpi (при скане на максимальном аппаратном разрешении 7200 dpi), на неровности пленки ему наплевать, все будет в фокусе. Конечно, это не проф. решение, автоподачи нет, аппаратное удаление пыли и царапин в автоматическом режиме не очень хорошо помогает, скорость сканирования не велика, но для дома, мне кажется, просто отличное решение.
Сообщение изменено: SPU (20 Октябрь 2012 - 18:56)
#587745
iWarlocki
Отправлено 08 Ноябрь 2012 - 21:52
ну мне надо сканировать старую пленку, производитель разный и плотность у нее разная, что то сканерпросвечивает что то не очень, да и резать старую пленку никакого желания нет, ее итак много а с отрезками еще больше станет. Пока остановился на планшетнике, но для себя ищу более менее походящий по ДД и резкости сканер.
Сообщить об этой теме:
| Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
|---|---|---|---|---|