[-Freeman-]

Коля (20 Май 2012 - 20:45):

В каких случаях применение техники съемки HDR является наиболее оправданным? Когда его лучше всего применять?

тогда, когда вам покажется что необходимо применить HDR.
Потому как это решает тот кто делает фото, основываясь на своих соображениях и художественных вкусах.

[Alex64]

Коля (20 Май 2012 - 20:45):

В каких случаях применение техники съемки HDR является наиболее оправданным? Когда его лучше всего применять?

В качестве небольшого примера, когда, что редкость, посоветовали использовать HDR, может взглянуть на этот мой снимок в Галерее. Обычно, наоборот, критикуют за неоправданное использование HDR.

[Nerd74]

тогда, когда не хватает ДД камеры. а так просто баловаться этим не вижу смысла

[Рыбболов]

Я мыльницей иногда балуюсь.

[maybach]

Я в "детстве" тоже наигрался с HDR. Теперь только по делу и в меру.

Иногда HDR помогает "вытащить" мертвые кадры, как ниже приведенный.
Снимал Витязей в отвратительную погоду - дождь, серятина со всеми вытекающими последствиями.
Первый кадр - RAW "как есть", второй - после работы в конвертере и применения HDR. Разница - очевидна.

Миниатюры

• 
• 

Сообщение изменено: maybach (21 Май 2012 - 22:01)

[3AK]

Скажем так, самый оправданный жанр, НМВ, это пейзаж. Не важно, природа, город. Применение: - создать драматизм (порой нереальный); - подсветить/затушить провалы в тенях и светах. Как вариант использования, съемка против солнца.
Экспозамер не всегда работает адекватно, а делать 3-5 кадров с разной экспозицией не позволяет ситуация.
Ну например



Соответственно, я не говорю про потерю качества картинки, это понятно.

Сообщение изменено: 3AK (21 Май 2012 - 22:23)

[Лунный Ёжик]

3AK (21 Май 2012 - 22:21):

Скажем так, самый оправданный жанр, НМВ, это пейзаж. Не важно, природа, город. Применение: - создать драматизм (порой нереальный); - подсветить/затушить провалы в тенях и светах. Как вариант использования, съемка против солнца.
Экспозамер не всегда работает адекватно, а делать 3-5 кадров с разной экспозицией не позволяет ситуация.
Ну например



Соответственно, я не говорю про потерю качества картинки, это понятно.

в таких вариантах - согласен!

Сообщение изменено: Лунный Ёжик (21 Май 2012 - 23:49)

[Brotherofmagic]

Простите начинающего..Я-то думал,что HDR так и делается - 3-5 кадров и в ФШ..Можно проще?

[maybach]

Можно проще. Это называется псевдо HDR. Для этого нужны несколько TIFF файлов конвертированных из одного RAWa с разной экспозицией или один TIFF файл. Желательно 16-ти битный.

[Brotherofmagic]

Ссспасиббо....Попробуем на досуге,поколдовать.Я,правда,пока ещё не совсем осмыслил..

[chp]

Можно сразу из ACR закинуть 2 варианта с разной экспозицией и настройками (темный и светлый к примеру), без промежуточного сохранения в TIFF.

[Julysha]

А можно сначала отконвертировать первый вариант, ориентируясь, скажем, по земле, потом (уже в Фотошопе) открыть этот же НЕФ снова (через File - Place), теперь уже отконвертировать по небу, но с другой экспозицией, другой тоновой кривой и ББ. Открыть результат в Фотошопе уже как смарт-объект, с помощью маски (построенной с помощью какого-нибудь канала и Apply Image) объединить два слоя в одну картинку. Если небо сильно выбивается из общей тональности или контраста, то, как в любом смарт-объекте, можно в него опять зайти и изменить настройки конвертации. Можно даже для этого смарт-объекта создать свою группу и в ней применить к верхнему слою разные корректирующие слои (в основном кривые), чтобы подогнать друг к другу слои с небом и землей совсем идеально. При таком способе результат получается более естественный, чем стандартный HDR. Я его несколько раз ради эксперимента пробовала и поняла, что у него есть большие перспективы, если отточить методику и набить руку:



Однако всё-таки трудозатраты существенные. Проще сцены с большим ДД снимать с градиентным фильтром и с нужной экспозицией (на минимальном ИСО), а потом в один проход вытаскивать в конвертере:





Использование градиентных фильтров позволяет избежать возни с конвертацией и обработкой НЕФов, с ними удается вписаться в ДД, даже снимая против яркого неба из глубокой тени, и никакого HDR
У меня два любимых фильтра, оба на два стопа, но один более темный и с резкой границей (Tiffen HT Gtad ND), а другой - более мягкий и светлый (B+W ND Grad 502).

[С_41]

Brotherofmagic (22 Май 2012 - 01:11):

Я,правда,пока ещё не совсем осмыслил..

Процесс иллюстрированный картинками для большей наглядности

[3toni3]

Градиентники вещь хорошая,но не всегда применимая.Проще делать серию из трех снимков с поправками -2+2.

[Julysha]

3toni3 (22 Май 2012 - 04:49):

Градиентники вещь хорошая,но не всегда применимая.Проще делать серию из трех снимков с поправками -2+2.

Для этого штатив нужен, а это уже проблема. Не будешь же его таскать с собой всю жизнь, особенно, когда просто идешь на прогулку или снимаешь что-то в динамике или животных.

[3AK]

Brotherofmagic (22 Май 2012 - 00:43):

Простите начинающего..Я-то думал,что HDR так и делается - 3-5 кадров и в ФШ..Можно проще?

Можно. Псевдо-hdr. Один кадр, максимально вытягиваем убитые света и тени в редакторе (LR, C1 - кто чем пользуется), дальше применяем плагин HDR Efex Pro либо ихний же Color Efex Pro и фильтр Detail Extractor. У них на сайте есть уроки.
А вообще куча материала есть в ютубе

[chp]

Как у Вас все сложно то!

[Alex64]

Можно проще. Открываем Фотошоп (У меня CS5). Image - Adjustments - HDR toning. Выбираешь подходящий пресет и дальше крутишь ползунки в свое удовольствие. И нормальное фото с мирной фотопрогулки превращается... в то, во что превращается.

Примерно по такой технологии я переводил тут снимок в ч/б.

Миниатюры

• 
• 

[Рыбболов]

Ну вот три кадра со своей зеркалки (Д7т) неудобно щёлкать. Да и не то получается. Из одного рава можно сделать. Просто у меня есть ещё мыльница LEICA D-Lux4, вот с неё HDR даже с руки получаются нормальные. Мне иногда нравятся неестественные фото. Кто-то скажет "вырвиглаз"! Ну и пусть. Иногда всё это дело необычно и прикольно смотрится.