[ursego]

Saska (23 Май 2012 - 05:34):

это же очень хорошо , что устраивает результат с Dynamic Photo HDR и прочих программ для баловства.... и не видишь разницы между "настоящей картинкой" b не реальной (пусть такие тоже нужны и мне тоже нравятся), не бывает просто - хорошо. Одно дело уметь снимать и "готовить" изображения как julysha, другое баловаться с программами по создания псевдо-HDR с одного JPEG, в одном случае это мастерство, в другом... да сами знаете.

Юляшины фотки люблю, но у нас как у фотографов разные весовые категории - я только пару месяцев как зеркалку купил и не имею возможности посвящать фотографии всё своё время. К Dynamic Photo HDR пришёл перепробовав десяток других программ (не знаю нкакие из них для баловства, а какие нет - просветили бы, а? Серьёзно!), но моя цель - просто получить красивое изображение (замену внутрикамерному джейпегу), а не "супер-эйч-ди-аристое" (которое люблю как зритель). Вот пример недавнох фоток, сделанных недавно: http://zuskin.com/mi.../2012/05_18.htm - я не говорю, что приблизился к совершенству (и буду рад советам!), но по сравнению с говномыльницей - прогресс налицо.

[MadFox]

Вообще, ИМХО, хороший ХДР - это такой, где не видно что это ХДР.

ЗЫ: фото с озерца посмотрел. как по мне - процентов на 50% увернул-бы насыщенность. а то буквально глаза режет.

[chp]

Saska (23 Май 2012 - 13:54):

нет, дело в том, вижу разницу между наспех сделанным изображением и качественным продуктом... достоверность вообще не причем.

В фотографии есть понятия "нравится" или "не нравится". Если людям нравится фото, то Вы хоть об стенку убейтесь, но не докажете, что оно плохое т.к. сделано наспех.

[Рыбболов]

А мне лично нравятся фотки HDR. И пусть там будет "вырвиглаз"! Необычно и красиво.

[makan]

ursego (23 Май 2012 - 14:58):

просветили бы, а? Серьёзно!)

Обратите внимание на программу Photomatix Pro для работы с HDR...
Антивирус Касперский KIS2012 сообщает мне, что сайт zuskin.com атакует компы и выключает Вашу ссылку.

Сообщение изменено: makan (23 Май 2012 - 21:38)

[valek]

тут кто нибудь знает, что такое enfuse ?

[Alex64]

valek (23 Май 2012 - 21:47):

тут кто нибудь знает, что такое enfuse ?

Википедия знает:

Цитата

Enfuse — программу для автоматического сведения экспозиций, дающую более правдоподобное изображение по сравнению с (условно) традиционными методами в виде отображения тонов HDR-снимков после сжатия динамического диапазона для просмотра на обычном мониторе. Пока нерешённой проблемой Enfuse является возникновение т. н. гало — светлой каймы вокруг очень тёмных объектов; некоторые неудобства доставляет работа из командной строки, хотя уже существуют графические интерфейсы, написанные для программы энтузиастами.

Надо будет попробовать на досуге.

[makan]

Alex64 (23 Май 2012 - 22:31):

Надо будет попробовать на досуге.

Сведение несколько экспозиций в Photoshop и плагин LR/Enfuse

[Ниолыч]

maybach (21 Май 2012 - 21:51):

Иногда HDR помогает "вытащить" мертвые кадры, как ниже приведенный.

Имхо - обработка одного кадра не есть хдр по определению. Вы можете вытащить тени, сохранив свет, но это будет просто цветовая компессия, но ни как не ХДР.

pvm-49 (22 Май 2012 - 21:20):

 И еще хотелось бы уточнить. Вот здесь описывается, как создать псевдоHDR из одного кадра: http//uroki-photoshop.com/view.php?rub=1&id=795 . Как быть с RAW-файлом: сразу конвертировать в jpeg и потом обрабатывать? 

RAW хорош тем, что в нем есть минимум 12 бит, а то и более. В jpeg - неполные 8 бит. Если сразу превратить 12/14 бит в 8, то на этом всю обработку можно считать законченной - при наличии RAW, jpeg есть конечный продукт, но никак не временный контейнер для обработки (другое дело, если изначально все снято в jpeg - тут уж пользуемся тем, что есть).

maybach (22 Май 2012 - 23:02):

Псевдо HDR лучше делать из 16 битного (ных) TIFF. И это однозначно.
Да, некоторые программы для создания HDR позволяют сразу работать с RAW, но это "не есть гут", т.к. специализированный конвертер (ACR, CNX...) преобразует файл намного точнее и качественнее.

Вот кстати, мне все время кажется, что после CNX (у меня 1я версия), 16-битный ТИФФ какой-то весь в диагональную сеточку. Первая мысль - особенность преобразования 48 суммарных бита в 32 бита видеорежима, т.е. "просто так отображаются". Но почему-то кажется, что сетка так и остается (если поднять контраст и обрезать до 8 бит). Это мне кажется, или так оно и есть?

[maybach]

Ниолыч (23 Май 2012 - 23:24):

Вот кстати, мне все время кажется, что после CNX (у меня 1я версия), 16-битный ТИФФ какой-то весь в диагональную сеточку.... Это мне кажется, или так оно и есть?

Я думаю коня вам надо поменять на свежего.

[Ниолыч]

Полтора года коню, правда брался под замену старого сервака (видюха простенькая), но вот, как-то самому понравилось после 5лет на одном и том же ноуте

[ursego]

MadFox (23 Май 2012 - 15:03):

Вообще, ИМХО, хороший ХДР - это такой, где не видно что это ХДР.

Думаю, что у HDR есть две "ипостаси": первая - добавить детали в тень и убрать "разлитое молоко" со светлых участков (особенно неба) так, чтобы было естественно, но не "перефотошоплено" ("чтоб никто не догадался, что это HDR"). Именно это меня и интересует - будет чуть лучше, чем внутрикамерный jpg - и прекрасно. Вторая "ипостась" - это совершенно отдельный вид искусства, придающий реальности яркий, насыщенный, фантастический вид (особенно эффектно выходят детали архитектуры, всякие там руины, а также облачное небо). Туда я не лезу, хоть и являюсь поклонником как зритель (этим искусством надо овладевать, и это не каждому дано - в отличие от первого применения, где даже обезьяна может тупо сделать три снимка с брекетингом экспозиции и свести их в программе). Мне так кацца.

MadFox (23 Май 2012 - 15:03):

ЗЫ: фото с озерца посмотрел. как по мне - процентов на 50% увернул-бы насыщенность. а то буквально глаза режет.

Спасибо за совет - убавил насыщенность (-50 единиц при минимуме ползунка -255) и цвета стали как в жизни. Я и сам видел, что слишком красочно, но пробовал убавить - казалось, выходит слишком тускло. Но форумский совет придал мне уверенности!

Кстати, для сравнения: первая фотография - внутрикамерный jpg без обработки (Nikon D7000 с китовым18-105):



А это обработанная (в "первом стиле" - не стреляйте в пианиста, он играет как умеет - кстати, в жизни эти деревья именно такие, и небо - голубое, а не фиолетовое, так что не "перефотошоплено"):

Сообщение изменено: ursego (24 Май 2012 - 02:50)

[MadFox]

ursego:

Вторая "ипостась" - это совершенно отдельный вид искусства, придающий реальности яркий, насыщенный, фантастический вид (особенно эффектно выходят детали архитектуры, всякие там руины, а также облачное небо).

Чаще всего это не ипостась, а криворучие и отсутсвие вкуса. HDR - High Dynamic Range - расширение динамического диапазона. как раз детали в тенях и светах.
Но, при задании неких настроек в программах для HDR можно получить кислотные цвета. что, по некоторым точкам зрения является "художественостью". "А давай еще насыщенности добавим, или вообще в ч/б переведен - народ запищит от восторга"

[Alexey7777]

Как то затихла тема,
Все это псевдо ХДР из одного рава

http://fotki.yandex....77/view/760304/

Чуток нереалистичности

«Озеро Капельница» на Яндекс.Фотках

Ну и совсем мультяшки

«Озеро Капельница» на Яндекс.Фотках

[Olejek]

не похоже особо даже на псевдо хдр

[Alexey7777]

Olejek (08 Сентябрь 2013 - 23:34):

не похоже особо даже на псевдо хдр

Я особо не задавался вопросом на что это похоже ))))
Орел в оригинале был в дымке(духота была перед дождем). Его я даже не сохранил(возможно зря)
Второе и третье были примерно такими.

«Озеро Капельница» на Яндекс.Фотках
Над третьей фотой я поиздевался от души, сначала докрутил крутилки до такого состояния ))))

«Озеро» на Яндекс.Фотках
))))) Потом понял что перекрутил и решил сделать контрольный выстрел и замазюкал все масляным вильтром. В итоге фото не вышло но для мыльтяшек пойдет )))))

[Alexey7777]

Вообще народ как то лениво делится своими снимками. Давайте делитесь опытом.... Не жадничайте знания ))))

[Александрова]

а кто-н. из здесь присутстсвующих может платно дать уроки по HDR?