[Борис Анипченко]

Колокольня нужна чтобы:
а) сохранять равновесие правой и левой частей картины;
б) показывать перспективу на картине.

Линия горизона в этой работе вообще не важна, как уже говорили.

Композиция учитывает золотое сечение, обратите внимание, уже отмечали, что ветви с левого и правого краев ведут глаз к скоплению гнезд - смысловому центру.

На мой взгляд, главное в этой работе - это сочетание тонального разделения планов и динамики. Если попытаться переснять такой кадр, нужно будет долго ждать, чтобы часть грачей сидела, часть взлетала, а часть бродила по земле.


Вообще, это неблагодарное занятие "расчленять" анализом работы, при таком подходе собственные работы получаются "сконструированными". А должно быть наборот - такой пейзаж надо увидеть и правильно снять - выбрать правильное время суток, свет, точку съемки.

P.S. Если снять что-то подобное, то наверняка посоветуют замазать в ФШ ветки с левого края. Но автор ведь не замазал

[vsh]

bob (27 Май 2012 - 17:02):

P.S. Если снять что-то подобное, то наверняка посоветуют замазать в ФШ ветки с левого края. Но автор ведь не замазал

Боюсь, тут много чего посоветовали бы Вот дерево с правого краю зачем? Оно и растет в другую сторону, и смыслу не добавляет...

[Олег П]

Уж вы простите меня ВСЕ,но я думаю что этот разбор картины надо послать Задорнову,он наверно умрет от смеха!

[vsh]

Олег П (27 Май 2012 - 17:36):

Уж вы простите меня ВСЕ,но я думаю что этот разбор картины надо послать Задорнову,он наверно умрет от смеха!

"Не любо - не слушай, а врать не мешай!" (с)

[Борис Анипченко]

Олег П (27 Май 2012 - 17:36):

Уж вы простите меня ВСЕ,но я думаю что этот разбор картины надо послать Задорнову,он наверно умрет от смеха!

Здесь перлов нет никаких, скучно, Задорнов забракует

[Олег П]

bob (27 Май 2012 - 17:55):

Здесь перлов нет никаких, скучно, Задорнов забракует

Да вы что,такое обсуждение знаменитой картины на форуме фотографов,не часто встретиш. На полном серьезе обсуждать картину ,как фотографию после фотошопа! Бред какой то. Что дальше...

[iggy]

Ну типа правила композиции одни, что для картины маслом, что для фотографии после фотошопа. ББ вроде никто и не обсуждает.

[chp]

Олег П (27 Май 2012 - 18:08):

Да вы что,такое обсуждение знаменитой картины на форуме фотографов,не часто встретиш. На полном серьезе обсуждать картину ,как фотографию после фотошопа! Бред какой то. Что дальше...

Вы ненормальный.

[Олег П]

chp (27 Май 2012 - 18:13):

Вы ненормальный.

В нашем мире все относительно.

[tisa]

Мне кажется хорошей идеей разобрать эту картину! Наверное, главное это динамичный треугольник: церковь- грачи в гнездах - талое озерцо и золотое сечение тут присутствует(смещение смыслового центра картины, но не горизонта!?). Дальше множество композиционных "нарушений" - горизонт в центре, обрубленная ветка слева вверху, нарушенный баланс белого... Но попробуйте исправить любое нарушение и картина теряет баланс и законченность!!! Ветку нельзя убрать или "посадить" в землю, поправишь баланс белого и пропадет драматизм ситуации - весна еще только только приходит и цвета очень даже зимние!?
Это хороший пример того, что основные композиционные законы действуют, но цельность придают формальные "нарушения", которые часто в нашем клубе главный АРГУМЕНТ для оценок!?

[дядявова]

Олег П (27 Май 2012 - 17:36):

... разбор картины надо послать Задорнову...

Уверен, предвидел бы Саврасов это разбор - картину переписал бы. Пока
все не догадались, что он написал гораздо большую картину, с городом на
заднем плане и березовой рощей, а потом неудачно кропнул.

[Brotherofmagic]

На счет того,что Саврасов забыт-это Вы уж перегнули...А вообще было у него много авторских повторений этой работы,в разных музеях есть.И уж чего-чего,а композицию он здесь до микрона отточил Великий художник и педагог,хоть алкоголик был...

[Brotherofmagic]

И да-живопись на мониторе не разглядишь,не поймёшь,не ощутищь-это рукотворное творчество..

[vsh]

Зато хорошая аналогия с разборами в галерее. Если не знать, что Саврасов, многие стали бы искать чудеса композиции? ББ плохой, ветка с краю торчит (кстати, помимо прочего она и стволы справа малость уравновешивает, да?), каша в центре и ни пра што. И горизонт пополам режет. Все субъективно, и любой разбор в том числе. Кстати, если кто читал, как Белинский (критик) алгеброй музы поверял - во где выкапывание всякой гадости-радости!

[vsh]

дядявова (27 Май 2012 - 19:59):

Пока все не догадались, что он написал гораздо большую картину, с городом на
заднем плане и березовой рощей, а потом неудачно кропнул.

[Brotherofmagic]

Фигассе ни пра што Говорю же-вживую глядеть надо,тогда всё на место встанет..Хотя Вы правы-современность диктует другой подход к композиции.И то,что раньше было новаторски,глубоко,свежо - сегодня в лучшем случае штамп...И вообще,я думаю что в силу объективных факторов,фотография никак не сможет возыметь такого же психологического воздействия на зрителя как живопись,поэтому и композиционные догмы немного сдвинуты.Может поэтому рассматривая "Грачи прилетели" с точки зрения фотографа мы и теряемся - как ЭТО могут называть шедевром,всё ж НЕ ТАК!

[Andrew_74]

Для начала хотелочсь бы Александра Иванова послушать... Не то чтобы мэтр, просто красиво излагает))

[vsh]

Brotherofmagic (27 Май 2012 - 22:06):

Говорю же-вживую глядеть надо,тогда всё на место встанет...И вообще,я думаю что в силу объективных факторов,фотография никак не сможет возыметь такого же психологического воздействия на зрителя как живопись,поэтому и композиционные догмы немного сдвинуты.Может поэтому рассматривая "Грачи прилетели" с точки зрения фотографа мы и теряемся - как ЭТО могут называть шедевром,всё ж НЕ ТАК!

Интересная мысль... Даже две. Живопись сильнее фотографии? В том смысле, что подобрать такую сложную композицию до веточки фотограф вряд ли сможет - пожалуй. Фотография диктует более простую компоновку, так? Мы, фотолюбители, теряемся, потому что не привыкли оценивать сложные построения и еще потому, что картина на мониторе не играет, как полнокадровый объектив на кроповой тушке? Зато мы тут научимся догадываться о том, чего на экране не увидеть

Brotherofmagic (27 Май 2012 - 22:06):

Хотя Вы правы-современность диктует другой подход к композиции. И то,что раньше было новаторски,глубоко,свежо - сегодня в лучшем случае штамп

Ну это для специалистов штамп-не штамп. Я вот все что раньше не замечал - считаю новаторским
А еще - очень нравится такими вот разборами делать из штампов засахаренных не-штампы, возвращать интерес чисто размышлительный, без оглядки "кто" и "почем".

[vsh]

Andrew_74 (27 Май 2012 - 22:14):

Для начала хотелочсь бы Александра Иванова послушать... Не то чтобы мэтр, просто красиво излагает))

АИ обычно на своих примерах объясняет

[Brotherofmagic]

По поводу первой мысли.Не смотря нп козырной туз в рукаве фотографии как искусства-а именно её документальность,крайне редкая фотография так повоздейвствует как,например,Верещагинский "Смертельно раненый" или пресловутый "Иван Грозный" Репина.Я лично,когда в юности увидал Эль Греко,чуть с копыт не свалился.Возможно потому что выходя на природу(например)с фотоаппаратом за полтора часа нажимаю на кнопочку раз э-э много,из них потом обработаю 3-4,останусь довольным 1-2..За это же время живописец залабает 1 небольшой этюд,таковых надо пару десятков,потом несколько предварительных форэскизов,потом долгая,кропотливая работа,с переписями,коррекцией композиции(!),колорита,освещения и т.д.,и вот,если хватит терпения,работа доделана..А автор понимает,что не то,не попал...Или публика не приняла...Но если попал,то сразу в сердце и наповал,потому что там душа,сердце,разум,руки и много,много труда без фотошопа,матриц и объективов..
Второе.Я прекрасно понимаю,что тема не об этом была,и она очень интересна,нештампована ,просто зацепило как-то,не удержался