Club Nikon: что, как и зачем снимать, имхо. - Club Nikon

Перейти к содержимому





Правила


  • Давайте новым темам осмысленные названия, отражающие в названии суть вопроса. Темы с названиями типа "Памагите" или "Проблема" могут быть удалены без предупреждения или закрыты.
  • Воспользуйтесь поиском, чтобы не повторять уже кем-то заданного вопроса.
  • Если заданный вопрос не противоречит тематике форума, не нужно давать ссылку на поисковые системы. На форуме есть своя поисковая система.
  • Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему. При нарушении правила тема может быть перенесена в раздел Школа.
  • При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.
  • Для использования скриншотов в темах, рекомендуем использовать прикрепленные файлы. ( Как разместить свое фото )
  • Применение активных ссылок на временные файлы, файлообменники - не рекомендуется. Для сохранности файлов, рекомендуем использовать наш файловый архив.
  • Задавайте вопросы в рамках тематики раздела.
  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

что, как и зачем снимать, имхо. к спорам о сути фотографии

#1 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 00:53

когда то тут меня долеко и надолго послали мегафотографы, которые сказали что я ничего не понимаю в настоящем фото и чтобы шел лесом со своими тупыми мыслями или в крайнем случае создал свою тему если у меня так ноет. ну я и подумал создать и вот наконец появилось немного свободного времени. просто захотелось высказать свои мысли зачем мне кажется нужно снимать и что и как нужно снимать в этой связи.

сразу скажу что я нифига не умею фотографировать. ну то есть учусь потихоньку, что то читаю, что то практикую, но как правило времени на это почти нет, да и то что читал либо в одно ухо влеиело в другое вылетело, либо вроде как усвоилось, но я все равно это не использую. поэтому в плане правил съемки, композиций и всего такого я понимаю очень мало. что то знаю, в сто раз больше не знаю, и то что знаю редко применяю. и слава богу немного освоил экспозицию, управление диафрагмой и какие то базовые вещи при съемки пейзажей, но даже правило теретй применяю далеко не в каждом третьем случае (да и то при кадрировании а не при съемке как надо), и вообще снимаю по большей части как бог на душу положит - просто как нравится. по большему счету конечно получается так себе, но иногда получается что то. плюс у меня совершенно нет времени не то что обрабатывать фото и делать какую то постобработку. да что там обработка - даже выбрать из десятков тысяч наделаных фото что то нормальное и лучшее нет времени - все это копится на будущее, может быть на пенсию (вот бы деньги на пенсию так копились)). так что выдергиваю первое попавшееся даже толком не отобрав то что получилось. ну не получается, я и на съемку то мало времени уделяю, хотя мне это нравится, а уж все остальное даже не особо нравится. скорее наоборот. так что я не фотограф и даже очень сомнительный фотолюбитель. 5 лет занимаюсь вроде, но по сути почти ничего в этом не понимаю и не знаю. и от всех композиций страшно далек. потратив десятки тысяч долларов на фотооборудование я его достаю из шкафов 2-3 раза в год, в остальном оно у меня пылится, а многое вообще никогда не используется. как то так.

тем не менее как это не смешно я пользуюсь среди знакомых славной мегафотографа. сколько уже народу обращались в советами по поводу выбора техники и по базовым знаниям - не счесть. и мои фотографии пользуются заметным успехом. всем кому показываю напечатанные снимки фигеют и просят напечатать себе. иногда я даже беру за это деньги с не очень знакомых людей (понятно что по цене себестоимости катриджей и бумаги - не больше 500 руб за снимок - но сам факт такой коммерциализации меня самого страшно удивляет). всем мои работы очень нравятся как правило. критических слоов особо пока не слышал, хотя думаю придумать их можно очень много. конечно сказывается что в моем кругу нет людей которые не то что профотографы (таких в моем кругу вообще быть не может, как скажем и миллиционеров или там слесарей, он у меня весьма ограниченный и однобокий), но даже приличных любителей, выше моего уровня. поэтому тут можно списать на это. но я думаю дело вовсе в другом. тут я тоже когда то что то немного выкладывал - вроде нормальная реакция была.

в чем я думаю мой секрет? я думаю в том что я никогда не снимаю разную фигню. когда я вижу фотогарфии на форуме мне кажется что большинство из них возможно хорошо сняты, с правильными параметрами и обработкой, с композицией и всем таким, но они неинтересные - в них снято не понятно что. и какой смысл их смотреть я не понимаю. если только профи обсуждать какие то детали съемки. но нормальным людям они никогда бы не были интересны и приятны. пусть может быть это и проблема людей, а не фотографов. так вот - я стараюсь никогда разную ерунду не снимать, а если и снимать - то никому не показывать. я стараюсь снимтаь только то что очень красиво и то что никто толком раньше не видел. если это пейзажи - это должны быть красивейшие и малоизвестные (моему кругу) уголки планеты. там условно аляска, новая зеландия, исландия, гавайи, юар, юта - и все в таком роде. если трэвел - то интересные и красивые города и места, не очень знакомые - будь то барса, дубровник, брисбен, майями, чикаго, осло, рио и тд. если уж снимать в студии кого то (а я начинаю потихоньку об этом думать чтобы снимать не только пару раз в год в путешествиях, а и что то между ними) - то естественно это должны быть не абы кто - а реально красивые девушки и модели. лучше заплатить нормальные деньги за действительно красивую и умеющуюся сниматься модель, чем снимать абы кого. не важно в каком жанре. ну если знакомых - то конечно самых красивых и фотогенечных, как бы другие не обижались. такая вот простая логика.

и такие фотографии всегда будут иметь успех у 99,9 % людей. у нормальных людей то есть, не замороченных деталями как все это снималось, а смотрящих просто как зрители. потому что главное в фотографии - это объект съемки. именно на него смотрят все зрители. и качество того же портрета обычно зависит от того кто на нем снят. чем красивее человек - тем красивее портрет. конечно есть особая логика со стариками и детьми - там другие факторы еще играют, но как правило почти все люди смотря на портрет смотрят на то кто на нем. аналогично с пейзажами и городами. можно красиво снять лесок в подмосковье или закат над речкой, спору нет. но даже классно снятая обычнаяя речка никогда не будет восприниматся как средне снятый условный гранд каньон. или йосемитский парк, где с любой мыльницей и с любыми навыками можно наделать кучу гораздо более классных снимков чем с любым про объективом в рязанской области. ну просто такова жизнь. просто смотрите на реакцию простых людей и зрителей. вы для кого снимаете - для форумов фотографов или для знакомых? а что насчет себя? когда пройдет 20 лет - вам что будет интереснее достать - снимак родной дачи или родной кошки, которая у вас была 20 лет назад, сделанный идеально композиционно, или условно снимки из Перу, где вы были один раз в жизни, сделанные мыльницей и случайно? вот то то и оно.

поэтому фраза что "не важно что снято, важно как" для меня самый большой бред который я когда либо слышал на фотофорумах. конечно можно всю жизнь учится фотографировать и оттачивать свои композиционные навыки на примере своих кошек, чужих детей и на случайных прохожих случайных городов. или во дворе своего дома. можно достигнуть больших высот в этом. но интересно это будет хоть кому то кроме вас? нужно ли это будет вам через 10 лет? для этого ли придуман фотоаппарат? ладно если вы всю жизнь прожили в деревне гадюкино, никуда не выезжали и стараететсь искать красоту вокруг вас, ибо другой все равно нет. но сообенно странно такое слышать от людей живущих в одном из самых красивых мест если не на земле, то в снг точно, и снимающих каких то девушек спешащих по делам со спины. может быть конечно в этом есть какой то свой кайф, но мне его сложно понять.

а я вот снимаю плохо - но для себя и для тех кого я знаю. я знаю что я и такие же люди как я всегда смотрят в первую оченредь на предмет съемки, во вторую на предмет съемки, и в тертью опять на объект съемки. и выдержано ли там правило третей может быть на их восприятие и повлияет, но как то далеко не факт. к слову я почти никогда не понмиаю логику тех кто заказывает мне печать моих фотографий. мне вот кажется что одни получились лучше, а другие средние и более проходные. но люди часто выбирают их гораздо больше. ну у всех свой вкус. часто выбирают те которые не самые резкие, не самые контрастные и не самые удачные, но почти всегда с интересной им начинкой. а фотографию кошки или случайного прохожего на улице уверен у меня не заказал бы никто, какой бы мегатехникой я его бы не снял, как бы здорово это не получилось, и как бы суперски я потом это не обработал. ну такова просто правда жизни. ну разве нет?

поэтому моя стратегия будет всегда прежней. я буду искать что то красивое и интересное для съемки. это самое сложное на самом деле. это долго надо искать, часто тяжело карабкатся по горам в 5 утра с тяжелым рюкзаком на спине, часто совершать очень тяжелые и интенсивные поездки, меняя десятки отелей и самолетов за один отпуск, выискивать информацию о чем то красивом и интересном, платить местным гидам за то чтобы показали и проводили, это все очень непросто. я считаю многие свои фото очень выстраданными. это совсем не просто, это часто тяжелее чем правильно построить композицию и выбрать верные параметры. но оно того стоит. даже не фото - а сами впечатления от всего этого. иногда до слез от красоты. и даже если ты передашь в своем фото не 80 % этой красоты (100 % вообще в фото передать нельзя), а скажем 60 - это все равно будет круто для кого то. поиск красоты и прекрасного - вот в чем я вижу смысл своего увлечения фото. ну и запечатление ее - как второе по значимости дело. галвное найти и увидеть. потом запечатлеть на память. потом передать кому то, так чтобы он тоже захотел это увидеть. чтобы захотел поехать туда же. это супер, когда ты так преедаешь место что туда тут же сильно начинают хотеть. это гораздо круче чем объяснять сто раз всем в чем ценность и гениальность твоего снимка. вне зависимости есть она или нет.

Сообщение изменено: PENikoxist Ed (01 Июль 2012 - 01:01)

0

#2 Пользователь не на сайте   maybach Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:13

Интересная у Вас логига. Хотя не во всем согласен, но смысл определенный в ней есть. Человек красив в крайностях. Знаю таких людей. Этакие максималисты. Показали бы хоть, что нибудь.. интересно полюбопытствовать, думаю и не только мне.

Сообщение изменено: maybach (01 Июль 2012 - 01:14)

0

#3 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:16

ну я про америку что то выкладывал. но не помню где.
0

#4 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:18

Просмотреть сообщениеPENikoxist Ed (01 Июль 2012 - 01:16):

ну я про америку что то выкладывал. но не помню где.



Здесь: http://www.club-niko...B8%D0%BA%D0%B0/
0

#5 Пользователь не на сайте   Yanis Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:22

осилил простыню:)
Вопрос только один:
Покажите пожалуйста свои фото.

Вопрос снят. Посмотрел ссылку от Юлии.

Сообщение изменено: Yanis (01 Июль 2012 - 01:23)

0

#6 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:25

И еще нашла: http://www.club-niko...80%D0%B8%D0%B8/

На самом деле у Вас есть природное/врожденное чувство композиции. Такое тоже случается :)
Но его тоже нужно тренировать. Это, как хороший голос: всё равно лучше поучиться в консерватории ;)

Сообщение изменено: Julysha (01 Июль 2012 - 01:29)

0

#7 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:32

Кстати, про то, что смотреть через 20 лет.

Прошло 20 лет, и я очень часто смотрю на плохенький отпечаток, сделанный мыльницей (кто-то из друзей снимал), на нем моя семья и моя любимая собака. Многих уже нет на свете. И семьи той тоже больше нет...
0

#8 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:33

я уж не говорю что самые ценные фотографии в жизни вообще обычно непонятно кем и как сняты. у меня вот это сники сделанные вообще пленочной мыльницей, где я молодой и красивый, с молодыми и красивыми девушками, в интересных и памятных поездках или в памятных евентах. и я их никогда и ни на что не променяю. это главне снимки в моей жизни. думаю так почти у всех - первые шаги детей, разные свадьбы, первая фото с будущей женой на какой нибудь пьянке - разве нет? кому там какое дело до композиций и даже резкости, на которую тут все молятся, когда там такое содержание?

и еще пример из жизни. кто самый популярный фотограф в сети? в Росссии думаю сотни мегафотографов, но самый популярный - это Сергей Доля, так ненавидимый на этом форуме. он тоже довольно посредственный фотограф, да он и не претендует. но он снимает то что интересно десяткам тысяч людей. ну вот просто интересные и красивые места с небольшими комментариями автора. а кроме него в сети масса реально суперкреативных и хороших фото, которые в лучшем случае смотрят только те кто серьезно интересуется фото. а вот обычные люди смотрят фотографии Доли. и он топовый блоггер рунета. просто факт.
0

#9 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:35

Просмотреть сообщениеJulysha (01 Июль 2012 - 01:32):

Кстати, про то, что смотреть через 20 лет.

Прошло 20 лет, и я очень часто смотрю на плохенький отпечаток, сделанный мыльницей (кто-то из друзей снимал), на нем моя семья и моя любимая собака. Многих уже нет на свете.


ну вы меня опередили) да это так.

думаю природного чувства особо нет - просто выбираю что то более менее получившееся. хотя столько еще просто не просмотренного. но согласитесь в таком месте любой дурак наснимает массу интересного, да ведь?
0

#10 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:38

Просмотреть сообщениеPENikoxist Ed (01 Июль 2012 - 01:35):

думаю природного чувства особо нет - просто выбираю что то более менее получившееся. хотя столько еще просто не просмотренного. но согласитесь в таком месте любой дурак наснимает массу интересного, да ведь?


Нет, далеко не так. Чтобы снять красивое место красиво, нужно его красиво увидеть и правильно скадрировать, выбрать интересный ракурс, ПП и т.п.

Знаете, я обычно стараюсь избегать фотографировать известные красивые достопримечательности. Ну просто тошнит от них. Когда впервые вижу в реальности то, что уже лоснится от миллионов взглядов на множествах фотографий и фоток, то постою, посмотрю, не испытав особого душевного волнения, отвернусь и ухожу куда-нибудь в сторонку искать что-то живое и свежее.
0

#11 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:44

Просмотреть сообщениеJulysha (01 Июль 2012 - 01:38):

Нет, далеко не так. Чтобы снять красивое место красиво, нужно его красиво увидеть и правильно скадрировать, выбрать интересный ракурс, ПП и т.п.

Знаете, я обычно стараюсь избегать фотографировать известные красивые достопримечательности. Ну просто тошнит от них. Когда впервые вижу в реальности то, что уже лоснится от миллионов взглядов на множествах фотографий и фоток, то постою, посмотрю, не испытав особого душевного волнения, отвернусь и ухожу куда-нибудь в сторонку искать что-то живое и свежее.


ну от вас крайне приятна такая оценка) но опять же - вы не видели тысяч моих совсем ужасных фотографий, которые даже места не очень спасают. особенно за первые годы. но если снимать очень много - что то обязательно получится. это тоже одно из моих парвил - я в любом красивом месте делаю сотни снимков. что то да получится. но главное все равно место показать. просто если не очень уверен в себе лучше сделать хороший запас кадров с разными диафрагмами, с разных точек, с разными объективами и настройкми и тд.

я тоже стараюсь не снимать условных эйфелевыхбашен. но в то же время в России многие очень раскрученные в той же америке места совершенно неизвестны. скажем тот же Брайс каньон, известный наверное кажлому американцу, совершенно никто не знал из тех кому я его показывал. так что даже раскрученные где то места в других местах могут очень удивлять.

Сообщение изменено: PENikoxist Ed (01 Июль 2012 - 01:45)

0

#12 Пользователь не на сайте   AlB Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:44

То, что Вы пишете больше относится к психологии, а не к фотографии. Поиск красоты связывается с трудностями с приключениями с путешествиями и т.д. Чаще всего в таких фото важнее не художественные достоинства а «смотрите, я там был». Сам этим грешу. А красота есть везде. Для жителя Перу зимний сибирский пейзаж будет потрясающей экзотикой. А для меня унылый вид из окна. Вот и кажется, что дома снимать нечего. Все это в голове, а не в природе.
0

#13 Пользователь не на сайте   PENikoxist Ed Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:52

Просмотреть сообщениеAlB (01 Июль 2012 - 01:44):

То, что Вы пишете больше относится к психологии, а не к фотографии. Поиск красоты связывается с трудностями с приключениями с путешествиями и т.д. Чаще всего в таких фото важнее не художественные достоинства а «смотрите, я там был». Сам этим грешу. А красота есть везде. Для жителя Перу зимний сибирский пейзаж будет потрясающей экзотикой. А для меня унылый вид из окна. Вот и кажется, что дома снимать нечего. Все это в голове, а не в природе.


ну если у вас круг знакомых - жители Перу - понятно что вы можете произвести фурор сибирскими пейзажами. но если все они сибиряки - то им конечно гораздо больше понравится Перу. психология конечно, но в этом и секрет. условно говоря продать (не в коммерческом плане, а вообещ) подмосковье жителям москвы гораздо сложнее чем продать им пустыню сахару. и дело не в том что я там был - а в том что им это интересно и для них это красиво (в том числе и необычно - тоже элемент красоты - одна и та же красота з аокном кончено приедается). и самому тоже это интереснее. вот в этом думаю и смысл. а снимать чисто для композиции не понимая толком зачем и для кого - думаю другая крайность. в любой фотографии должен быть потребитель, даже если только вы. хотя лучше когда не только вы.
0

#14 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 01:59

Просмотреть сообщениеPENikoxist Ed (01 Июль 2012 - 01:52):

ну если у вас круг знакомых - жители Перу - понятно что вы можете произвести фурор сибирскими пейзажами. но если все они сибиряки - то им конечно гораздо больше понравится Перу. психология конечно, но в этом и секрет. условно говоря продать (не в коммерческом плане, а вообещ) подмосковье жителям москвы гораздо сложнее чем продать им пустыню сахару. и дело не в том что я там был - а в том что им это интересно и для них это красиво (в том числе и необычно - тоже элемент красоты - одна и та же красота з аокном кончено приедается). и самому тоже это интереснее. вот в этом думаю и смысл. а снимать чисто для композиции не понимая толком зачем и для кого - думаю другая крайность. в любой фотографии должен быть потребитель, даже если только вы. хотя лучше когда не только вы.



В этом Вы правы: люди любопытны, и им интересно посмотреть на то, что они никогда не видели. Я регулярно вываливаю на Яндекс-фотки то, что снимаю или снимала. Любая картинка со множеством деталей, которые рассказывают о быте голландского обывателя, народу интереснее, чем лаконичные снимки из питерских поездок. И еще люди не любят вертикальные кадры (они не годятся для фотообоев, и их трудно смотреть на компьютере), многие предпочитают цветные картинки черно-белым и т.д.

Но это всё говорит не о том, что люди ценят в фотоработе, а о том, что им интереснее рассматривать во время паузы на рабочем месте. Такие работы можно отнести к стоковым, а не к искусству.

Мне интересно снимать то и так, что, действительно, удается и нравится мне самой, при том не за счет красоты места, а за счет того, как оно подано. При этом само изображаемое место не имеет особого значения. Это, как искусство повара: приготовить деликатес из простых продуктов.
0

#15 Пользователь не на сайте   AlB Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 02:03

Только надо иметь в виду, что «продаем» мы не фотографии, а рассказ о своем путешествии с иллюстрациями. Это просто особый жанр. Кстати Доля работает именно в этом жанре.
Вообще в фотографии столько жанров, что искать одно решение, один подход бесполезно.
0

#16 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 02:40

Просмотреть сообщениеPENikoxist Ed (01 Июль 2012 - 01:33):

и еще пример из жизни. кто самый популярный фотограф в сети? в Росссии думаю сотни мегафотографов, но самый популярный - это Сергей Доля,


Проблема в критериях.
Если критерием успешности будет популярность в ЖЖ, то полулярен Сергей Доля. Кстати, он популярен не как фотограф. А как блогер, с текстом и сопутствующими иллюстрациями. И, как блогер он действительно крут. А если критерием успешности применить другие факторы, то более повлиявшим на мир можно признать Сергея Максимишина или Георгия Пинхасова. Которые Фотографы (с большой буквы), пусть даже не столь пропиаренные в узком кругу ЖЖ-пользователей.

Цитата

а вот обычные люди смотрят фотографии Доли.

Обычные люди даже Доли не знают.
Доля - предмет такой же тусовки как все остальные тусовки...


Тут проблема в том,что действительно катарсические вещи не расбросаны на потеху публике в инторнетах. Чтобы просмотреть произведения искусства надо отрыть жопу от стула и дойти до музея. Чтобы принять дозу выдающейся фотографии придется тоже оторвать задницу от стула, и дойти до галереи. В этом году я впервые увидел оригиналы Брессона, отпечатки крупного размера. И знаете, меня так вставило, так вштырило... уж не знаю как объяснить... Такая же история была когда я показал одной девушке, несомненно умной и образованной, хотя совершенно не смыслящей в фотографии, Ральфа Гибсона. В оригинале же. Она долго стояла перед фотоработой... Потом спустя недели вспоминала ее с восхищением. Много ли людей спустя несколько недель вспомнят в таком же ключе фотки Доли? Это немного разный слой - визуальное искусство и информация. Их имеет смысл разделять, если обсуждать. И, искусство реально вещь не для народа, а для тех, кому оно нужно по потребности. Бессмысленно применять к нему критерий массовости как критерий успешности. Имеет смысл применять к нему критерий влияния на мир. Был такой Ансель Адамс. Снимал ту же долину Иосмити, что и Вы. Только вот благодаря той работе его, Вы можете попасть в Иосмити и фотографировать дикую природу, потому что ОН своими фотографиями изменил мир, отношение американцев к собственной природе. В результате чего они стали делать нацпарки. Тем не менее, имя Анселя Адамса известно лишь фотографам. И то, скорее благодаря разработанной им технической системы экспонометрии, а не своими фотографиями. А обычный человек с улицы его не знает вовсе, проверено. Но, тем не менее, влияние на мир определенно было. Такие дела... У фотографии как искусства немного иные задачи, нежели у "фотографии-воспоминания" или "фотографии-новизны впечатления". Поэтому должны быть разные критерии, смешивать не стоит, на мой взгляд.

.

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Июль 2012 - 02:53)

0

#17 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 02:55

И да, у Адамса на изменение мира, понимания американцами собственной природы, повлияло не только что им было снято. Подумаешь, североамериканская тайга, они и так знали о существовании лесов и скал в Иосмити. Но и как снято, как подано. Адамс умер, но принципы воздействия живут. Сейчас такую же эпопею проходит Франц Лангинг, еще один выдающийся природный фотограф, благодаря визуальной подаче которого власти отдельных стран начинают задумываться о сохранении определенных природных ресурсов. Хотя до этого масса людей их видело, фотографировало,но не придавало значения этому. Если говорить об обществе, о его самоосознании,то,к примеру Хельмут Ньютон привнес в самоощущение масс европейских людей так много гового,что никакой бытописатель Сергей Доля не сравнится с этим. Через моду, через глянец журналов, фактически было направлено мироощущение европейской женщины, преобразование ее из матриархального в несколько иное... несколько более активное по жизненной позиции. Потому что фотографы того времени задали тренд изменений.. Сначала через узкие группы продвинутых элит, потом все это спустилось в мироощущение масс. об этом хорошо сказала про "свитер небесно-голубого цвета" шеф модного журнала в фильме "Дьявол носит Прада", про механизмы формирования ощущений масс. И,знает ли девочка, которая в 2012-м году корчит из себя такую всю женщину-вамп в кожаном прикиде, что все, что у нее в мироощущении в голове, начиналось формироваться еще в 60-х, совсем иными людьми на острие визуального сознания... Да она о Ньютоне нихрена не слышала, кто он вааще такой? Тем не менее...


.

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Июль 2012 - 03:22)

0

#18 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 03:09

Собственно, все это к тому, что краски можно использовать для малярного дела, для живописи,и для нанесения трафаретов (слышали ли о Banksy?). Разные прикладные направления. Так же и в фотографии. Она чрезвычайно многообразна. И много применима где. Если то, чем Вы занимаетсь, нравится Вам и близкому кругу - замечательно. Если нравится вам, близкий круг равнодушен, но это подспудно меняет мир - замечательно. Если даже это вообще нравится только Вам, и Вы никому не показываете своих работ, а они используются только как психотерапия и карта памяти для пенсии - тоже замечательно. В последнем случае действительно не нужно никаких правил композиции, даже правила третей, и так нормально будет. То, что вашему ближнему кругу Ваши фотографии нравятся - тоже ничего удивительного. Встроенное чувство композиции есть, это как слух... Можете развивать, можете не развивать, это Ваше право... я играю на блокфлейте для себя, и друзьям нравится... иногда просят поиграть... нормально!


Да, в фотографии есть такой феномен, как фотосъемка стен, беспредметных композиций, игра в формы и прочее,что нормальному человеку недоступно для понимания. Ну и не стоит наверное всё это смешивать в одну кучу для и иерархирования. Сергей Осмачкин - это одна фотография. Сергей Доля - другая фотография. А есть еще люди,снимающие для таблоидов звезд... это третья фотография (рынок сбыта которой многократно превышает размеры аудитории Сергея Доли). Все это разные применения на разные задачи и мотивы.... и в некоторых случаях "как снято" совершенно не важно. А в некоторых - определяющее. Это вопрос второй, после целей.

.

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Июль 2012 - 03:17)

0

#19 Пользователь не на сайте   AlB Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 03:16

О классиках я бы говорить не стал. Это больше природный дар. Либо он есть, либо нет. Приводить их в пример смысла нет. 99.9% фотографов не станут Адамсами никогда. А снимать интересные кадры думаю научиться можно. Опять же просто разные жанры. Если мне хочется узнать о каком-то месте, посмотреть красоты природы в какой-то стране, я буду искать в «National Geographic». Если собираюсь куда-то ехать просмотрю комиксы типа отчетов Доли. Все имеет право быть. И сравнивать тут нельзя.
0

#20 Пользователь не на сайте   Nской Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Июль 2012 - 03:22

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (01 Июль 2012 - 02:40):

Чтобы принять дозу выдающейся фотографии придется тоже оторвать задницу от стула, и дойти до галереи. В этом году я впервые увидел оригиналы Брессона, отпечатки крупного размера. И знаете, меня так вставило, так вштырило... уж не знаю как объяснить...

Угу.
В Праге посмотрел работы Яна Саудека когда-то - целенаправленно пошёл, потому что нравились репродукции - но действительность превзошла все ожидания: метровые работы, завораживающие простотой и глубиной.
Когда-то с точностью "до наоборот" произошло в моём восприятии с работами небезызвестного Павла Филонова - я никак не мог воспринять репродукции его работ, даже спустя полтора десятка лет после просмотра оригиналов.
0

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых