[Yurg]

Всем привет кто то юзал Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S VR ? Есть ли смысл его покупать как бюджетный зум на д700 или Nikon 24-85mm f/2.8-4D будет интересней?

[Leroy]

Как штатник он достаточно неплох, у меня он стоял на плёнке и даже кропе
С братом 2.8-4 сравнивать тяжело: кому-то больше нравится он, а кому-то 3.5-4.5

[Yurg]

Leroy (20 Июль 2012 - 10:43):

Как штатник он достаточно неплох, у меня он стоял на плёнке и даже кропе
С братом 2.8-4 сравнивать тяжело: кому-то больше нравится он, а кому-то 3.5-4.5

Вы не путаете я про новый Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S VR

[Leroy]

Yurg (20 Июль 2012 - 10:49):

Вы не путаете я про новый Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S VR

Путаю, да. Оптически не сравнивал старый и новый

[PENikoxist Ed]

Попользовал его на д800е сегодня часа 2-3, пока сложно что то сказать, когда изучу результат поделюсь. Но резкость вроде нормальная по первому взгляду, боялся что не будет разрешать 36мп. Углы конечно не айс, но для тревела сгодится. На д700 думаю будет гораздо лучше по любому.

[Yurg]

PENikoxist Ed (20 Июль 2012 - 11:43):

Попользовал его на д800е сегодня часа 2-3, пока сложно что то сказать, когда изучу результат поделюсь. Но резкость вроде нормальная по первому взгляду, боялся что не будет разрешать 36мп. Углы конечно не айс, но для тревела сгодится. На д700 думаю будет гораздо лучше по любому.

если не сложно можно фото на открытой , а то думаю завтра прикупить

[Winwars]

В Яндексе он уже появился - можно смело смотреть. Во всяком случае, вероятности наткнуться на старую версию - ноль, ибо её давно нет уже. И да - на новой написано "VR".
А вот, кстати, один из первых обзоров.
Вроде - неплохо, не считая приличного виньетирования... хотя по тестовым фоткам не скажешь. Во всяком случае, объектив не так заметно на этих фотках затеняет углы, нежели новый стабнутый Тамрон 24-70/2.8, дешевле вдвое его, почти вдвое легче и дешевле вдвое, дешевле светофильтр и нет гадких концентрических кругов в бликах на размытом заднем фоне.
Кстати, Гуру уже тоже успел заценить - тоже с фотками.

Сообщение изменено: Winwars (21 Июль 2012 - 23:40)

[Yurg]

Winwars (21 Июль 2012 - 23:37):

В Яндексе он уже появился - можно смело смотреть. Во всяком случае, вероятности наткнуться на старую версию - ноль, ибо её давно нет уже. И да - на новой написано "VR".
А вот, кстати, один из первых обзоров.
Вроде - неплохо, не считая приличного виньетирования... хотя по тестовым фоткам не скажешь. Во всяком случае, объектив не так заметно на этих фотках затеняет углы, нежели новый стабнутый Тамрон 24-70/2.8, дешевле вдвое его, почти вдвое легче и дешевле вдвое, дешевле светофильтр и нет гадких концентрических кругов в бликах на размытом заднем фоне.
Кстати, Гуру уже тоже успел заценить - тоже с фотками.

Пока не купил ,поговорил с прадавцом сказал что с резкостью не очень правдо пробывал на кропе 7000 он.Подожду маленько может что то прояснится.

[INI]

Он идет китом к D600. Цена 600 уе

Для сравнения, китом к 6D идет 24-105/4 при цене 900. Судя по этому http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0 разница ощутимая в пользу кенон, несмотря на цену. К тому же и 105 лишними не будут.

Кто оброс линзами тому все равно, кто выбирает систему - повод задуматься

[Годунов Игорь]

Эти два стекла не совсем правильно сравнивать, т. к. это разные классы (24-105/4 это L, а 24-85 самый дешёвый из стандартных зумов для полного кадра). Если уж сравнивать, то с 24-120/4 G VR. Понятно, что он дороже EF 24-105/4 L, но и 120 мм лучше, чем 105. Да и понятие системы не исчерпывается одним лишь стандартным зумом. Нужны ещё тушка и энное количество других стёкол. А вот тут всё крайне неоднозначно получается.

[Yurg]

Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S VR с небольшой корекцией в Camera raw,

Сообщение изменено: Yurg (11 Январь 2013 - 23:19)

[Шурик]

Yurg (23 Июль 2012 - 17:48):

Пока не купил ,поговорил с прадавцом сказал что с резкостью не очень правдо пробывал на кропе 7000 он.Подожду маленько может что то прояснится.

Нормальная у него резкозть на Д7000. Поюзал его в магазине - резкозть вполне приличная. Хорошо отрабатывает стаб. Картинка конечно не вот тебе прям супер-пупер, но мне понравилась значительно больше, чем не 16-85DX. Собственно в качестве штатника -вполне нормальная линза. У меня самого в качестве штатника 17-35/2.8. поэтому результат теста не вдохновил "все бросить и бежать" покупать его, но неплохо-неплохо. Сейчас в Плеере.ру продаются по весьма привлекательной цене - а вот за такую цену, я уже и подумываю - "а не побежать ли...?" Есть и 24-85/2.8-4 D который еще старый пленочный - мне кажется, что у нового картинка "повеселее", цвета получше.

[Yurg]

Я уже прикупил!
С резкостью та всё нормально в общем не плохой объектив ,использую как штатник на Д700.

Сообщение изменено: Yurg (16 Январь 2013 - 19:34)

[evgiv]

А стеночки кирпичной, или лужайки с травой нет, чтобы центр-край сравнить?

Сообщение изменено: evgiv (19 Январь 2013 - 20:45)

[Yurg]

evgiv (19 Январь 2013 - 20:43):

А стеночки кирпичной, или лужайки с травой нет, чтобы центр-край сравнить?

есть табличка

[evgiv]

Yurg (19 Январь 2013 - 22:10):

есть табличка
...

Спасибо. Но я ничего не понял. С краю на уровне цели заметно некоторое падение резкости, но я полагаю, что это уже края ГРИП. Или кто-то меня поправит?

Сообщение изменено: evgiv (19 Январь 2013 - 22:40)

[Шурик]

evgiv (19 Январь 2013 - 20:43):

А стеночки кирпичной, или лужайки с травой нет, чтобы центр-край сравнить?

Это к Julasha - она любит попиксельно разглядывать снимки! По моим впечатлениям на Д7к -вполне нормально разрешает. На полном кадре - не знаю что будет с краями (ибо нет полного кадра и соответственно лично не пробывал). По крайней мере за те деньги я бы ну совсем уж сильно придираться бы не стал.

Сообщение изменено: Шурик (22 Март 2013 - 15:45)

[Zippo]

Цитата

По моим впечатлениям на Д7к -вполне нормально разрешает.

Шурик,извиняюсь, а не затрднит показать пару примеров 24-85 F3.5-4.5 c Д7к? Подумываю как раз к Д7к его заиметь.Выбираю между им и его старшим братцем - 24-85 F/2.8-4 D IF, который существенно дороже и мокрые холодные пальцы земноводного плотно смыкаются на моей шее

[alexvb]

Никто не знает, у него кольцевой мотор или как у 16-85, с шестеренками?

[Годунов Игорь]

Вчера стал обладателем сабжа. Задача стояла нехитрая: раздобыть зум-штатник "на каждый день", чтобы и недорого, и компактно, и прилично по резкости. Брал в основном для съёмки архитектуры и пейзажа в путешествиях и прогулках по городу. На серьёзную съёмку с ним пока ещё никуда не выбрался - просто потестировал в комнате на открытой дырке (физиономии, газетки с мелким текстом, цветочки на окне, фактуры ткани, типографский растр и прочая мелюзга). Остался доволен, не жалею, что взял. Для своего класса (бюджетного) достаточно сердитое стекло без явных огрехов. Автофокус тихий, шустрый и не мажет, сам не громоздкий и не тяжёлый (по сравнению с 24-120 просто фитюлька, тушка с ним в любую сумку влезает). Работа VR очень порадовала - супер. Ну, и резкость на открытой дырке (3,5-4,5) для своего класса без проблем. Бочку/подушку пока не оценивал, но к этому отношусь спокойно (Лайтрум поправит, когда будет бросаться в глаза ).

По поводу того, что некоторые первые владельцы ругались на слишком тугой ход кольца зумирования. Вовсе и не слишком (впрочем, может, зависит от экземпляра?). Порадовало полное отсутствие люфтов при любом положении кольца зума. Ничего не гремит и не шатается (вещь, встречающаяся нечасто).

Одним словом, стекло производит впечатление чего-то более серьёзного, чем простая "китовая затычка". Ясное дело, что это не альтернатива фиксам или чему-то вроде 24-70/2.8, но для своих задач стекло правильное.

P. S. Снимаю на полный кадр.

Сообщение изменено: Годунов Игорь (01 Июнь 2013 - 13:55)