[AlB]

А что такое "техническое качество"?
Резкость? Но люди платят деньги за всякие прибамбахи насадки и т.д чтобы ее не было.
Экспозиция? Опять же выбивают напрочь фон(и еще называют это "Высоким ключом")
и т.д и т.д

Или имеется ввиду снимал одно, а получил другое? И это другое понравилось. Бывает.... но редко

[Antoxa]

Julysha (31 Июль 2012 - 21:10):

Это сильное заблуждение: из г никогда конфетку не сделать, как ни старайся. Уши всегда будут торчать.

Да ладно?
а как насчет этого ?

И тут таких примеров много

[Mikka]

mekena (01 Август 2012 - 06:04):

прослеживается закономерность тяги к Африке и африканцам.... Странно...

Африка нравится - потрясающий континент. К сожалению я ее очень мало вижу. Сальдаго классик. Его фотографии потрясают. Аведон не менее любим, но это совсем другое.

[Mikka]

AlB (01 Август 2012 - 07:08):

А что такое "техническое качество"?
Резкость? Но люди платят деньги за всякие прибамбахи насадки и т.д чтобы ее не было.
Экспозиция? Опять же выбивают напрочь фон(и еще называют это "Высоким ключом")
и т.д и т.д

Или имеется ввиду снимал одно, а получил другое? И это другое понравилось. Бывает.... но редко

Резкость, в том числе и по полю кадра. И правильная экспозиция, и отсутствие шумов. Приведенный пример как кажется достаточно показателен.
P.S. А выбитый фон м высокий ключ это совсем разные вещи.

[SickMind]

Если речь идет о бытовой фотографии (фотографии, которая про то, что на ней изображено), то техническое качество безусловно важно. Понятия качества вводится либо самим фотографом, то есть он цензор и лично решает, каково должно быть качество, либо клиентом, если фотографии делаются под заказ.

Если речь идео об арт-фотографии (фотографии, которая служит способом самовыражения для фотографа, и вся - именно про фотографа, а объекты в кадре служат для выражения мыслей и ощущений фотографа), там там нет такого критерия как "качество", потому что общая система координат "лучше-хуже" совершенно иная. Получилось донести авторский мессидж - фотография хорошая, нет - плохая. А средства вторичны.

И там, например, та же нерезкость используется не только для передачи движения или разделения планов. Например, есть такой фотограф Хироши Сугимото. Он снимает архитектуру вот так:



Примеров можно привести массу.

[vzhuravlev]

я давно заметил, что народ хвалиться своей техникой и покупает все новые примочки. Все больше уделяется внимания фотошопу вместо основ постраения композиции, в магазине не найти приличной книги по по этой теме - они только в интернете 20ти-, а то уже и 30тилетней давности.

Постоянно смотрю новый фотографии на разных ресурсах (понимаю, что на многих фотошопа больше,чем самих фотографии), на фотовыставки не хожу

купил пленку, чтобы учиться быть внимательным к деталям в кадре, грамотрно выстраивать его и делать технически правильные фото.

[vzhuravlev]

Antoxa (01 Август 2012 - 08:53):

Да ладно?
а как насчет этого ?

И тут таких примеров много

а о чем может рассказать эта фотография?

на мой взгляд она лишина свяческих эмоций, я выберу фото Mikka из первого поста или снимок narkot в клубе, т.к. за ними есть история

Сообщение изменено: vzhuravlev (01 Август 2012 - 17:12)

[multiformat amateur]

Mikka (31 Июль 2012 - 18:56):

На создание данной темы меня толкнуло постоянное обсуждение техники в поисках "идеального" обьектива, камеры и т.д. Складывается впечатление, что без 100% резкого обьектива и "нешумящей" камеры фотография невозможна.

Многих людей кидает в крайности.

Крайности такие:
- без резкого объектива и нешумящей камеры приличная фотография невозможна
- для создания хороших фотографий резкости объектива и малошумности камеры вообще не нужно, никогда
- Важен только сюжет, исполнение неважно
- Важно исполнение, сюжет неважен.

Как только возникает пост, в котором обыгрывается одна из этих крайностей, то скорее всего либо обсуждение сольется во-флейм, либо будет неконструктивным, каждая из сторон приведет какие-то аргументы, которые будут незначимы иной стороне. На мой взгляд техника вторична. Но, если сюжет требует детализированного исполнения, без смаза, без шевеленки, без расфокуса, то придется использовать 100% резкий объектив, снимать зачастую cо штатива, поднимать предварительно зеркало. Не потому что так принято. А потому, что сюжет и конечный отпечаток этого требуют в рамках желаемого визуального впечатления. Если же сюжет предполагает отсутствие резкости, контраста, или возможность наличия постороннего шума камеры, зерна пленки, или сюжет просто нечувствителен к таким артефактам, то можно обойтись и без резкого объектива... Кстати, интересно, какое было бы впечатление от Вашего 30-ти сантиметрового отпечатка, если бы глаза в этом портрете смотрели бы на зрителя, будучи все же более чоткими? Кристалльно-ясный взгляд... Может быть, Ваш снимок стал бы еще лучше?
Никто не знает...


 

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 17:17)

[vzhuravlev]

кто-то скажет что эта фотография в волосне, кто-то что плохо отсканирована, я скажу что она плохо скардирована для начала, но она живая и отражает эмоции человека в момент снимка

[multiformat amateur]

Mikka (01 Август 2012 - 16:19):

Аведон не менее любим, но это совсем другое.

Кстати.... возьмем, к примеру, Аведона.
Аведон по мере развития карьеры пришел к форматным камерам, как инструментарию, даваемому наивысшее техническое качество. Теряя при этом в оперативности. Можно задавать вопрос: "Почему он это сделал ???" Чего этакого, ему не хватало в рольфильме? Если качество для его работ не яввляется важным, снимал бы вообще на кинопленку 35мм, дешево, оперативно, удобно.... Размышления на эту тему могут многое дать... Это не означает что всем нам нужно бросить свои недокамеры, и переползать в высшую техническую лигу. Это просто означает, что для его сюжетов техническое совершенство было важно. Вот и все. Кому-то важно, тот работает над этим. Кому неважно может расслабиться. Все - индивидуально.
Разве что такой момент: с резкой камерой и оптикой можно сделать как резкий, так и нерезкий снимки.
А вот с малорезкой оптикой так же не получится.
Вывод - качественная техника попросту расширяет спектр сюжетов.
Тем, кому это нужно.

[landscape]

Julysha,
Вы не правы. И в пейзаже, не совершенство оптики, мастера использовали еще с начала прошлого века. Стоит залезть в любую галерею классической фотографии. Другой разговор, что бы использовать такие тонкие нюансы оптики, надо ее и понимать и чувствовать аж шерстью на спине

[multiformat amateur]

vzhuravlev (01 Август 2012 - 17:15):

эта фотография в волосне... плохо отсканирована... плохо скардирована....
но она живая и отражает эмоции человека в момент снимка

Еще в этой теме хорошо в качестве иллюстрации приводить картинки Капы с высадки десанта союзников в Нормандии. Там вообще лаборант пленки сварил, технический брак в итоге. Плюс безумная шевеленка при фотосъемке. Результат - классика мировой фотографии. Вывод: берем, снимаем с шевеленкой, портим картинку дополнительно при обработке, и всё, "ящерица поймана за хвост!". Картинка в учебниках, автор в фаворе

[vzhuravlev]

multiformat amateur (01 Август 2012 - 17:43):

Еще в этой теме хорошо в качестве иллюстрации приводить картинки Капы с высадки десанта союзников в Нормандии. Там вообще лаборант пленки сварил, технический брак в итоге. Плюс безумная шевеленка при фотосъемке. Результат - классика мировой фотографии. Вывод: берем, снимаем с шевеленкой, портим картинку дополнительно при обработке, и всё, "ящерица поймана за хвост!". Картинка в учебниках, автор в фаворе

фотка эта сделана неделю назад, я далеко не профессионал в фото, но стремлюсь к хорошей фотографии, потому считаю что маленький технический агрех простителен при интересном кадре, а к фотошопу лучше не подходить пока не начнуть получаться хорошие снимки

[multiformat amateur]

vzhuravlev (01 Август 2012 - 18:03):

считаю что маленький технический агрех простителен при интересном кадре...

Простите, Бога ради, я сложно врубаюсь в контекст, мне не совсем понятно,
в качестве какого аргумента размещена та фотография с волосней и центральным кадрированием.
Если она была бы без волосин, хорошо скадрирована, корректно проявлена...
Она стала бы лучше?


Или, "наличие эмоций на снимке" - не только необходимый но и достаточный компонент
для совершенного изображения?

[Mikka]

multiformat amateur рад, что вы приняли обсуждение в теме. Ваше мнения для меня всегда интересно.
Изначально именно снимок Каппы хотел поместить в качестве примера. Но потом предвидя высказывания вроде - "Ну это классик..., Это репортаж..., Это уникальный момент..." передумал. Для меня снимок Каппы ценен как произведение исскуства, и уже потом как фиксация уникального момента ВМВ.

[multiformat amateur]

Mikka (01 Август 2012 - 18:11):

Для меня снимок Каппы ценен как произведение исскуства, и уже потом как фиксация уникального момента ВМВ.

Вопрос - в конечном результате.
Ведь снимок Капы попал в анналы не потому что у него нерезкое изображение (таких - миллионы).
А вотому что там нерезкость формирует целевой результат.
В итоге, мы придем к размышлению о целевом результате.
Если таковой предполагает отличные резкость, детализацию, это одно.
Если для такового техническое качество неважно - это иное.
Если результат требует нерезкости - это третье...
Фотография многообразна, на мой взгляд. Брать какие-то крайности как целевые для фотографии вообще - зачем?

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 18:17)

[Mikka]

multiformat amateur (01 Август 2012 - 18:15):

Вопрос - в конечном результате.

Фотография многообразна, на мой взгляд. Брать какие-то крайности как целевые для фотографии вообще - зачем?

Но именно крайности присустствуют на нашем сайте (и не только нашем) при обсуждении техники.

[multiformat amateur]

Mikka (01 Август 2012 - 18:22):

Но именно крайности присустствуют на нашем сайте (и не только нашем) при обсуждении техники.

Мне кажется, это сугубо перекосы интернета как среды коммуникации.
Дело в том, что объективно дистанционно можно обсуждать лишь технические аспекты. Поэтому на большинстве фотографических форумов обсуждаются именно они. Обсуждение художественного обычно крайне сложно в нормальной степени, а на русскоязычных форумах почти невозможно. Почему это так я сейчас не буду обсуждать, поверьте на слово, попытки много раз наблюдались. Поэтому, обсуждаются вещи, которые измеримы, сравнимы, доказательны. Там где есть объективная реальность хоть в какой-то степени. Другими словами, аспекты технические и технологические. Это не означает,что фотографы не придают значения художественным аспектам. Это означает, что они вне поля обмена мнениями в интернет-тусовках. По большому счету все фотофорумы в интернетах - технические в основном именно поэтому. А что еще обсуждать на технических форумах? Более того, ситуация крепчает с каждым годом, поскольку социальный, интеллектуальный и чувственный состав "присутствующих в инторнетах" масс народа меняется в процентном отношении...

Хотя я тоже удивляюсь, когда на вопрос новичка "какой объектив мне купить для семейно-бытового" ему советуют 24-70/2,8 или 24/1,4... есть такое....

Впрочем, генезис такого тоже понятен...
Люди часто советуют не то, что оптимально спрашивающему,
а то, что бы они сами имеют/хотели бы иметь, т.е. не слышат сути вопросов, бывает

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 19:11)

[vzhuravlev]

multiformat amateur (01 Август 2012 - 18:10):

Простите, Бога ради, я сложно врубаюсь в контекст, мне не совсем понятно,
в качестве какого аргумента размещена та фотография с волосней и центральным кадрированием.
Если она была бы без волосин, хорошо скадрирована, корректно проявлена...
Она стала бы лучше?


Или, "наличие эмоций на снимке" - не только необходимый но и достаточный компонент
для совершенного изображения?

я ее привел в дополнении к предыдущему посту, в котором говорилось про эмоции фотографии. Но я считаю, эмоции должны быть не на лице модели в кадре, а возникать у человека посматривающего фотографию.

Опять же в моем понимании, Эмоции возникающие от простотра той или иной фотографии - необходимый компонент для хорошей фотографии, я бы сказал приоритетный. Для совершенной - необходимо полное техническое совершенство, задуманное автором (как вы правильно подметили про варианты умышленного размытия).

Сообщение изменено: vzhuravlev (01 Август 2012 - 18:47)

[multiformat amateur]

vzhuravlev (01 Август 2012 - 18:45):

Эмоции возникающие...- необходимый компонент для хорошей фотографии,

С Вами почти соглашусь, ибо для большинства зрителей это так.
И эта тема... и фотография, с которой она началась - ярчайший тому пример.

Хотя для 100% тут очень сложно будет говорить, поскольку не выработана терминология. В части полагания, что мы подразумеваем именно под эмоцией. Супрематизм живописи - весь во всех работах эмоционален? А фотографии Александра Слюсарева? Параллельный пример из живописи: какие эмоции у Вас возникают при просмотре картины Марка Ротко "Оранжевый, красный, желтый"? или его же "Белый центр"? Именно при просмотре самой картины, а не информации о ее стоимости. А еще, есть такая штука: аналитическая фотография. Конечно же, это все края "гауссовой кривой внимания" зрителей, но и они есть в природе... Еще можно посмотреть на самую дорогую из проданных фотографий современного автора (Гурский "река Рейн").. именно в части ее эмоциональности. Собственно, хочу сказать,что не всегда именно эмоция - основной компонент изображения. Всё тут довольно многовариантно.


 

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 19:14)