Club Nikon: Техническое качество в фотографии. - Club Nikon

Перейти к содержимому





Правила


  • Давайте новым темам осмысленные названия, отражающие в названии суть вопроса. Темы с названиями типа "Памагите" или "Проблема" могут быть удалены без предупреждения или закрыты.
  • Воспользуйтесь поиском, чтобы не повторять уже кем-то заданного вопроса.
  • Если заданный вопрос не противоречит тематике форума, не нужно давать ссылку на поисковые системы. На форуме есть своя поисковая система.
  • Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему. При нарушении правила тема может быть перенесена в раздел Школа.
  • При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.
  • Для использования скриншотов в темах, рекомендуем использовать прикрепленные файлы. ( Как разместить свое фото )
  • Применение активных ссылок на временные файлы, файлообменники - не рекомендуется. Для сохранности файлов, рекомендуем использовать наш файловый архив.
  • Задавайте вопросы в рамках тематики раздела.
  • (4 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Техническое качество в фотографии.

#41 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 19:14

если говорить про картины Ротко, то лично у меня они не вызывают никаких эмоций, имея филосовское настроение в них можно долго смотреть и размышлять в причудливости сложившихся линий...не больше. Супрематизм, абстракционизм и другие нестандартные направления для меня далеки, даже не скажу из-за чего, а вот работы Томаса Кинкейда очень даже впечатляют.
0

#42 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 19:17

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 19:14):

...


Хорошо,
фотография, которая, скажем, не инициирует у зрителя сколь-нить серьезных эмоций,
а формирует у него философское настроение или медитативное состояние - она плохая? (эмоций - нет!)
0

#43 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 19:19

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (01 Август 2012 - 19:17):

Хорошо,
фотография, которая, скажем, не инициирует у зрителя сколь-нить серьезных эмоций,
а формирует у него философское настроение или медитативное состояние - она плохая? (эмоций - нет!)

если она хоть как-то приковывает взгляд, ели рождается хоть одна мысль в голове смотрящего - она стоящая, второй вопрос насколько :)

Сообщение изменено: vzhuravlev (01 Август 2012 - 19:20)

0

#44 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 19:30

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 19:19):

если она хоть как-то приковывает взгляд, ели рождается хоть одна мысль в голове смотрящего - она стоящая,


хорошо, значит "возникающие эмоции" - не являются абсолютно обязательным
компонентом стоящей фотографии ?



Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 19:19):

второй вопрос насколько


Скажем, на 4,4 млн. долл :)

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 19:32)

0

#45 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 19:41

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (01 Август 2012 - 19:30):

хорошо, значит "возникающие эмоции" - не являются абсолютно обязательным
компонентом стоящей фотографии ?

эмоция - процесс, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям. Так что зараждающаяся мысль тоже своего рода эмоция :)

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (01 Август 2012 - 19:30):

Скажем, на 4,4 млн. долл

на вкус и цвет :)
0

#46 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 19:55

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 19:41):

зараждающаяся мысль тоже своего рода эмоция

Ну вот... Как и прогнозировалось на предыдущей странице темы,
все свелось к определениям. К расширению дефиниции до необходимого
Медитативность тоже будем считать эмоцией?

;)

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 20:35)

0

#47 Пользователь не на сайте   vd-vuf Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 20:58

На мой взгляд, достаточное качество это - максимально возможное исходя из задачи и условий.
Просматривать снимки сделанные в прошлом веке и говорить о самодостаточнсти такого же качества сейчас, думаю, совершенно ни чем не оправдано, кроме конечно "религии".
Так же как и примерять качество возможное сейчас к снимкам сделанным лет 50 назад.
Однако, иногда здесь, приводятся работы мастеров в качестве примера, опубликованные в инете, отсканированные с журналов книг и тп.
Разговоры про мыльность и пр. качество этих фото как минимум некорректно.
Вопрос на засыпку - кто то из классиков в прошлом веке отказался бы от нынешней топовой техники (со всеми сопутствующими)? :)
Почему то кажется что таких нашлось бы немного, ибо стремление к максимально возможному качеству снимка всегда было есть и будет одной из основных забот фотографа, и, если хотите, его чести.
Несколько удивляет, когда вместо того что бы выжать из имеющейся техники максимально возможное качество, делают имитацию под фото сделанное в прошлом веке.
Это не что иное как костыли, рассчитанные на внешний эффект, цена такому фототворчеству 0.
--
Конкретно о качестве..
Автору "волосатого" снимка, Вам не стыдно было выкладывать сюда халтуру? Небрежно сделанная работа для чего она здесь?
В качестве доказательства мысли? ... да да, спекуляция на мотиве, с попыткой оправдать банальную халтуру.
Зритель конечно может многое просто не увидеть, многое простить. Но все ж, первый и самый жесткий цензор - автор.
0

#48 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 21:31

Просмотреть сообщениеvd-vuf (01 Август 2012 - 20:58):

Конкретно о качестве..
Автору "волосатого" снимка, Вам не стыдно было выкладывать сюда халтуру? Небрежно сделанная работа для чего она здесь?
В качестве доказательства мысли? ... да да, спекуляция на мотиве, с попыткой оправдать банальную халтуру.
Зритель конечно может многое просто не увидеть, многое простить. Но все ж, первый и самый жесткий цензор - автор.

я данную работу считаю очень даже хорошей. Не уверен, что вы сможете сделать лучше репортажный снимок на пленку.
в ваших снимках халтуры не меньше :)

Сообщение изменено: vzhuravlev (01 Август 2012 - 21:32)

0

#49 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 21:35

Просмотреть сообщениеvd-vuf (01 Август 2012 - 20:58):

Просматривать снимки сделанные в прошлом веке и говорить о самодостаточнсти такого же качества сейчас, думаю,

вы бы сначала посмотрели какие фотографии делали мастера (например тут) на пленки и какого качества в те же 40е года. Они ничем не уступают качеству с D700, разве что с цифровиком у вас есть возможность бездумно жать на спуск

Сообщение изменено: vzhuravlev (01 Август 2012 - 21:36)

0

#50 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 21:44

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 21:35):

вы бы сначала посмотрели какие фотографии делали мастера на пленки и какого качества в те же 40е года. Они ничем не уступают качеству с D700...


Насколько понимаю, уважаемым коллегой была предложена гипотетическая ситуация, когда мастера того времени возьмут высококлассную фототехнику и оптику сегодняшнего уровня (того же формата, скажем). И не откажутся работать именно ею, а не техникой своего времени. Например Адамс возьмет сегодняшнюю Арку-Свисс и асферические Шнайдеры в комплект ей, вместо своего старинного Калумета. А какой-то там D700 вообще никоим образом топовой техникой не является... Непонятно зачем вообще его упоминать, если сравнивать отпечатки то в 40-е года вполне можно было добиться качества отпечатка получше, чем с пресловутого D700, просто не столь оперативно. Сейчас в галерее классической фотографии в москве висят оригиналы Адамса размером 40х50 если я не ошибаюсь, можно пойти посмотреть.
0

#51 Пользователь не на сайте   vzhuravlev Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 21:57

D700 я упомянул по нескольким причинам, одна из которых то, что 35мм пленка имеет приблизетельно тоже разрешение что и данный цифровик.

и опять же, мое ИМХО, что проФессионалу, современная камера конечно сыграет на руку, т.к. он его знания в области фотоискуства помогут реализовать в полной мере современные технологии. я же, относясь к любителям, хочу поучиться именно на пленке (технике тех времен), ибо верю что она сделает меня более рассудительным и внимательным непосредственно перед нажатием на кнопку спуска.

и выставку думаю посетить мне стоит :)

Сообщение изменено: vzhuravlev (01 Август 2012 - 22:05)

0

#52 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 22:14

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 21:57):

D700 я упомянул по нескольким причинам, одна из которых то, что 35мм пленка имеет приблизетельно тоже разрешение что и данный цифровик.


Хмм....

Вельвия (пленка) имеет разрешение от 80 до 160 пар линий на мм. в зависимости от контраста детали. Возьмем среднее - 120 lpm, или 240 точек на мм.
Таким образом, кадр 24х36 мм у пленки вельвии, грубо говоря, состоит из 5700 х 8600 первичных пятен изображения, по разрешению исключительно. И это довольно консервативная оценка, максимальную Вы можете посчитать исходя из 160 lpm. Мне кажется это несколько более, чем может себе позволить D700.
А старый добрый Эктар-25, на который я снимал десятилетие назад, имел разрешение еще выше, и с его легко печаталось 50х60 см вполне достойные, при условии высококлассного увеличителя и оптики на нем, конечно. То, что происходило деградационного при переходе с пленки на цифру - это отдельная песня, не хочется разводить оффтопик. Но, что касается носителей - то их разрешающие способности известны, они опубликованы, можно посмотреть в даташитах на соответствующие фотопленки, все это легко находится на сайтах производителей. И да... в "старые добрые времена" (с) снимали не только на 35мм кинопленку. Те кадры которые Вы привели как пример (съемки 40-х гг в Америке) судя по всему делались на СФ и БФ, а уж до разрешающей способности отпечатков с них этому "де-семисотому" как дилижансом до луны, как мне кажется... Просто в интернет-превьюшках этого не видно.
0

#53 Пользователь не на сайте   multiformat amateur Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 22:17

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 21:57):

и выставку думаю посетить мне стоит :)


Это всяко стоит, конечно.
Только обратите внимание, до какого числа работает
(пишут что до 19-го августа, но могут закрыть на несколько дней раньше)
сайт галереи: classic-gallery.ru

Из цветных там можете еще посмотреть цветные отпечатки Кристофера Беркетта, размером 70х100 и 100х130 см.
Думаю, тем, кому интересно возможное в природе качество, и тонкости цветовых переходов - будет небесполезным.
Это печать из под класического фотоувеличителя, оптическая печать, кстати.

 

Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 22:35)

0

#54 Пользователь не на сайте   Sanitar Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 22:19

Просмотреть сообщениеAlex64 (31 Июль 2012 - 19:40):

Когда фильм хороший, просто смотрю фильм. Когда фильм никакой (и нет возможности с него просто уйти), начинаю анализировать работу оператора, декораторов, костюмеров...



Я бы иначе сказал, когда я начинаю анализировать работу операторов, декораторов, аниматоров... то фильм никакой 8)

0

#55 Пользователь не на сайте   Mikka Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 22:28

Просмотреть сообщениеSanitar (01 Август 2012 - 22:19):

Я бы иначе сказал, когда я начинаю анализировать работу операторов, декораторов, аниматоров... то фильм никакой 8)




Вот видите как все интересно. Я все свои любимые фильмы анализирую, в том числе работу операторов, осветителей, игру актеров. Но обычно это происходит при 2-3 просмотре.
0

#56 Пользователь не на сайте   Sanitar Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 22:33

Просмотреть сообщениеMikka (01 Август 2012 - 22:28):

Вот видите как все интересно. Я все свои любимые фильмы анализирую, в том числе работу операторов, осветителей, игру актеров. Но обычно это происходит при 2-3 просмотре.


согласен, в любимых фильмах ищешь "пасхальные яйца", но это действительно при 2-4 просмотре, или, при пересмотре в hd качестве
0

#57 Пользователь не на сайте   vd-vuf Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 22:50

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 21:31):

я данную работу считаю очень даже хорошей. Не уверен, что вы сможете сделать лучше репортажный снимок на пленку.
в ваших снимках халтуры не меньше :)
в ключе "сам дурак" не хотелось бы говорить, понимаю, задел за живое :)
Я далеко не мастер, здесь есть фотографы работы которых я на голову а то и две ставлю выше своих. Будет ли у меня когда нибудь схожее качество не знаю.

Просмотреть сообщениеvzhuravlev (01 Август 2012 - 21:35):

вы бы сначала посмотрели какие фотографии делали мастера (например тут) на пленки и какого качества в те же 40е года.
много там "волосатых" снимков? :). Спасибо, работы хороши. Но посмотрел, как будто полистал книгу. И как не крути, об истинном цвете и тоне можно только догадываться. Это все равно что посмотреть репродукции с живописи.
--

Просмотреть сообщениеmultiformat amateur (01 Август 2012 - 21:44):

Сейчас в галерее классической фотографии в москве висят оригиналы Адамса размером 40х50 если я не ошибаюсь, можно пойти посмотреть.
завидую всем кто может посмотреть это в живую.
0

#58 Пользователь не на сайте   inasup Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Август 2012 - 22:54

Извините. я пока просто текст поставлю. завтра почитаю, спать очень хочется. Спасибо.
0

#59 Пользователь не на сайте   inasup Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Август 2012 - 09:18

Скажем так, для репортажа и трагизма по мне это ч/б и допустимая шевеленка. и здесь главное сюжет. у меня на работе куча ч/б фотографий с шевеленкой, сделаны в одном стиле. скажем так жесткий социал. смотрится хорошо.
вот пример это моя работа 2010 года под Рязанью, снято из машины на ходу. это работа Тома по технике скажем "так себе", за то сюжет передал очень сильно. тоже самое могу сказать и про работу Яна, мне его фотография очень нравится.
там же в блоге можете посмотреть разные фотографии выполненые как с технической точки так и с асоциальной. авторов много и все разные.

Это репортажка Сереги, там же есть и Ливия (для тех кому интересно)
http://vimeo.com/34657835#at=241

Сколько я не общался с людьми на тему фототехнки. То для них это только инструмент, который сокращает время и убыстряет работу в тяжелых условиях, в которых нельзя терять время и момент. В студийки у вас много времени на постановку и т.д. в репортажке, к сожалению вы не можете попросить бтр повстанцев заново проехать по машине потому, что у вы не успели построить композицию. :rolleyes: Так, что в этих кадрах я больше отдаю предпочтение композиции и смыслу в фотографии чем техническую сторону.

А вот для студии, пейзажа, рекламы, свадьбы (допустима небольшая шевеленка, если смысл и сам сюжет передастся на все 200%) только техническая сторона со звенящей резкостью.

Сообщение изменено: inasup (02 Август 2012 - 09:32)

0

#60 Пользователь не на сайте   димедрол Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Сентябрь 2012 - 19:35

Просмотреть сообщениеinasup (02 Август 2012 - 09:18):

Скажем так, для репортажа и трагизма по мне это ч/б и допустимая шевеленка. и здесь главное сюжет. у меня на работе куча ч/б фотографий с шевеленкой, сделаны в одном стиле. скажем так жесткий социал. смотрится хорошо.
вот пример это моя работа 2010 года под Рязанью, снято из машины на ходу. это работа Тома по технике скажем "так себе", за то сюжет передал очень сильно. тоже самое могу сказать и про работу Яна, мне его фотография очень нравится.
там же в блоге можете посмотреть разные фотографии выполненые как с технической точки так и с асоциальной. авторов много и все разные.

простите, но где здесь шевеленка? )
0

Сообщить об этой теме:


  • (4 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых