Техническое качество в фотографии.
#556451
Отправлено 01 Август 2012 - 07:08
Резкость? Но люди платят деньги за всякие прибамбахи насадки и т.д чтобы ее не было.
Экспозиция? Опять же выбивают напрочь фон(и еще называют это "Высоким ключом")
и т.д и т.д
Или имеется ввиду снимал одно, а получил другое? И это другое понравилось. Бывает.... но редко
#556594
Отправлено 01 Август 2012 - 16:19
#556598
Отправлено 01 Август 2012 - 16:28
Резкость? Но люди платят деньги за всякие прибамбахи насадки и т.д чтобы ее не было.
Экспозиция? Опять же выбивают напрочь фон(и еще называют это "Высоким ключом")
и т.д и т.д
Или имеется ввиду снимал одно, а получил другое? И это другое понравилось. Бывает.... но редко
Резкость, в том числе и по полю кадра. И правильная экспозиция, и отсутствие шумов. Приведенный пример как кажется достаточно показателен.
P.S. А выбитый фон м высокий ключ это совсем разные вещи.
#556601
Отправлено 01 Август 2012 - 16:37
Если речь идео об арт-фотографии (фотографии, которая служит способом самовыражения для фотографа, и вся - именно про фотографа, а объекты в кадре служат для выражения мыслей и ощущений фотографа), там там нет такого критерия как "качество", потому что общая система координат "лучше-хуже" совершенно иная. Получилось донести авторский мессидж - фотография хорошая, нет - плохая. А средства вторичны.
И там, например, та же нерезкость используется не только для передачи движения или разделения планов. Например, есть такой фотограф Хироши Сугимото. Он снимает архитектуру вот так:
Примеров можно привести массу.
#556602
Отправлено 01 Август 2012 - 16:42
Постоянно смотрю новый фотографии на разных ресурсах (понимаю, что на многих фотошопа больше,чем самих фотографии), на фотовыставки не хожу
купил пленку, чтобы учиться быть внимательным к деталям в кадре, грамотрно выстраивать его и делать технически правильные фото.
#556605
#556611
Отправлено 01 Август 2012 - 17:08
Многих людей кидает в крайности.
Крайности такие:
- без резкого объектива и нешумящей камеры приличная фотография невозможна
- для создания хороших фотографий резкости объектива и малошумности камеры вообще не нужно, никогда
- Важен только сюжет, исполнение неважно
- Важно исполнение, сюжет неважен.
Как только возникает пост, в котором обыгрывается одна из этих крайностей, то скорее всего либо обсуждение сольется во-флейм, либо будет неконструктивным, каждая из сторон приведет какие-то аргументы, которые будут незначимы иной стороне. На мой взгляд техника вторична. Но, если сюжет требует детализированного исполнения, без смаза, без шевеленки, без расфокуса, то придется использовать 100% резкий объектив, снимать зачастую cо штатива, поднимать предварительно зеркало. Не потому что так принято. А потому, что сюжет и конечный отпечаток этого требуют в рамках желаемого визуального впечатления. Если же сюжет предполагает отсутствие резкости, контраста, или возможность наличия постороннего шума камеры, зерна пленки, или сюжет просто нечувствителен к таким артефактам, то можно обойтись и без резкого объектива... Кстати, интересно, какое было бы впечатление от Вашего 30-ти сантиметрового отпечатка, если бы глаза в этом портрете смотрели бы на зрителя, будучи все же более чоткими? Кристалльно-ясный взгляд... Может быть, Ваш снимок стал бы еще лучше?
Никто не знает...
Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 17:17)
#556625
Отправлено 01 Август 2012 - 17:33
Mikka (01 Август 2012 - 16:19):
Кстати.... возьмем, к примеру, Аведона.
Аведон по мере развития карьеры пришел к форматным камерам, как инструментарию, даваемому наивысшее техническое качество. Теряя при этом в оперативности. Можно задавать вопрос: "Почему он это сделал ???" Чего этакого, ему не хватало в рольфильме? Если качество для его работ не яввляется важным, снимал бы вообще на кинопленку 35мм, дешево, оперативно, удобно.... Размышления на эту тему могут многое дать... Это не означает что всем нам нужно бросить свои недокамеры, и переползать в высшую техническую лигу. Это просто означает, что для его сюжетов техническое совершенство было важно. Вот и все. Кому-то важно, тот работает над этим. Кому неважно может расслабиться. Все - индивидуально.
Разве что такой момент: с резкой камерой и оптикой можно сделать как резкий, так и нерезкий снимки.
А вот с малорезкой оптикой так же не получится.
Вывод - качественная техника попросту расширяет спектр сюжетов.
Тем, кому это нужно.
#556626
Отправлено 01 Август 2012 - 17:35
Вы не правы. И в пейзаже, не совершенство оптики, мастера использовали еще с начала прошлого века. Стоит залезть в любую галерею классической фотографии. Другой разговор, что бы использовать такие тонкие нюансы оптики, надо ее и понимать и чувствовать аж шерстью на спине
#556628
Отправлено 01 Август 2012 - 17:43
vzhuravlev (01 Август 2012 - 17:15):
но она живая и отражает эмоции человека в момент снимка
Еще в этой теме хорошо в качестве иллюстрации приводить картинки Капы с высадки десанта союзников в Нормандии. Там вообще лаборант пленки сварил, технический брак в итоге. Плюс безумная шевеленка при фотосъемке. Результат - классика мировой фотографии. Вывод: берем, снимаем с шевеленкой, портим картинку дополнительно при обработке, и всё, "ящерица поймана за хвост!". Картинка в учебниках, автор в фаворе
#556634
Отправлено 01 Август 2012 - 18:03
multiformat amateur (01 Август 2012 - 17:43):
фотка эта сделана неделю назад, я далеко не профессионал в фото, но стремлюсь к хорошей фотографии, потому считаю что маленький технический агрех простителен при интересном кадре, а к фотошопу лучше не подходить пока не начнуть получаться хорошие снимки
#556637
Отправлено 01 Август 2012 - 18:10
vzhuravlev (01 Август 2012 - 18:03):
Простите, Бога ради, я сложно врубаюсь в контекст, мне не совсем понятно,
в качестве какого аргумента размещена та фотография с волосней и центральным кадрированием.
Если она была бы без волосин, хорошо скадрирована, корректно проявлена...
Она стала бы лучше?
Или, "наличие эмоций на снимке" - не только необходимый но и достаточный компонент
для совершенного изображения?
#556638
Отправлено 01 Август 2012 - 18:11
Изначально именно снимок Каппы хотел поместить в качестве примера. Но потом предвидя высказывания вроде - "Ну это классик..., Это репортаж..., Это уникальный момент..." передумал. Для меня снимок Каппы ценен как произведение исскуства, и уже потом как фиксация уникального момента ВМВ.
#556640
Отправлено 01 Август 2012 - 18:15
Mikka (01 Август 2012 - 18:11):
Вопрос - в конечном результате.
Ведь снимок Капы попал в анналы не потому что у него нерезкое изображение (таких - миллионы).
А вотому что там нерезкость формирует целевой результат.
В итоге, мы придем к размышлению о целевом результате.
Если таковой предполагает отличные резкость, детализацию, это одно.
Если для такового техническое качество неважно - это иное.
Если результат требует нерезкости - это третье...
Фотография многообразна, на мой взгляд. Брать какие-то крайности как целевые для фотографии вообще - зачем?
Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 18:17)
#556641
Отправлено 01 Август 2012 - 18:22
#556646
Отправлено 01 Август 2012 - 18:30
Mikka (01 Август 2012 - 18:22):
Мне кажется, это сугубо перекосы интернета как среды коммуникации.
Дело в том, что объективно дистанционно можно обсуждать лишь технические аспекты. Поэтому на большинстве фотографических форумов обсуждаются именно они. Обсуждение художественного обычно крайне сложно в нормальной степени, а на русскоязычных форумах почти невозможно. Почему это так я сейчас не буду обсуждать, поверьте на слово, попытки много раз наблюдались. Поэтому, обсуждаются вещи, которые измеримы, сравнимы, доказательны. Там где есть объективная реальность хоть в какой-то степени. Другими словами, аспекты технические и технологические. Это не означает,что фотографы не придают значения художественным аспектам. Это означает, что они вне поля обмена мнениями в интернет-тусовках. По большому счету все фотофорумы в интернетах - технические в основном именно поэтому. А что еще обсуждать на технических форумах? Более того, ситуация крепчает с каждым годом, поскольку социальный, интеллектуальный и чувственный состав "присутствующих в инторнетах" масс народа меняется в процентном отношении...
Хотя я тоже удивляюсь, когда на вопрос новичка "какой объектив мне купить для семейно-бытового" ему советуют 24-70/2,8 или 24/1,4... есть такое....
Люди часто советуют не то, что оптимально спрашивающему,
а то, что бы они сами имеют/хотели бы иметь, т.е. не слышат сути вопросов, бывает
Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 19:11)
#556652
Отправлено 01 Август 2012 - 18:45
multiformat amateur (01 Август 2012 - 18:10):
в качестве какого аргумента размещена та фотография с волосней и центральным кадрированием.
Если она была бы без волосин, хорошо скадрирована, корректно проявлена...
Она стала бы лучше?
Или, "наличие эмоций на снимке" - не только необходимый но и достаточный компонент
для совершенного изображения?
я ее привел в дополнении к предыдущему посту, в котором говорилось про эмоции фотографии. Но я считаю, эмоции должны быть не на лице модели в кадре, а возникать у человека посматривающего фотографию.
Опять же в моем понимании, Эмоции возникающие от простотра той или иной фотографии - необходимый компонент для хорошей фотографии, я бы сказал приоритетный. Для совершенной - необходимо полное техническое совершенство, задуманное автором (как вы правильно подметили про варианты умышленного размытия).
Сообщение изменено: vzhuravlev (01 Август 2012 - 18:47)
#556654
Отправлено 01 Август 2012 - 18:56
vzhuravlev (01 Август 2012 - 18:45):
С Вами почти соглашусь, ибо для большинства зрителей это так.
И эта тема... и фотография, с которой она началась - ярчайший тому пример.
Хотя для 100% тут очень сложно будет говорить, поскольку не выработана терминология. В части полагания, что мы подразумеваем именно под эмоцией. Супрематизм живописи - весь во всех работах эмоционален? А фотографии Александра Слюсарева? Параллельный пример из живописи: какие эмоции у Вас возникают при просмотре картины Марка Ротко "Оранжевый, красный, желтый"? или его же "Белый центр"? Именно при просмотре самой картины, а не информации о ее стоимости. А еще, есть такая штука: аналитическая фотография. Конечно же, это все края "гауссовой кривой внимания" зрителей, но и они есть в природе... Еще можно посмотреть на самую дорогую из проданных фотографий современного автора (Гурский "река Рейн").. именно в части ее эмоциональности. Собственно, хочу сказать,что не всегда именно эмоция - основной компонент изображения. Всё тут довольно многовариантно.
Сообщение изменено: multiformat amateur (01 Август 2012 - 19:14)
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|