[Slavko Slavnyi]

Подбираю себе портретник на ФФ (камера Никон Д700, имеются стекла - Тамрон 28-75, Никкор 50 1.8д, Калейнар 105 2.8).
Снимаю в основном свадьбы. Как видно - на длинном конце ничего нету.. Калейнар - неплохое стекло, но мануальный объектив на съемке свадеб совсем неудобен, ИМХО.
Изначально хотел фикс-портретник, но полистав форум понял что для меня сейчас Никкор 80-200 2.8 будет более удачным выбором. Потом, по мере возможности буду подкупать фиксы, а для начала хочу приобрести данное стекло. Или есть другие предложения ?

Наткнулся в сети на историю этого стекла - http://www.kenrockwe...0mm-history.htm

Вот и пробую разобраться - есть ли серьезные отличия между разными версиями этого стекла? нашел несколько предложений на 1ю версию - около 500-550 дол., на 2ю версию - 600-750 дол., и на 3ю версию - 900 дол.

Максимальная цена для меня - 900-1000 дол., хотя само собой хотелось бы подешевле - хочу приобрести еще фиш-ай

есть ли смысл выкладывать 900-1000 дол. за 3ю версию или 2я - вполне хороша ? кто пользовался ?

Сообщение изменено: Slavko Slavnyi (22 Август 2012 - 18:10)

[Роши]

Пользовался первой отличное стекло,с 700 и 7000!!!Продал после приобретения 85-ки.

[kazak]

Самый идеальный вариант вторая версия . Если тромбон не смущает. У первой версии линца вращается , с фильтрами неудобно работать. Третий лучше первых двух , но фин вопрос на другом уровне.

[MadFox]

Отличия (оптические) есть только между AF и AF-S версиями.
AF версии - два тромбона и двухкольцевая - имеют одинаковую схему.
Удобнее работать.... Наверное с двухкольцевой (т.е. третьей), она имеет более традиционную схему управления объективом. Хотя если тромбонистость вас не напрягает - почему нет.
Да и еще: только третья версия имеет кольцо с лапой для крепления на штатив. возможно вам это будет важно.

Сообщение изменено: MadFox (22 Август 2012 - 18:42)

[Slavko Slavnyi]

Спасибо за ответы !
Подскажите еще - в чем проявляеться тромбонистость ? я пока не вкурсе)

[MadFox]

На обычном объективе что-бы зумить вы крутите кольцо, а на тромбоне - двигаете широкое кольцо вдоль всего объектива.
Вот обычный (подпольная кличка - двухкольцевой)

А вот тромбон (видите широкое кольцо и шкала зума вдоль тубуса объектива):

[Slavko Slavnyi]

MadFox

Благодарю !

а как по поводу быстроты фокуса ? Кен Роквел писал что 3я версия намного шустрее 2й, что тоже являеться немаловажным фактором...

[Alias]

Очень нтересная тема, давно хотел разобраться. Спасибо!
Но вот крамольный вопрос: 80-200 и 70-200 очень близко стоят по фокусным, но что оправдывает двойную разницу в цене? Это в первую очередь удобство, скорость и точность, или т.н. "рисунок"?

[MadFox]

Не, по скорости сказать не возьмусь - нет опыта паралельной работы тем и другим объективом. Это по идее от тушки не в последнюю очередь зависит - она ведь отверткой крутит объектив. от мощности тушечного мотора. Попробуйте на ютубе найти прогон фокусировки от МДФ до бесконечности. желательно на одинаковой тушке. так можно хоть как-то представить скорость...

Разница 70-200 и 80-200 - у 70-200 есть стаб. У 70-200 есть мотор.
У AF 80-200 есть неприятная фича - на 200мм (если открутить на 180 то уже нет), близко к МДФ появляется сдвиг фокуса - бэкфокус. Это фича конструкции объектива.
AF-S 80-200 и 70-200 избавлены от этой фичи. У 70-200 есть пыле-влаго защита.
Вот вам и разница в цене.

[Альфред]

Если бы не проблемный мотор, AF-S 80-200 - шедевр "анжинерной работы".
И не только инженерной, но и оптической: даром что плёночный начала века, да ещё и зум - мою NEX-7 разрешает в пыль.

Сообщение изменено: Альфред (22 Август 2012 - 22:35)

[Autarchy]

Альфред (22 Август 2012 - 22:33):

Если бы не проблемный мотор, AF-S 80-200 - шедевр "анжинерной работы".
И не только инженерной, но и оптической: даром что плёночный начала века, да ещё и зум - мою NEX-7 разрешает в пыль.

воот! что меня и смущает в покупке afs версии. Почему то многие грешат на встроенный мотор, хотя есть счастливые обладатели, у которых такой объектив работает по 7-9 лет. и тоже.. если есть 45 тысяч на этот объектив, то может есть смысл найти еще 30 и взять стабилизированную версию, пусть у нее боке бубликами..

[spinel]

год снимал 3й версией 80-200.

Из того, что напрягало:
- без стаба тяжко, много мыла;
- приучил себя к работе на 80-180 макс...ибо на 200 идеальных фотографий не было, причина описана выше;
- нет АФС;
- ну само собой вес, но в данном сегменте от этого никуда...но после дня носки, рука просто отваливается.

Но плюс - картинка. Несмотря на свои минусы это было мое любимое стекло.


Недавно продал его, пока снимаю на 85 фикс. Но тот, конечно более универсален. Думаю в ближ будущем возьму 70-200 вр2.

По теме сабжа - версия AF-S 80-200 - лучшая. Но найти ее нелегко, особенно в идеальном состоянии.

Сообщение изменено: spinel (25 Август 2012 - 11:59)

[LexxUS]

довелось немного погонять тромбон на д700, сравнивать могу только с 70-200 2-й версии... скажем так, тромбон - это не привычно, автофокус ме-е-е-едленный, но для постановочной съёмки норм, на 2,8 показалось мягковатым, опять же на портретах это скорее не баг, а фича. Ну вобщем в разделе "до 1к зелени" альтернатив не много и подозреваю что 70-200 2-й версии всё равно будет хотеться

[olegdrug]

spinel (25 Август 2012 - 11:58):

год снимал 3й версией 80-200.

Из того, что напрягало:
- без стаба тяжко, много мыла;
- приучил себя к работе на 80-180 макс...ибо на 200 идеальных фотографий не было, причина описана выше;
- нет АФС;
- ну само собой вес, но в данном сегменте от этого никуда...но после дня носки, рука просто отваливается.

Но плюс - картинка. Несмотря на свои минусы это было мое любимое стекло.


Недавно продал его, пока снимаю на 85 фикс. Но тот, конечно более универсален. Думаю в ближ будущем возьму 70-200 вр2.

По теме сабжа - версия AF-S 80-200 - лучшая. Но найти ее нелегко, особенно в идеальном состоянии.

Вы немного запутались и путаете других, третья версия - это и есть AF-S! стало быть у вас была вторая -обычная двухкольцевая!

[Ravilin]

olegdrug (25 Август 2012 - 12:36):

Вы немного запутались и путаете других, третья версия - это и есть AF-S! стало быть у вас была вторая -обычная двухкольцевая!

Чтобы не было вопросов, перечень Никоновских телевиков 80-200 2.8:
1. 80-200 2.8 ED помповый версия 1.
2. 80-200 2.8 D ED помповый версия 2, стала чуть быстрее фокусировка, оптическая схема та же.
3. 80-200 2.8 D ED сделали 2 кольца, добавили лапку для штатива, оптическая схема та же.
4. 80-200 2.8 AF-S, оптическая схема другая, есть мнение, что самый красивый рисунок и рабочая 2.8 на всем диапазоне.

[olegdrug]

Ravilin (25 Август 2012 - 12:51):

Чтобы не было вопросов, перечень Никоновских телевиков 80-200 2.8:
1. 80-200 2.8 ED помповый версия 1.
2. 80-200 2.8 D ED помповый версия 2, стала чуть быстрее фокусировка, оптическая схема та же.
3. 80-200 2.8 D ED сделали 2 кольца, добавили лапку для штатива, оптическая схема та же.
4. 80-200 2.8 AF-S, оптическая схема другая, есть мнение, что самый красивый рисунок и рабочая 2.8 на всем диапазоне.

за сим и не делят "тромбоны", что оптическая схема та же. тогда добавьте уже 5-ый, который был мануальным, тоже светосила 2,8, если быть настолько точным!

Сообщение изменено: olegdrug (25 Август 2012 - 13:32)

[spinel]

olegdrug, да нет, Ravilin верно говорит, именно это и есть 3я версия

Сообщение изменено: spinel (25 Август 2012 - 13:34)

[olegdrug]

spinel (25 Август 2012 - 13:32):

olegdrug, да нет, Ravilin верно говорит, именно это и есть 3я версия

в серии 80-200 - если быть точным, как писал выше, тогда это была 4 версия!

[olegdrug]

ссылка от Кена вот тут все нарисовано, объясняю, что как правило эти "трамбоны" никто не делит на первый и второй, говорю о автофокусных.

P.S. но может я и не прав...

Сообщение изменено: olegdrug (25 Август 2012 - 14:09)

[Zheka Frolov]

а 105 2.0 или 135 2.0 не хотите? по картинке отличия колоссальные, оба стекла шустрые и резкие.... у меня у самого 105 2.0, брал пользоваться 80-200 тромбон, не в какое сравнение не идёт с 105 2.0, это с учётом того что последний ещё и весит прилично меньше.