[декабрьский дождик]

Взял на Ибее 80-200 2,8 второй версии, телевик пришел в очень хорошем состоянии, пока что подметил такой момент: кольцо зуммирования (то есть сам тромбон, насколько понимаю) съезжает при наклоне объектива. Брак ли это или нормальная ситуация для тромбонов? Получается, что со штатива с наклоном предметку не поснимаешь ...

Сообщение изменено: декабрьский дождик (12 Май 2016 - 13:05)

[avs28]

нормальная, у моего так же

[DF77]

декабрьский дождик (12 Май 2016 - 13:04):

Получается, что со штатива с наклоном предметку не поснимаешь ...

Поможет резинка (как стопор) - любая которая нормально сядет на объектив.
И кстати зачем им предметку снимать? МДФ большой, ГРИПП мелкий.

[декабрьский дождик]

DF77 (12 Май 2016 - 14:06):

Поможет резинка (как стопор) - любая которая нормально сядет на объектив.
И кстати зачем им предметку снимать? МДФ большой, ГРИПП мелкий.

уффф, придется "колхозить" с резинками на высокотехнологичном японском изделии, а что делать
ну ГРИП то от диафрагмы зависит, если её прикрыть, то глубина резкости большая и сама резкость хорошая. МДФ не для макро, конечно) но среднего размера предметы вполне снимабельны

форумчане, у кого тромбон при наклоне держится и не съезжает?

[Lukas1584]

декабрьский дождик (12 Май 2016 - 23:01):

уффф, придется "колхозить" с резинками на высокотехнологичном японском изделии, а что делать
ну ГРИП то от диафрагмы зависит, если её прикрыть, то глубина резкости большая и сама резкость хорошая. МДФ не для макро, конечно) но среднего размера предметы вполне снимабельны

форумчане, у кого тромбон при наклоне держится и не съезжает?

80-200 второй версии съезжает. 35-70 вроде бы держится, но если трясти слегка, то тоже съезжает

[Svetlay90]

Подскажите подалуйста, есть ли смысл менять 70-300, который последний, на 80-200 третьей версии?
Цели съемки-движущиеся объекты, фотоаппарат Никон д610.
В общем то 70-300 устраивает, но хочется посветлее...
Возможно вопрос глупый, но сижу, читаю обзоры и как то не сильно его нахваливают...на 70-200, к сожалению бюджета не хватаетт((

[peresvet_sib]

У 80-200*2,8 Прекрасная резкость, отличный рисунок. (Очень приятный). И как универсальный телевик, и как портретник вас не разочарует. Первый мой объектив с 2,8 сейчас собрал полную линейку Д-ых зумов.

[То чего нет]

Svetlay90 (03 Октябрь 2016 - 15:44):

Подскажите подалуйста, есть ли смысл менять 70-300, который последний, на 80-200 третьей версии?
Цели съемки-движущиеся объекты, фотоаппарат Никон д610.

80-200 третьей версии с отверточным приводом AF и на д600 был у меня не особо быстр в плане фокусировки (в сравнении с 70-300 AF-S)

[Svetlay90]

То чего нет (03 Октябрь 2016 - 17:29):

80-200 третьей версии с отверточным приводом AF и на д600 был у меня не особо быстр в плане фокусировки (в сравнении с 70-300 AF-S)

Получается забить на все плюсы 80-200 и оставить 70-300...что то я задумалась менять или не менять))Не хочется шило на мыло, а скорость фокусировки штука важная юля меня...

[То чего нет]

Svetlay90 (03 Октябрь 2016 - 17:35):

Получается забить на все плюсы 80-200 и оставить 70-300...что то я задумалась менять или не менять))Не хочется шило на мыло, а скорость фокусировки штука важная юля меня...

Из плюсов только дыра в 2.8 и божественное боке. А зачем менять ? Возьмите в дополнение
PS Я 80-200 использую только в качестве портретника

[Баженов Алексей]

Svetlay90 (03 Октябрь 2016 - 15:44):

Подскажите подалуйста, есть ли смысл менять 70-300, который последний, на 80-200 третьей версии?

Смысл есть взять 80-200 дополнительно к имеющемуся 70-300. Это совершенно разные объективы. У 80-200 превосходная картинка, отличный цвет, резкость и микроконтраст. На выходе получается совершенно потрясающая картинка. Берите 3-ей версии (который со штативной лапкой) либо АF-S версию (но это намного дороже, зато получите довольно быстрой объектив с прекрасной резкостью уже с открытой диафрагмы). По картинке 80-200 мне нравится больше, чем 70-200/2,8. Все ИМХО.

[Баженов Алексей]

Svetlay90 (03 Октябрь 2016 - 15:44):

Правда есть одно НО с отверточными 80-200. На всех цифровых тушках эти объективы имеют стабильный бэк-фронт фокус на открытых (преимущественно бэк фокус). Проблема очень хорошо известна. Я покупал свой объектив (80-200 второй версии) в 2007 году, уже тогда эта проблема была известна. У меня на всех тушках (Д50, Д70, Д7000, Д7100) есть такая проблема, к огромному сожалению.

Сообщение изменено: Баженов Алексей (04 Октябрь 2016 - 09:25)

[Pashkov]

Баженов Алексей (04 Октябрь 2016 - 09:24):

Правда есть одно НО с отверточными 80-200. На всех цифровых тушках эти объективы имеют стабильный бэк-фронт фокус на открытых (преимущественно бэк фокус). Проблема очень хорошо известна. Я покупал свой объектив (80-200 второй версии) в 2007 году, уже тогда эта проблема была известна. У меня на всех тушках (Д50, Д70, Д7000, Д7100) есть такая проблема, к огромному сожалению.

Ерунда. Мой 80-200 двухкольцевой был и есть одним из самых точных стекол за все время. И на кропах д7000, д70 и д700. Процент брака по фокусу стремится к нулю. И в 90 % на отрытой

Сообщение изменено: Pashkov (04 Октябрь 2016 - 09:41)

[Svetlay90]

То чего нет (03 Октябрь 2016 - 17:45):

Из плюсов только дыра в 2.8 и божественное боке. А зачем менять ? Возьмите в дополнение
PS Я 80-200 использую только в качестве портретника

Спасибо))

Баженов Алексей (03 Октябрь 2016 - 17:58):

Смысл есть взять 80-200 дополнительно к имеющемуся 70-300. Это совершенно разные объективы. У 80-200 превосходная картинка, отличный цвет, резкость и микроконтраст. На выходе получается совершенно потрясающая картинка. Берите 3-ей версии (который со штативной лапкой) либо АF-S версию (но это намного дороже, зато получите довольно быстрой объектив с прекрасной резкостью уже с открытой диафрагмы). По картинке 80-200 мне нравится больше, чем 70-200/2,8. Все ИМХО.

Спасибо, теперь хоть понятно, что менять смысла особого нет)
Со временем, тогда надо брать как дополнение)

Сообщение изменено: Svetlay90 (04 Октябрь 2016 - 09:54)

[Pashkov]

Svetlay90 (04 Октябрь 2016 - 09:53):

Спасибо))



Спасибо, теперь хоть понятно, что менять смысла особого нет)
Со временем, тогда надо брать как дополнение)

У меня был 70-300 ВР. И сменил его как раз на 80-200.Смысла оба таскать не вижу никакого. 70-300 лучше лишь в одном- птичек снимать Ясным днем, из-за ФР и хорошего стаба. Во всем остальном всухую прогрывает 80-200.

[Svetlay90]

Pashkov (04 Октябрь 2016 - 10:05):

У меня был 70-300 ВР. И сменил его как раз на 80-200.Смысла оба таскать не вижу никакого. 70-300 лучше лишь в одном- птичек снимать Ясным днем, из-за ФР и хорошего стаба. Во всем остальном всухую прогрывает 80-200.

Я конечно не птичек снимаю, но цель такая же, снимать движение)

[Pashkov]

Svetlay90 (04 Октябрь 2016 - 11:38):

Я конечно не птичек снимаю, но цель такая же, снимать движение)

Тогда важен не стаб, а светосила, тем более при плохом свете. А 70-300- темнозум, как не крути.

[Svetlay90]

Pashkov (04 Октябрь 2016 - 11:40):

Тогда важен не стаб, а светосила, тем более при плохом свете. А 70-300- темнозум, как не крути.

Дак 80-200 для движухи то не сильно годен, как я понимаю из отзывов.
Совсем запуталась

[Pashkov]

Svetlay90 (04 Октябрь 2016 - 14:18):

Дак 80-200 для движухи то не сильно годен, как я понимаю из отзывов.
Совсем запуталась

На Д700 он до достаточно быстрый, и с заблокированной кнопкой дистанции вполне можно динамику снимать. Тут уж зависит от мотора в тушке все, да и 70-300 не метеор, если на то пошло)

[Баженов Алексей]

Svetlay90 (04 Октябрь 2016 - 14:18):

Дак 80-200 для движухи то не сильно годен, как я понимаю из отзывов.
Совсем запуталась

Не знаю как на Д610, но на Д7100 объектив 80-200 (второй версии) - тормоз (что неудивительно при тяжелом линзоблоке и слабой отвертке в недорогих тушках), даже наличие лимитатора на объективе сути дела не меняет. Относительно быстро эта линза работала с пленочным F5 и цифровым Д3 (но это другого уровня камеры). Если для динамики и нужна светосила - это либо AF-S версию, либо 70-200. Да, 70-300 (если имеется ввиду аф-с версия) по моим ощущениям существенно быстрее по сравнению с отверточным 80-200 (второй версии). Кстати, учтите еще массу объектива - полтора кило. Если надумаете брать - качайте руки))

Сообщение изменено: Баженов Алексей (04 Октябрь 2016 - 15:10)