Club Nikon: Nikkor 80-200/2.8 - какая версия лучше? - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (5 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Nikkor 80-200/2.8 - какая версия лучше?

#1100336 Пользователь не на сайте   DF77 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Декабрь 2016 - 15:32

Просмотреть сообщениеMeridian2014 (07 Ноябрь 2016 - 08:51):

Резюме: 80-200/2.8 (III) прекрасная линза, но не для мелкого пикселя :rolleyes:

Насколько понял - была проблема сопряжение объектива по модулю фокуса камеры (D7100).
То есть проблема либо в объективе либо в фокусе на камере либо и там и там, кол-во мегапикселей тут причем?
С разрешение 24мп на кропе у объектива особых проблем нет, даже у предка 80-200mm f4.5.
0

#1100362 Пользователь не на сайте   Meridian Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Декабрь 2016 - 18:38

Просмотреть сообщениеDF77 (19 Декабрь 2016 - 15:32):

Насколько понял - была проблема сопряжение объектива по модулю фокуса камеры (D7100).
То есть проблема либо в объективе либо в фокусе на камере либо и там и там, кол-во мегапикселей тут причем?
С разрешение 24мп на кропе у объектива особых проблем нет, даже у предка 80-200mm f4.5.


Объектив, спроектированный во времена пленочных камер, имеет другие (бОльшие) допуски по автофокусу. Чем больше разрешение матрицы, тем более точна должна быть фокусировка и тем сложнее юстировать автофокус. Как владелец пары D700/D7100 в недалеком прошлом, я ощутил это на собственной шкуре :rolleyes:

Что касается разрешения вообще, то я наблюдал разницу в картинке на 170 и 200мм. На трех экземплярах 80-200 третьей версии.

Что касается достаточности разрешения 24Мп, то здесь все познается в сравнении - Sigma 50/1.4 Art выдаст Вам такую картинку, после которой Ваши взгляды на резкость могут кардинально измениться.

Но еще раз повторюсь - все проблемы уходят, когда цепляешь 80-200 на крупный пиксель.
0

#1100365 Пользователь не на сайте   bigfilin Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Декабрь 2016 - 18:57

Sigma 50 1.4 art, это никак не диапазон 80-200. :rolleyes:
У меня был двухкольцевой на D750, все там хорошо с резкостью.
Другое дело, что берут такие объективы не ради резкости или разрешения матрицы,
а для отличной картинки на 200 мм или близко к этому и открытой дырке.
0

#1100366 Пользователь не на сайте   PLATONYCHEV Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Декабрь 2016 - 19:05

IV
0

#1100504 Пользователь не на сайте   DF77 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Декабрь 2016 - 19:10

Просмотреть сообщениеMeridian2014 (19 Декабрь 2016 - 18:38):

Объектив, спроектированный во времена пленочных камер, имеет другие (бОльшие) допуски по автофокусу. Чем больше разрешение матрицы, тем более точна должна быть фокусировка и тем сложнее юстировать автофокус. Как владелец пары D700/D7100 в недалеком прошлом, я ощутил это на собственной шкуре :rolleyes:
Что касается разрешения вообще, то я наблюдал разницу в картинке на 170 и 200мм. На трех экземплярах 80-200 третьей версии.
Но еще раз повторюсь - все проблемы уходят, когда цепляешь 80-200 на крупный пиксель.

Все равно картина логически не складывается.
Допустим оптика под пленку имеет большие допуски и т.д.
Но почему на самой пленке и ФФ проблем нет? По идее у ФФ меньшая ГРИП и сильнее требования к попаданию фокуса в глубину резкости.
У кропа на 24Мп (да и другого кропа) - ГРИПП больше, теоретически проблем должно быть меньше, а все ровно наоборот..
Пробовали снимать через LiveWiev ? такие же проблемы были?
У меня многопиксельного Никоновского нет, на Сони - все пучком, не считая что объектив через жопу переходник использовать приходится.

Просмотреть сообщениеMeridian2014 (19 Декабрь 2016 - 18:38):

Что касается достаточности разрешения 24Мп, то здесь все познается в сравнении - Sigma 50/1.4 Art выдаст Вам такую картинку, после которой Ваши взгляды на резкость могут кардинально измениться.

Это врятли, макрушники еще выпускают :)
0

#1100505 Пользователь не на сайте   Yurg Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Декабрь 2016 - 19:33

Был у меня 80-200 3 версии на д700 отлично себя вел без всяких поправок.
0

#1100545 Пользователь не на сайте   Meridian Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Декабрь 2016 - 22:13

Просмотреть сообщениеDF77 (20 Декабрь 2016 - 19:10):

Все равно картина логически не складывается.
Допустим оптика под пленку имеет большие допуски и т.д.
Но почему на самой пленке и ФФ проблем нет? По идее у ФФ меньшая ГРИП и сильнее требования к попаданию фокуса в глубину резкости.
У кропа на 24Мп (да и другого кропа) - ГРИПП больше, теоретически проблем должно быть меньше, а все ровно наоборот..
Пробовали снимать через LiveWiev ? такие же проблемы были?
У меня многопиксельного Никоновского нет, на Сони - все пучком, не считая что объектив через жопу переходник использовать приходится.


Хорошо, давайте порассуждаем логически. Пусть расстояние до объекта (фокальной плоскости, ФП) 10м и мы сфокусировались точно на 10м. В этом случае максимальная резкость изображения достигается в ФП, затем резкость плавно уменьшается и перестает быть резкостью на границах ГРИП. Но точная фокусировка на 10м - это идеальная ситуация, в реальности система камера+объектив фокусируется в некотором диапазоне, плюс/минус допуск. Предположим, у нас получилась фокусировка на 9,99м. Эта разница (1см) прекрасно укладывается в ГРИП, имеет место падение резкости (абсолютной). И матрица с более высоким разрешением (мелким пикселем) способна это падение зафиксировать, в то время как матрица с более низким разрешением (крупный пиксель) - нет. В резльтате на крупном пикселе картинка на 9.99 и 10 будет одинаковой, на мелком - нет. Отсюда растут более высокие требования к фокусировке.

Естественно, 10м и 1см - цифры, взятые с потолка, я привел их для облегчения понимания. Может быть, кто-то приведет здесь более профессиональное объяснение. Собственно, качество фокусировки на камерах с крупным (D700) и мелким пикселем (D7100) я проверял и измерял на практике. О результатах отписывался тут. Краткое описание результатов - чем дальше в лес (меньше пиксель), тем толще партизаны (хуже фокусировка) :rolleyes:

Сообщение изменено: Meridian2014 (20 Декабрь 2016 - 22:15)

0

#1100547 Пользователь не на сайте   Meridian Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Декабрь 2016 - 22:26

Просмотреть сообщениеDF77 (20 Декабрь 2016 - 19:10):

Это врятли, макрушники еще выпускают :)


Не смешите мои подковы :rolleyes: Я после приобретения Sigma 50/1.4 Art продал свой макрик 60/2,8D. Дабы не быть голословным, приведу один пример. Вот полноразмерная картинка 6000*4000 (D7100):

Размещенное изображение

Вот из нее кроп 1050*1050 (5% от общей площади):

Размещенное изображение

Оба мои макрика (был еще ручной 105/2,8) не могли дать такую детализацию.
0

Сообщить об этой теме:


  • (5 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых