[iggy]

Guigiaro (29 Сентябрь 2012 - 11:14):

Не могу не нарадоваться на 60mm f\2.8D




(f\4.5)

Ваш пример иллюстрирует именно то, из-за чего я его продал
Вам действительно нравятся эти восхитительные 7-угольные гайки в бокэ?

AF-S 60/2.8G делает все то же самое, но гораздо приятнее...

[Ph-A]

Guigiaro:

2.8 фактически нерабочая дырка из-за слишком мало зоны резкости

Обычно вполне рабочая. Для портрета малая глубина резкости оправдана.

Guigiaro:

Не зря у него минимальная дифрагма 32

Потому что он макро. Для макросъемки часто закрывают диафрагму до упора. Опять же из-за глубины резкости. В макро оно важней.

barchigor:

Вот поэтому портретники используют обычно с наименьшим диафрагменным числом-f1.4, например...Прикрыл диафрагму на 2 стопа-и Вперед!И bokeh тебе , и вполне себе резкозть

Есть портретные объективы и с дыркой 3.5 - 4.0. И часто снимают на 1.4 на - 1.8 не закрывая дырку. Тот же 85/1.4 хорош именно на полностью открытой дырке.

sergey1524:

Калейнар 5Н

Согласен. Но с оговоркой - надо выбирать. Слишком большой разброс по картинке и качеству был у этих объективах.
Но в целом объектив шикарный.

Роши:

Ph-A Благодарю!!!

Не за что.

Создается впечатление, что макро 60/2.8 не кто не держал в руках. Это классический макрушник. То есть на ближних расстояниях у него падает светосила. На расстояние лицевого портрета падает до 3.3 - 3.5. Вполне портретная дырка, но конечно это не 2.8 В режиме макро светосила падает до 4.0 - 4.5
И глубина резкости здесь не причем.

P.S. Прошу прощения, что вчера все подробно не расписал

[Ph-A]

iggy:

AF-S 60/2.8G делает все то же самое, но гораздо приятнее...

Последние никкоровские объективы теряют типичный жесткий рисунок Никон, но приобретают вполне художественную пластику. Вполне возможно это заслуга пришедших в корпорацию оптических инженеров от Пентакс.

У меня в последнее время как штатник на камере стоит 35/1.8G именно из-за пластического рисунка. Увы но 85G так и не посмотрел

[barchigor]

Ph-A (30 Сентябрь 2012 - 16:24):

Последние никкоровские объективы теряют типичный жесткий рисунок Никон, но приобретают вполне художественную пластику. Вполне возможно это заслуга пришедших в корпорацию оптических инженеров от Пентакс.

У меня в последнее время как штатник на камере стоит 35/1.8G именно из-за пластического рисунка. Увы но 85G так и не посмотрел

35мм искажает геометрию при лицевой съемке...Вот пример 85мм( снято на f2)Конвертировано из NEF , никакой ретуши-только ресайз и очччень легкий шарп.

[Ph-A]

barchigor:

35мм искажает геометрию при лицевой съемке..

Конечно. Но я же не писал, что использую его как портретник. А написал, что использую как штатник в том числе и для жанрового портрета.

barchigor:

Вот пример 85мм( снято на f2)

85G? Спасибо.

[barchigor]

Ph-A (30 Сентябрь 2012 - 18:25):

Конечно. Но я же не писал, что использую его как портретник. А написал, что использую как штатник в том числе и для жанрового портрета.


85G? Спасибо.

Нет, не "G". Вот этот http://www.sotmarket...ae-nikon-f.html

Сообщение изменено: barchigor (30 Сентябрь 2012 - 19:01)

[Ph-A]

barchigor:

Нет, не "G". Вот этот

Samyang? В мои планы он входит. У него красивое бокэ?

[SPU]

Ph-A (30 Сентябрь 2012 - 19:07):

Samyang? В мои планы он входит. У него красивое бокэ?

Я бы сказал стандартное.
Могу какой-нибудь пример выложить, если напишите, что интересно увидеть. Правда, толковых портретов у меня с него нет.

[userega]

Сигма 50-150 второй версии.
150мм, Ф2,8, камерный джипег:

"Веточки":

http://fotki.yandex....ga/view/609004/

"Кружочки":

http://fotki.yandex....ga/view/609005/

[iMan]

userega, Так, мы с вами товарищи, - также являюсь обладателем Sigma 50-150/2.8 II. :-)

[userega]

iMan (07 Октябрь 2012 - 12:30):

userega, Так, мы с вами товарищи, - также являюсь обладателем Sigma 50-150/2.8 II. :-)

А алтьтернатив нет - токина "не держит" контровой свет, сигма первой версии мажет автофокусом, третья версия - почти вдвое тяжелее, больше, дороже .

[iMan]

И фокусное очень удобное!

[PLATONYCHEV]

честно перечитал все 9 страниц. извлек кое что полезное и для себя, поскольку на никон перешел совсем недавно (после пентакс, кэнона, сони)
могу предположить что по характеру рисунка в зоне нерезкости и с хвостом F-mount вам должны понравиться Цейсы планары 50/1,4 ZF и 85/1,4 ZF.
которые лично мне нравятся даже больше чем кэноновские (более светосильные) аналоги.

еще хочу добавить что многие из примеров (того что нравится) которые вы приводили, например, с сайта 35photo, той же Натальи Законовой - там действительно очень качественная пост обработка. Как говорится 35 слоёв фотошопа ))
Это, конечно, не отменяет прямоту рук фотографа, которая будет неотъемлимым слагаемым красивой фотографии.

если обязательным условием является автофокус, то я бы обратил внимание на Сигмы 50/1,4 и 85/1,4, по картинке на мой взгляд интереснее никоновских аналогов. А скорость фокусировки для портретов, наверное не так уж сильно и важна, не правда ли?)

сам в данный момент пользуюсь на кропе последней сигмой 70-200/2,8
пользуюсь недавно, но выжать из нее интересную картинку (бокешную) вполне можно, не хуже некоторых фиксов.
но здоровая и тяжелая зараза.

Сообщение изменено: PLATONYCHEV (31 Октябрь 2012 - 22:55)

[iMan]

Товарищи, у меня такой вопрос назрел: могут ли разные объективы на одних и тех же ФР с одной и той же диафрагмой давать разное размытие ЗП? К примеру, мне кажется, что мой Тамрон 17-50/2.8 на длинном конце сильнее размывает ЗП, чем Сигма 50-150/2.8 соответственно на 50 мм. Такое возможно? Разумеется, при одинаковых условиях съемки.

[Олег П]

iMan (09 Ноябрь 2012 - 03:09):

Товарищи, у меня такой вопрос назрел: могут ли разные объективы на одних и тех же ФР с одной и той же диафрагмой давать разное размытие ЗП? К примеру, мне кажется, что мой Тамрон 17-50/2.8 на длинном конце сильнее размывает ЗП, чем Сигма 50-150/2.8 соответственно на 50 мм. Такое возможно? Разумеется, при одинаковых условиях съемки.

[zuban88]

разумеется могут.
например дело может быть в лепестках диафрагмы - их может быть разное число и они могут быть скруглённые (или нет)
да и в принципе если взять скажем макрик 90мм и 85мм портретник (практически одно фокусное) и закрыть до одинаковой дырки (скажем 2.8 или 3.5 - максимальная для большинства макриков), всё равно у портретника будет красивее бокеха - он для того и проектировался.

[Yurydan]

iMan:

могут ли разные объективы на одних и тех же ФР с одной и той же диафрагмой давать разное размытие ЗП?

- Вы имеете ввиду качественность или количественность? Количественность - имеется ввиду степень размытия, то есть на одном объективе ЗП читается, к примеру, лучше из-за меньшей размытости, чем на другом, при тех же параметрах и при тех же условиях.
Качественность, разумеется, у всех разная из-за разной конструкции объективов.

[iMan]

Да, именно количественность, если так можно выразиться. Т.е. Тамрон выдает более размытое боке (менее читаемое) в сравнении с Сигмой 50-150 на 50 мм при f=2.8. Может ли такое быть? Или мне кажется?

[SPU]

iMan (09 Ноябрь 2012 - 12:03):

Да, именно количественность, если так можно выразиться. Т.е. Тамрон выдает более размытое боке (менее читаемое) в сравнении с Сигмой 50-150 на 50 мм при f=2.8. Может ли такое быть? Или мне кажется?

Нужно сравнить при съемке с одной точки одной и той же сцены. Если масштаб объектов в кадре окажется абсолютно одинаковым (одинаковые рапортуемые объективами фокусные не гарантируют одинаковый масштаб), то размер кружочков в бокэ должен быть одинаковым, следовательно, характер размытия определяется характером самих кружочков (выраженность краев, цветовые примеси, неоднородность внутренней части и т.п.).