[_abc]

Хотел бы пояснить зачем и как я делаю такие "тесты", которые на профи-тесты в общем не тянут. Я с этим согласен

Я снял 27000 кадров на Д700 и 7000 кадров на Д3300.
д3300 был куплен по причине необходимости кропа, и главное опробовать современные многопиксельные матрицы с хорошим ББ, ДД и вообще попытаться подвинуть себя на замену моего любимого Д700

И что я заметил после сравнения многих фотосессий, снятых при хорошем свете:
- на современной многопиксельной матрице можно получить картинку лучше и резче, чем на 12мп Д700
- обрабатывать РАВ с мелкого пикселя намного труднее, чем с Д700
- на 1000 кадров с ФФ и кропа - мелкопиксельный кроп катастрофически проигрывает по количеству технически резких кадров - та самая шевеленка, ошибки фокуса, неаккуратность, тормознутость

Это если очень коротко.
_________________________________
Теперь про мой так называемый "тест" размещенный выше.
Смысл был один - взять в руки две камеры (без штативов и других приблуд) и в конкретных, заметьте не самых плохих условиях сравнить что получится!
Не прибегая к танцам с бубном, просто поставить равноценную оптику и попытаться нажать на кнопку и сравнить что получилось

Пока не в пользу кропа - но если внимательно смотреть даже на то что я разместил - видно что потенциал у матриц 24Мп АРС-с есть

Сообщение изменено: _abc (07 Февраль 2016 - 04:37)

[Yurydan]

t_k:

Вы не против размещения данного в цитатник?

-не, не против, но только с Вашим перлом вместе. Иначе, цитата, вырванная из контекста, теряет свой первоначальный смысл.

[alexvb]

_abc (07 Февраль 2016 - 04:36):

- на 1000 кадров с ФФ и кропа - мелкопиксельный кроп катастрофически проигрывает по количеству технически резких кадров - та самая шевеленка, ошибки фокуса, неаккуратность, тормознутость

Мне кажется этот пункт не для сравнения кропа и фф, а любительской и профессиональной камеры. д700, хоть и не молодая камера, но с фокусировкой там всегда было нормально.

[_abc]

В целом согласен по этому пункту, но все мелкопиксельные кропы капризны
Д3300 здесь использовался как матрица - фокусировку сделал вручную с лупой (да и объектив с отверткой на ней не работает)
Так что я не сравниваю Д700 с д3300 - а сравниваю матрицу ФФ (Д3, Д700 12Мп 2008) и матрицу 24Мп кроп 2015

ШУМЫ на кропе на базовом ИСО100, напомню что на Д700 ИСО200 базовое - видно далее
________________________________

Наступило утро - новые кадры - более внимательно отключил на всех камерах все улучшалки:
Цвет мне больше нравится на Д700, но 24Мп кроп при солнечном свете себя реабилитировал - показал выше разрешение
Кстати 35/2Д на диафрагме 8 - полностью разрешает матрицу кроп 24Мп в углу - там попиксельная резкость (последний скрин)
увеличение 400-600% не знаю - но дальше увеличивать нет смысла - оптика полностью справляется

Д700 50/1,4Д (слева) vs Д3300 35/2Д (справа): кликается - кроп реабилитирован можно выдохнуть - разрешение выше, но шум и цвет не лучше и цвет в тенях особенно

Сообщение изменено: _abc (07 Февраль 2016 - 10:20)

[Vanech]

_abc (07 Февраль 2016 - 10:04):

Наступило утро - новые кадры

Если честно, я так и не понял к чему этот тест? Каковы были предпосылки для его проведения и какие вы сделали выводы? То, что на жирный пиксель ФФ можно прикрутить любую оптику и будет круто - ежу понятно, то, что 24Мп кроп избирателен к оптике - тоже. Как на практике использовать эти данные, полученные в лабораторных условиях?

[t_k]

Yurydan (07 Февраль 2016 - 08:47):

-не, не против, но только с Вашим перлом вместе. Иначе, цитата, вырванная из контекста, теряет свой первоначальный смысл.

А что я такого наперлил. Цитат и перл немного о разном. То что 1.3 Мп - это "трупики" звучит хорошо, а то что я у вас об этом спросил, такое, скучное дело.

[I Robot]

_abc:

Не прибегая к танцам с бубном, просто поставить равноценную оптику

по условиям задачи оптика должна быть та же самая, а не равноценная

[dvvv]

на момент продаж Д700 стоил 2500 и еще тех денег, а современник Д300 стоил тоже дорого, но не помню сколько. В современных условиях мелкопиксельный кроп будет Д500 с которым и надо сравнивать ну и стекла соответствующие современные. Если взять 15-летний МЭРс и сравнить с современной китайской коробочкой то это не будет адекватное сравнение и китаянка проиграет Сколько стоит Д3300? Сейчас ушатаные Д700 стоят больше. Короче непонятен смысл теста и невероятная пара для сравнения.

[Meridian]

Позвольте вставить свои 5 копеек
1. Технический аспект. Провел комнатные испытания со своим самым резким объективом - Sigma 50/1.4 Art. Распечатана мира ISO 12223 на фотобумаге формата A4. Штатив, манульная фокусировка по Liveview, диафрагма F4 (как самая резкая для данного объектива), выдержка 1/100с, вспышка. Расстояние до миры не менялось. Вот NEF'ы для камер D7100 (съемка на ISO 100) и для D700 (съемка на ISO 200). Эксперимент, естественно, нестрогий - освещенность получилась разная, но вполне достаточный для получения наглядных результатов:


На снимках видно явное техническое превосходство D7100 в плане резкости. Сделанный вывод - высокая плотность пикселей обеспечивает более резкую техническую картинку. Влияние AA-фильтра на резкость оценить не могу, нет соответсвующих камер.

2. Субъективный аспект. Его результаты уже публиковал на форуме, но повторюсь. Организовал слепой тест 30 фотографий A4 (вот этих), 3 связки по 10 фото в каждой - D7100 + Sigma 50/1.4 Art (самая резкая связка), D700 + Sigma 50/1.4 Art, D700 + Nikon 50/1.8G. Совокупная резкость системы идет по убывающей. Опросил 10 человек. Людей просил выбрать 5 самых резких фотографий. Результаты теста:


Как видно, резкость связки при фотосъемке совсем не означает субъективное восприятие резкости отпечатков (формат А4). Получилось наоборот - самая низкая в плане разрешения связка обеспечивала субъективно самую резкую картинку. Безусловно, я не являюсь мастером ресайза и у других коллег могут быть другие результаты. Но главный вывод - резкость есть понятие субьективное и ее значение сильно преувеличено.

Сообщение изменено: Meridian2014 (07 Февраль 2016 - 12:10)

[tisa]

Мне кажется, что многие неверно трактуют результаты по резкости, которые дает DXOMark. Данные по разрешению нормируются на одинаковую площадь отпечатка - поэтому для кропа результаты ВСЕГДА будут ниже в 1,5 раза. Размер матрицы растет - растет максимальный размер отпечатка. Мне понятнее сравнение кропа и FF на одном фокусном, на одном объективе... Для FF придется просто выбрать зону кропа для сравнения. Если так сравнить "резкость", то D700 просто невозможно будет поставить рядом с D3300 (конечно при хорошем свете)!

[I Robot]

dvvv:

Если взять 15-летний МЭРс и сравнить с современной китайской коробочкой то это не будет адекватное сравнение

это не очень удачное сравнение. Моторы делают давно, и, по большому счету, там уже нечего совершенствовать, в отличие от элетроники. А последнее наглядно подтверждает тест . Но, конечно, сравнивать надо камеры одного поколения, иначе "коробочка" будет лучше "мерседеса")))

Сообщение изменено: I Robot (07 Февраль 2016 - 15:02)

[Yurydan]

Meridian2014:

Расстояние до миры не менялось

Meridian2014:

На снимках видно явное техническое превосходство D7100 в плане резкости.

-для чистоты эксперимента нужно было миру снимать на весь кадр. На обеих камерах. Кропы-то привели к одному размеру.

[Meridian]

Yurydan (07 Февраль 2016 - 17:10):

-для чистоты эксперимента нужно было миру снимать на весь кадр. На обеих камерах. Кропы-то привели к одному размеру.

Мира на весь кадр позволит оценить индивидуальную резкость каждой камеры. Я задавался целью сравнительной. Вот стоите Вы и у Вас в руке по камере. Вам нужен максимально резкий снимок с этого места. Камера с бОльшей плотностью пикселей потенциально даст бОльшую детализацию. Но это выявится при кропотливом анализе деталей, ползая лупой по снимку. А субъективное восприятие может оказаться совсем иным - посторонний человек, не вдающийся в детали, резким назовет нечто другое.

[Yurydan]

Meridian2014:

Мира на весь кадр позволит оценить индивидуальную резкость каждой камеры. Я задавался целью сравнительной.

-ничего не понял.

Meridian2014:

Вот стоите Вы и у Вас в руке по камере. Вам нужен максимально резкий снимок с этого места.

- непонятное техническое задание. Я бы сказал, нереальное. Где это можно применить. Для чего этот опыт?

PS В Вашем опыте расстояние между любыми штрихами миры не одинаковое по отношение к размерам кадра. О каких корректных сравнениях может идти речь?
И сравнивать нужно как раз "индивидуальные резкости" камер.

Сообщение изменено: Yurydan (07 Февраль 2016 - 21:17)

[Yurydan]

Как можно сравнивать, снятое в таких пропорциях?





И в итоге привести к такому формату:

Сообщение изменено: Yurydan (07 Февраль 2016 - 21:26)

[I Robot]

Yurydan:

Вашем опыте расстояние между любыми штрихами миры не одинаковое по отношение к размерам кадра

если так, то, конечно это неправильно. Сравнивается эффект размера матрицы. Поэтому кадры должны быть абсолютно одинаковыми, разный только размер матрицы

Yurydan:

Как можно сравнивать, снятое в таких пропорциях?

нельзя, конечно

Сообщение изменено: I Robot (07 Февраль 2016 - 21:25)

[_abc]

Vanech (07 Февраль 2016 - 10:33):

Если честно, я так и не понял к чему этот тест? Каковы были предпосылки для его проведения и какие вы сделали выводы? То, что на жирный пиксель ФФ можно прикрутить любую оптику и будет круто - ежу понятно, то, что 24Мп кроп избирателен к оптике - тоже. Как на практике использовать эти данные, полученные в лабораторных условиях?

Я же написал что привело к этому - я просто заметил что на кропе 24Мп половина кадров резче, чем на Д700, половина хуже (образно говоря).
Дальше я вышел на балкон покурить и снял парные кадры одинаковыми по резкости и конструктиву фиксами (ну и зум прикрутил) - вечером 5 минут потратил и утром 3 кадра
Извиняюсь что перенапрягся - да ещё час потратил чтобы всё выложить


Результат - при слабом свете с кропа вообще получить ничего нельзя (так у меня и раньше получалось)
При хорошем свете - получается, но можно и там намазать руками

Хороший свет - 1/60; ИСО 100; дырка 8 - как понимаете это даже не сумерки, а просто плохая погода
________________________
Как вы понимаете вывод сделал лично для себя - что к примеру, такие камеры как 7200; Д500 мне лично даром не нужны тчк

Сообщение изменено: _abc (08 Февраль 2016 - 01:10)

[_abc]

Если кто считает что 50/1,4Д и 35/2Д разные объективы - надо не ко мне, а к доктору (подкалываю и пошутить люблю....)

А так я ещё курил на балконе с кропами 700Д от Сапог, Оликом с микрой и фуджиком АПС-с - результат один
Вывод - Д700 остается со мной до покупки 810 или д5, а скорее навсегда
_______________
Ещё - Д3300 в данном случае не сравнивался с Д700, так как я на него (д3300) накрутил объектив фикс от ФФ, зажал дырку, фокусировался руками по лупе, у этого обьектива рекордная резкость на дырке 8 - то это приговор для всей линейки матриц APS-c 24Мп
Никон давно забыл что на кроп надо делать новую оптику

Сообщение изменено: _abc (08 Февраль 2016 - 01:31)

[_abc]

чайnick (19 Сентябрь 2012 - 14:41):

И? Объясню вопрос. Просто читая форум, натыкался на "резкость стала выше, ибо это ФФ, а не кроп", "резкость стекла хороша, а на ФФ будет еще круче, ибо ФФ"... И т.д. и т.п. Вот и хочется узнать, в чем прелесть ФФ в плане резкости?

пардон достал всех - это вопрос АВТОРА ТЕМЫ
он мне самому интересен - в плане практики, с теорией и тестами ДхО я завязал давно - для меня этот этап закончился написанием дипломной работы в 1986 году
картинки разместил - может интересно - может скучно - можно обсудить
_____________________________
никто не заметил что цвет на всех новых камерах Никон не лучше стал...
http://www.club-niko...40#entry1010740
здесь про камеры ФФ - там тоже профи матрица довольно сильно отличается, читаемость РАВ разная весьма и их правка тоже

Сообщение изменено: _abc (08 Февраль 2016 - 03:14)

[santeam]

_abc (08 Февраль 2016 - 01:08):

1/60; ИСО 100; дырка 8

а на D700 было ИСО 200 и 1/125 ?
1/60 часто дает смаз на многопиксельном кропе, камера ведь легче в 2 раза,
да и максимальная резкость обычно у них на f/5.6, Уже начинает сказываться дифракция.

Сообщение изменено: santeam (08 Февраль 2016 - 09:12)