Club Nikon: ФФ и КРОП матрицы - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (6 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

ФФ и КРОП матрицы разница в резкости

#1010918 Пользователь не на сайте   evd Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 14:51

Просмотреть сообщение_abc (08 Февраль 2016 - 14:12):

1...нет - одинаковая дифракция.
2...Физически сама диафрагма в оптике ставится по двум факторам -...
3...не правильная картинка у вас - вот чуть лучше

1. да... относительное отверстие разное - разная дифракция, а пример дан для того, чтобы показать, что при оценки дифракции размер реальной железной диафрагмы не является определяющим (типа - чем больше, тем лучше). Возможно, я не не очень внятно изложил свою мысль...
2. это (и всё что ниже) здесь причём?
3. Для моего текста - правильная, а Ваша - нет. Мне надо было показать два луча, падающих на оптич. ось под разными углами... :rolleyes: :drinks:

(рассмотрел Вашу картинку...где Вы её взяли, что она иллюстрирует? виньетирование?)

Сообщение изменено: evd (08 Февраль 2016 - 15:02)

0

#1010928 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 15:09

Я всё написал - ни добавить ни убавить :drinks: нет в оптике никаких двух лучей - чуть сложнее

Не делали фотик из спичечного коробка? Дырку надо иголкой проткнуть и положить негативную пленку в темноте.
Слишком маленькая дырка не даст картинку из=за дифракции, большая размажет картинку.
Дырка от булавки 0.2 мм - вот примерный размер реально возможной рабочей оптической системы ФФ (ПОЛНЫЙ КАДР) заметьте
___________________________________________________________
А в целом оптика интересная наука :) весь расчет на одном законе преломления света построен, потом конечно ещё покрытия считают
Но в целом новые оптические схемы родят пятерка фирм - таких как Тамрон, Сигма, Токина, Никон, Кэнон, Олик, Пентакс (они воруют у первой тройки, сами тольо топовыми зумами занимаются).
Цейсы и Лейки родят по одной оптической схеме в 30 лет примерно (только не кидайте меня на панасы и сони - там не совсем они разрабатывают оптику)
А все вышеперечисленные тратят на обновление одного зума 24-70/2,8 10 лет минимум. Это с учетом огромного прогресса в компах

При этом принципиальная схема самого объектива почти не меняется - чуть добавляют элементы и всё пересчитывают - пол миллиона дармоедов с огромной зарплатой :rofl:

если голова не сильно болит - вот интерактивные картинки как это работает (в конце статьи - я отделить не могу часть)
http://www.pierretos...presentation203

Сообщение изменено: _abc (08 Февраль 2016 - 15:24)

0

#1010933 Пользователь не на сайте   evd Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 15:28

Просмотреть сообщение_abc (08 Февраль 2016 - 15:09):

1...нет в оптике никаких двух лучей - чуть сложнее

2...если голова не сильно болит - вот интерактивные картинки как это работает (в конце статьи - я отделить не могу часть)
http://www.pierretos...presentation203

1. можно, конечно, подискутировать :rolleyes: (МИИГАиК 1980 год начала, ФОП 4гр.)
2. ссылку на этот сайт, кстати, Вы от меня получили :rolleyes:
Правда, я давно прекратил работать по специальноси, но кое что в голве осталось...
:drinks:
0

#1010938 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 15:38

Тоже-самое(.... ФОП 3гр. 1979-1985) БРАВО! - потом поболтаем :drinks: я на год старше ? - 6 лет конструктором отработал, сейчас кстати чуть связан с оптикой
- факультативно лекции читаю по ИК-технике

Сообщение изменено: _abc (08 Февраль 2016 - 15:44)

0

#1010940 Пользователь не на сайте   Meridian Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 15:42

Просмотреть сообщениеYurydan (07 Февраль 2016 - 21:24):

Как можно сравнивать, снятое в таких пропорциях?

Я снимал со штатива с одного расстояния.

Просмотреть сообщениеYurydan (07 Февраль 2016 - 21:24):

И в итоге привести к такому формату:
Размещенное изображение

Для наглядности я масштабировал изображения. И нигде не говорил, что это кропы. Ссылки на исходники приведены.

А теперь давайте обратимся к вопросу топикстартера: "Есть такой теоретический вопрос: как зависит (если зависит) резкость от типа матрицы, при условии одного и того же объектива? Про различие, связанное с многопиксельностью много читал, а вот если матрицы не многопикс? Если количество пикселей (а значит и их размер) примерно одинаковы, что-то изменится в плане резкости на фф?"

Своими картинками я иллюстрировал тезис о том, что резкость зависит от плотности пикселей. При одинаковых условиях (включая расстояние до объекта) матрица с бОльшей плотностью пикселей будет иметь бОльшее разрешение.

Вы упомянули, что снимать нужно было миру на весь экран в обоих случаях. В этом случае расстояние до объекта изменилось бы. И в моем представлении получились бы несравнимые вещи. Мы имеем какую-то резкость для D7100 с 1,5м и имеем какую-то резкость для D700 с расстояния 1м (расстояния условны). И как это соотнести между собой? Мне кажется, что не вполне.

Еще раз, мое утверждение: "Техническая (объективная) резкость выше для матриц с бОльшей плотностью пикселей" при одинаковых внешних достаточных условиях". Вы с ним согласны? Это ключевой вопрос. А схему эксперимента можно всегда переделать :)
0

#1010943 Пользователь не на сайте   evd Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 15:48

Просмотреть сообщение_abc (08 Февраль 2016 - 15:09):

нет в оптике никаких двух лучей
http://www.pierretos...presentation203

Понял, виноват, поленился разъяснить:
два луча на моей картинке из вики, это два разных луча при двух разных значениях относительного отверстия.
Две картинки, объединённые в одну... Сверху от оси одна, снизу другая.
0

#1010945 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 16:03

Народ теория сложная наука - надо всё вспоминать чтобы ответить на конкретный вопрос - я пишу по-памяти, потом из того что написал ищу ссылки - устал чеснослово :drinks:
меня тут один оптик на раз заставил заново книгу читать :) - речь шла о рабочих отрезках - оказалось он прав - это он меня поймал на углах падения лучей на матрицу с разной оптики .. потом была тема про UV фильтры - я честно делал тесты на море на стекле 150-500 пока нет результата, а обещал ... так что давайте пока кофе-брейк :) устроим
0

#1010956 Пользователь не на сайте   evd Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 16:31

Просмотреть сообщениеMeridian2014 (08 Февраль 2016 - 15:42):

... "Техническая (объективная) резкость выше для матриц с бОльшей плотностью пикселей" при одинаковых внешних достаточных условиях"...

Я так понимаю, надо договориться о терминологии...
На приведенных Вами снимках матрица с большей плотностью пикселов малого размера обладает большей разрешающей способностью, даёт более детализированную картинку, но линии более мягкие, пушистые.
(Почему - другой вопрос, сигнал/шум слабоват или ещё что?). Поэтому картинка кажется (или есть) нерезкой.
Крупный пиксел вынужден резко рубить картинку, рисовть крупными мазками (в пределе -да/нет, мелкий пиксел даёт промежуточные значения), и картинка получается какой то оконтурненной, что то вроде повышенной контурной резкости.
Поэтому, в нормальных условиях, мелкопиксельная картинка кажется нерезкой, а крупнопиксельная наоборот.
Плюс, как мне кажется, при ресайзе мелкопиксельная картинка обретает просто контурную резкость, а крупнопиксельная - контурн. резкость на уже существующую квазиконтурную резкость, что усиливает эффект...

на примерах _abc это тоже заметно (если я правильно понял, где левый, а где правый снимок. Я всегда путаюсь - когда я смотрю на Вас, Ваша правая рука находится слева... :pardon: )
https://img-fotki.ya...0_12065a67_orig

синяя крыша горки: на мелкопиксельной картинке можно различить отдельные доски, а на крупнопиксельной нет. Подобное можно найти и на заборе, и на кирпичах.
Но крупнопикс. картинка кажется более резкой (контурно)
0

#1010963 Пользователь не на сайте   Анженер Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 16:50

Из личного опыта. Почти год юзал Токину 28-80/2,8 на кропе (D300). Почти сразу появилась мысль о продаже- на всех фокусных и диафрагмах то ли софт, то ли мыло... Второй месяц, как купил D700. Объектив, как говорят, заиграл. Ни софта, ни мыла и резкость вплоть до открытой.. А что касается размеров матрицы и плотнсти пикселей, то это элементарный закон физики- чем больше физический размер матрицы, тем меньшие требования к качеству оптики, и чем выше плотность пикселей, тем качественней должна быть оптика. В общем, ФФ и 12Мп (D700) это разумный предел фототехники, который устроит 100% фотографов...
0

#1010964 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 16:53

Да да - там слева Д700 справа кроп 24Мп
Надо смотреть последние картинки - там свет лучше и кроп по резкости выигрывает. Но приведенная выше "мазня" (это я про свои фотки) - частый результат реальной съемки на кропе.
Он очень требователен к аккуратной съемке как снайперская винтовка :) - поэтому первые результаты получились не в его пользу. И это частое явление на практике
0

#1010969 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 17:11

Просмотреть сообщениеFXpanda:

А в чем вопрос темы то?



за счет чего качество изображения на большой матрице выше
0

#1010994 Пользователь не на сайте   Earl Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 18:04

Просмотреть сообщение_abc (08 Февраль 2016 - 16:03):

.. потом была тема про UV фильтры - я честно делал тесты на море на стекле 150-500 пока нет результата, а обещал ...

А в чем вопрос? Если в необходимости использования УФ-фильтров на море и в горах, то я тоже проводил эксперимент на высоте более 2000 м. У меня получилось, что для цифры УФ фильтр не нужен. Разницы в снимках с фильтром и без оного я не узрел, но может быть недостаточно высоко забрался. Через полгода могу повторить на 3000 м.
0

#1011025 Пользователь не на сайте   takaor Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 19:22

Просмотреть сообщениеEarl (08 Февраль 2016 - 18:04):

А в чем вопрос? Если в необходимости использования УФ-фильтров на море и в горах, то я тоже проводил эксперимент на высоте более 2000 м. У меня получилось, что для цифры УФ фильтр не нужен. Разницы в снимках с фильтром и без оного я не узрел, но может быть недостаточно высоко забрался. Через полгода могу повторить на 3000 м.

Возможно, иные стёкла "не нуждаются" в УФ- фильтрах.(сами как фильтры)
0

#1011108 Пользователь не на сайте   Yurydan Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Февраль 2016 - 22:12

Просмотреть сообщениеMeridian2014:

Для наглядности я масштабировал изображения
-если Вы так трепетно относитесь к одинаковому расстоянию, которое не имеет никакого отношения к съёмке миры, то нужно было и масштабировать одинаково:


Просмотреть сообщениеMeridian2014:

И нигде не говорил, что это кропы
-так это и так видно, что это кропы, причем, практически одинаковые, в отличие от исходников. В исходниках миры занимают разные значения по площади. В итоге, на снимке снятом семисоткой, у которой и так мало пикселей по сравнению с D7100, мира занимает меньший участок, но эти фрагменты вы увеличиваете до одного размера. В итоге, камеры ставятся в не равные условия.
Смотрим снова эти кропы:

Прикрепленный файл MII_2555.jpg

Прикрепленный файл MIL_5272.jpg


У D7100 к D700 соотношение сторон по пикселям в 1,4 раза больше.
По пикселям, оставшимся в изображениях, у D7100 больше примерно в 2,15 раза, а должно быть примерно таким же: 1,4 раза.
В итоге в картинке от D7100 задействовано 216580 пикселей, а у оппонента D700 - 47200 пикселей, что в 4,58 раза (!!!) меньше, матрицы камер же имеют отличие в количестве в два раза (12vs24).
Где равноправные условия?

Вы же сделали вполне чёткий вывод из этого эксперимента:

Просмотреть сообщениеMeridian2014:

На снимках видно явное техническое превосходство D7100 в плане резкости. Сделанный вывод - высокая плотность пикселей обеспечивает более резкую техническую картинку. Влияние AA-фильтра на резкость оценить не могу, нет соответсвующих камер.
Хотя, в итоге Вы сравнили разрешение камер.
Ясно, что разрешение у D700 меньше, чем у D7100, так Вы его ещё уменьшили именно одинаковым расстоянием до миры и сделали впоследствии два одинаковых кропа..
Так вы ещё затем два эти фрагмента объединили в один файл, визуально растянув картинку с D700 до размеров картинки D7100^ так, что квадратики полезли. :unsure:

Размещенное изображение

Миниатюры

  • Прикрепленное изображение: MIL_5272.jpg
  • Прикрепленное изображение: MII_2555.jpg

Сообщение изменено: Yurydan (08 Февраль 2016 - 22:53)

0

#1011441 Пользователь не на сайте   Earl Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2016 - 22:49

Просмотреть сообщениеtakaor (08 Февраль 2016 - 19:22):

Возможно, иные стёкла "не нуждаются" в УФ- фильтрах.(сами как фильтры)

Скорей в них не нуждаются современные камеры. Инструкции по фотосъемке писали во времена пленки, а сейчас матрицы камер, судя по всему, не восприимчивы к УФ излучению.
0

#1011447 Пользователь не на сайте   FXpanda Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2016 - 23:05

Просмотреть сообщениеEarl (09 Февраль 2016 - 22:49):

Скорей в них не нуждаются современные камеры. Инструкции по фотосъемке писали во времена пленки, а сейчас матрицы камер, судя по всему, не восприимчивы к УФ излучению.


Leica M8 последняя этим страдала...
0

#1011454 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Февраль 2016 - 23:40

Тема была на два десятка страниц с формулами :drinks: а стекло УФ по вашему пропускает... да? Покончили рассматривать влияние фильтра только до первой поверхности первой линзы - дальше его нет и не было никогда (на пленке тоже)
0

#1011532 Пользователь не на сайте   Earl Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Февраль 2016 - 14:15

_abc, кажется в диапазоне 315–400 nm пропускает, иначе УФ-фильтры не выпускали бы, как я думаю. Читал какое-то пособие для фотографов 80-х годов, где категорически не рекомендовалось снимать в горах и на море без УФ-фильтра, но также где-то вычитал, что сейчас матрицы цифровых камер защищены от УФ-излучения. Решив проверить, на Д90 разницы с фильтром и без фильтра не увидел, но вот пишут же, что на Лейке М8 проблема с ультрафиолетом есть. Интересно, проявляется ли она на камерах вроде Д810?
0

#1011551 Пользователь не на сайте   evd Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Февраль 2016 - 15:50

Просмотреть сообщениеEarl (10 Февраль 2016 - 14:15):

_abc, кажется в диапазоне 315–400 nm пропускает, иначе УФ-фильтры не выпускали бы, как я думаю. Читал какое-то пособие для фотографов 80-х годов, где категорически не рекомендовалось снимать в горах и на море без УФ-фильтра, но также где-то вычитал, что сейчас матрицы цифровых камер защищены от УФ-излучения. Решив проверить, на Д90 разницы с фильтром и без фильтра не увидел, но вот пишут же, что на Лейке М8 проблема с ультрафиолетом есть. Интересно, проявляется ли она на камерах вроде Д810?

из книги М.Д.Мальцев,Г.А.Каракулина "Прикладная оптика и оптические измерения" 1958
(О простых стёклах. Не ответ, но информация к размвшлению ☺ )
Размещенное изображение Размещенное изображение
0

#1011566 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Февраль 2016 - 17:30

Просмотреть сообщениеYurydan:

Ясно, что разрешение у D700 меньше, чем у D7100,

далеко не факт, если рассматривать всю систему вместе с объективом

Сообщение изменено: I Robot (10 Февраль 2016 - 17:32)

0

Сообщить об этой теме:


  • (6 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых