[Sergeevichev Mihail]

Странно что данная линза не замечена на форуме.
Толковых тестов нет, обзоров тоже.
Может есть владельцы?
Хочу накрутить на д7000, тамрон 18-270 был, но темноват на длинном и даже с ультразвуком не оч. шкстрый.
Один плюс стабилизатор там зачетный.

[azhegalov]

Я владелец. Обьектив - бомба! Резкий по центру на всех фокусных и всех значениях диафрагмы. По краям мыльноват. Стаб лучше, чем 70-300. Фокусируется медленнее, чем 70-300, но зато четче ловит и держит фокус в AF-C. Короче, шире и тяжелее, чем 70-300 VR. Связку 18-300 + d7000 приятно держать в руках, но рекомендую подкачать бицепсы. Ощущение, что обьектив делали под D7000. С этим объективом возвращается уверенность в d7000 (да, у меня тоже фокусировка 50-50). Конструктивно сделан очень хорошо. У Кена есть обзор, почти не врет.
Читал перед покупкой отзывы - 90% народа сильно довольны. У меня это будет штатник. До этого не прижились 18-105, 18-200 (где Кен взял свой экземпляр не понятно). Сейчас продаю 70-300.

[Sergeevichev Mihail]

Да роквелла я давно не читаю, 18-200 решал только д200, на 16Мп откровенно слаб.
Края сам понимаю что компромисс.
Ну очень интересны крайние фокусные, как они поживают?
Уменя на ФФ 28-300 откровенно слаб на 28 и силен на 300.
Что у данного гиперзума с этим?

[Andrey]

Sergeevichev Mihail (21 Сентябрь 2012 - 23:26):

Да роквелла я давно не читаю, 18-200 решал только д200, на 16Мп откровенно слаб.
Края сам понимаю что компромисс.

Согласен, аналогично, очень нравился 18-200 на D200, даже в сравнении с топовой оптикой, и абсолютно нет на D7000.

Почему-то мне кажется, что 18-300 будет не лучше.

По поводу "разрешает/не разрешает" матрицу: наблюдаю один феномен, который пока не могу объяснить: 18-105 совсем не нравится на D7000, но при этом вполне нормально на более многопиксельной матрице D3200.

[azhegalov]

Посмотрите обзор Кена, под ним можно подписаться (по крайней мере у меня такой экземпляр объектива). Единственное, я бы не говорил, что есть параметры при которых он супер резкий по краям. На 300 не уступает 70-300 по резкости. На 18 бочка, которая не правится камерным софтом.

[Sergeevichev Mihail]

Ну не должен 18-300 быть как старичок 18-200.
Если только Никон не пошел по пути "переплюнуть всех".
Самое обидное что не стоит он у нас живьем, на пощупать, только заказом.
И хотя в магазине у меня открыт манибэк, но напрягать персонал как то не очень
И еще интересно, с какого фокусного он кроет ФФ? По идее должен абы как ну хоть с 24мм.

[Sergeevichev Mihail]

azhegalov (21 Сентябрь 2012 - 23:42):

На 18 бочка, которая не правится камерным софтом.

D800 поправит, и хоть линзы нет в базе АКР, то вручную никто не отменял.

[azhegalov]

Поразительно, но в моем случае на D7000 18-200 и 18-300 это небо и земля. Причем второй лучше. Посмотрите отзывы на dpreview и amazon. Из-за опыта с 18-200 и логичного заключения, чем больше разброс ФР, тем хуже, я даже не рассматривал как вариант и взял 70-300, думая, что возьму потом новый 16-85.

[azhegalov]

http://www.bhphotovi...f_3_5_5_6G.html
http://www.amazon.co...r/dp/B008B14VAK

[Sergeevichev Mihail]

azhegalov у меня с английским сложности, даже с гуглопереводом
Привык я ультразумами репортажить, наверное закажу.
Несколько раз выводил на фотосессию пару 4-к с 24-70 и 70-200 на каждой, Отвалилась плечо, хоть и с ремнем на 2 камеры BlakRapid.

Сообщение изменено: Sergeevichev Mihail (22 Сентябрь 2012 - 00:05)

[azhegalov]

Пожалуйста на русском http://market.yandex...33155&hid=90613

[Andrey]

azhegalov (21 Сентябрь 2012 - 23:50):

Поразительно, но в моем случае на D7000 18-200 и 18-300 это небо и земля. Причем второй лучше.

Если их сравнивать друг с другом, то, возможно, это так.

Но, если сравнивать с топовой оптикой (24-70/2.8, 70-200/2.8), то на 10-ти мгп камере (D200) все было ок (18-200 не сильно уступал по резкости, даже на 200 мм, даже на краю кадра. Выкладывал на сайте примеры), а вот на 16-ти мгп камере (D7000) разница с топовой сразу заметна.

[Sergeevichev Mihail]

Andrey (22 Сентябрь 2012 - 02:24):

а вот на 16-ти мгп камере (D7000) разница с топовой сразу заметна.

да у меня на самсунге гх-10 с сигмой 18-200 первой версии распечатки 30х45 не вызывали отторжения в отличии от пентакса 16-45 где замах углов был вне всяких допусков.
Не в Мп счастье и не в 200% просмотре на экране.
Вопрос поставлю проще: гиперзумность даннго стекла не даст отвращения картинкой? 18-200 никкор и 18-270 тамрон на стенку мог вешать смело.
А вот мелкоматричные ультразумы приходилось картинки править и маскировать убогий результат наложением всякого алиенскин экспозуре или имадженомик реалгрэйн.
...................
На отпечатке топы 2.8 дадут лишь иной рисунок, не более, и для темного репортажа более приспособлены.
Я на д90 хардкорил на боях без правил и все было достойно, но 7000-к дает стоп по ИСО, что с темными стеклами критично.
Сам давно на ФФ, но хочется чего то более прогулочного.
Взял пару Олимпусов ОМ-Д, но сперли гады.
Сейчас они мне не по карману, учитывая необходимость минимум в 2-х запасных аккумах и других безделушек
http://forum.academ....howtopic=906786
http://forum.academ....howtopic=909053
http://forum.academ....howtopic=909686
Потому и буду брать д7000 на вторичке и стекло из за бугра. В 50к уложусь.

[azhegalov]

Sergeevichev Mihail (22 Сентябрь 2012 - 02:57):

да у меня на самсунге гх-10 с сигмой 18-200 первой версии распечатки 30х45 не вызывали отторжения в отличии от пентакса 16-45 где замах углов был вне всяких допусков.
Не в Мп счастье и не в 200% просмотре на экране.
Вопрос поставлю проще: гиперзумность даннго стекла не даст отвращения картинкой? 18-200 никкор и 18-270 тамрон на стенку мог вешать смело.
А вот мелкоматричные ультразумы приходилось картинки править и маскировать убогий результат наложением всякого алиенскин экспозуре или имадженомик реалгрэйн.
...................
На отпечатке топы 2.8 дадут лишь иной рисунок, не более, и для темного репортажа более приспособлены.
Я на д90 хардкорил на боях без правил и все было достойно, но 7000-к дает стоп по ИСО, что с темными стеклами критично.
Сам давно на ФФ, но хочется чего то более прогулочного.
Взял пару Олимпусов ОМ-Д, но сперли гады.
Сейчас они мне не по карману, учитывая необходимость минимум в 2-х запасных аккумах и других безделушек
http://forum.academ....howtopic=906786
http://forum.academ....howtopic=909053
http://forum.academ....howtopic=909686
Потому и буду брать д7000 на вторичке и стекло из за бугра. В 50к уложусь.

Могу прислать пару равов, но с большими ISO.

[Sergeevichev Mihail]

azhegalov (22 Сентябрь 2012 - 07:53):

Могу прислать пару равов, но с большими ISO.

Буду признателен.
д7000 был и равы интересны только с точки зрения стекла.

[azhegalov]

Sergeevichev Mihail (22 Сентябрь 2012 - 11:02):

Буду признателен.
д7000 был и равы интересны только с точки зрения стекла.

Написал в личку ...

[mimoded]

Здравствуйте
Купил никон 18-300. Очень понравился, есть только совершенно непонятная штука-автомат наводит резкость отлично, а случайно глянул на кольцо ручной установки резкости и офигел. 3 метра на местности-на шкале 1.5, 35 метров-4(5 на объективе после 4 идет сразу бесконечность). Очень напрягло при ночных съемках. У нас по закону в течении 14 дней могу вернуть или нужно бежать в сервис?

[Mike_P]

Как представляете себе одинаковую маркировку кольца в 18х зуме?
зумы с сохранением фокусировки сейчас относительно редкие.
Если объектив снимает нормально, забудьте про это кольцо.

[mimoded]

Mike_P
Извините, но только что увидел Ваше письмо.
На кольцо вобщем-то плевать, но ночью проблена с бесконечностью.

[Mike_P]

Ночью надо наводиться вручную: делать несколько снимков с небольшим поворотом кольца от крайнего положения пока не получите резкость. Я именно так делаю.