[inist]

Сейчас снимаю D90, 50mm/1.4G. Что то не очень получается. Снимал некоторое время назад на 35/1.8, там было лучше. Все собрался завтра пойти подкупить 35. Мне больше нравится на постоянный фокус снимать. Картинка лучше, может субьективно. Но вот сегодня попал в ситуацию в которой хорошо бы было иметь зум. Снимал и вот две фотографии постоянным 50 мм.

Вот здесь бы широкоугольник не помешал.


http://fotki.yandex....01/view/623742/

А здесь полтинник нормально


http://fotki.yandex....01/view/623639/


Что посоветуете? несколько фиксов не хочется носить. Или ножками ходить, но все равно не выход или зум, но я смотрю на 18-55 где то. Будет ли она по качеству приближаться к фиксам при сьемках в квартире или все таки надо иметь отдельно фикс.

[Cargo]

...вы хотите объектив "для всего"???...но как мне кажется такой подход немного утопичен....
...или всё же нужно стекло под определенные нужды? Желательно уточнить, что снимать собираетесь? Сейчас вам широкого угла не хватило..а в другой ситуации потребуется теледиапазон...что тогда делать будете? ;-)
Может лучше уточнить для чего стекло требуется?...

[Yurydan]

inist:

но я смотрю на 18-55 где то. Будет ли она по качеству приближаться к фиксам при сьемках в квартире или все таки надо иметь отдельно фикс.

-не будет.

Цитата

несколько фиксов не хочется носить

-смотрите на более серьёзные зумы. 18-55 - это самый китовый КИТ.

[Dmitry91]

inist (23 Сентябрь 2012 - 18:10):

...но я смотрю на 18-55 где то...

Лучше тогда на 18-105

[inist]

Почитал ветку про обьективы к 7000, да много очень советов. Мне телевик не нужен сейчас точно. В основном сьемки в квартире, на даче, на улице на игровой площадке.В основном люди, дети. В ветке нашел фотографии Юляши (круто,очень). После этого могу сказать, что нужен обьективчик не для шедевров, но и не как мыльницей что бы снимать. Вот там вроде есть 17-55 у никона.

[Dmitry91]

inist (23 Сентябрь 2012 - 18:51):

Вот там вроде есть 17-55 у никона.

Если Вас не смущает его цена - http://market.yandex...969089&clid=502

[narkot]

А зачем в первой карточке ширик? там и так много "неразберихи" в кадре, с шириком надо подходить на 2-4 метра к людям и главному в кадре, кроме пейзажей.
Конечно 17-55 отличный объектив и решает многое, если не нужен теле. Снимать фиксами надо уметь и ножками стоить кадр, зумом можно снимать "ленивей" , да и менять при одной тушке не надо, но часто хороший фикс заметно отличается по качеству от среднего зума.

[inist]

По поводу цены. Если набирать фиксы,то так и получится. Еще заметил на 50/1.4, что хорошая резкость начинается с 2.8, а зачем тогда такая светосила? Можно и обьективчик подешевле, с более слабой светосилой. Дома со вспышкой все равно снимается, а на улице (если не вечером) и так много света.

[MadFox]

Тамрон 17-50, сигма 17-50 - вполне заменят вам родной и дорогой 17-55

[inist]

а можно где то посмотреть примеры с сигмы 17-50 и тамрона?

[Миколаич]

MadFox (23 Сентябрь 2012 - 20:56):

Тамрон 17-50, сигма 17-50 - вполне заменят вам родной и дорогой 17-55

MadFox, у топикстартера хватает средств на родной 17-55, а вы с завидным упорством во всех ветках нахваливаете свои сомнительные варианты. Нехорошо.

[Nikolaichsan]

По поводу светосилы, - ежели Вы к своему полтосику прикУпите фотик поприличней и поднИмите ISO, то сможете снимать дома вечером без вспышки.

[MadFox]

Миколаич, Вам - может сомнительные, а кому снимать а не шашечки - довольны. А ваши несомнительные нужно выбирать из 5 штук, да еще неровен час развалятся от прикосновения.

Посмотреть примеры - у меня в галерее например.

[mekena]

Миколаич:

а вы с завидным упорством во всех ветках нахваливаете свои сомнительные варианты.

а есть Токина, подобная 17-50 Сигме и Тамрону и не является ли она сомнительной?

[SPU]

Миколаич (23 Сентябрь 2012 - 21:05):

У топикстартера хватает средств на родной 17-55, а вы с завидным упорством во всех ветках нахваливаете свои сомнительные варианты. Нехорошо.

Объясните, на кой ляд на D90 нужен родной 17-55? Это как руль из золота на копейке.

[Миколаич]

MadFox (23 Сентябрь 2012 - 21:18):

А ваши несомнительные нужно выбирать из 5 штук, да еще неровен час развалятся от прикосновения.

Ну да, у Тамрона конструктив не очень, а выбирать из 5 штук надо и у Тамрона и у Сигмы, проходил на собственном опыте. С родными объективами с такими проблемами не встречался. Только не понял, почему вы приписываете эти косяки родным объективам.

[Миколаич]

SPU (23 Сентябрь 2012 - 21:21):

Объясните, на кой ляд на D90 нужен родной 17-55? Это как руль из золота на копейке.

Ну, не руль, а скорее движок и подвеска от мерседеса. Ничего плохого в этом нет. А на какой аппарат, по вашему, годится 17-55, учитывая что он под кроп?

[MadFox]

Миколаич:

С родными объективами с такими проблемами не встречался. Только не понял, почему вы приписываете эти косяки родным объективам.

В соседней ветке человек выбирал полтинник и какой-то зум никкор. Все с фронт/бек фокусами. Не так давно аналогичная история была с 24-70.
Ничего подобного у меня со сторонней оптикой не наблюдалось (а уж 30 от сигмы и 35 от никкора сравнивать - это вообще как погремушку с компьютером по конструктиву)
А вот почему вы не замечаете явных проблем с качеством у никкора - надо у вас спросить.

А про опыт - у меня тоже есть опыт трогания 18-135 - негативный. как и у большинства интернет-пейсателей - купят за 3000 объектив сигма - и пошел писать какая кака, вместо того что-бы мозги включить.

Сообщение изменено: MadFox (23 Сентябрь 2012 - 21:34)

[Sound]

inist (23 Сентябрь 2012 - 21:04):

а можно где то посмотреть примеры с сигмы 17-50 и тамрона?

Тот сет про Италию, который Вам понравился, из другой Вашей ветки, был весь снят на тамрон 17-50/2.8, который моторный и без стаба. Экземпляр не выбирал. Купил первый попавшийся в плеере даже не ставя на тушку, за 3 часа до отлёта.

Сообщение изменено: Sound (23 Сентябрь 2012 - 21:44)

[Миколаич]

MadFox (23 Сентябрь 2012 - 21:33):

...а уж 30 от сигмы и 35 от никкора сравнивать - это вообще как погремушку с компьютером по конструктиву...

Насчет конструктива согласен, у сигмы он очень достойный, я говорил конкретно про тамрон 17-50 относительно никкора 17-55.
а сигму 30/1.4 и никкор 35/1.8 сравнивать не совсем корректно, т.к. эта неродная сигма дороже родного никкора в 2 раза, что говорит о явно разных классах объективов. Хотя что касается резкости, то эта сигма сливает пластиковому никкору по полной.