Нужен ли зум обьектив или постоянным можно обойтись?

Группа Club Nikon.ru на Flickr

(8 страниц)
←
1
2
3
4
→
Последняя »

Вы не можете создать новую тему
Вы не можете отвечать в этой теме

Нужен ли зум обьектив или постоянным можно обойтись? примененние для D90

#573009 SPU

Отправлено 23 Сентябрь 2012 - 21:42

Миколаич (23 Сентябрь 2012 - 21:31):

Ну, не руль, а скорее движок и подвеска от мерседеса. Ничего плохого в этом нет. А на какой аппарат, по вашему, годится 17-55, учитывая что он под кроп?

На проф. тушку его надо ставить. D300 к примеру. Все преимущества этого стекла в "репортажности", т.е. скорости и защищенности, тушка должна соответствовать, иначе никакого смысла в данной комбинации нет, т.к. оптически сторонние производители отстают от никона совсем на на столько, насколько велика разница в цене.
Если бы Вы советовали полнокадровое стекло, то в таком вложении средств еще бы был смысл, как задел на будущее.

#573011 MadFox

Отправлено 23 Сентябрь 2012 - 21:48

А в сравнении никкора и тамрона 17-50 - преимущества только в конструктиве.
УЗ мотор, по сравнению с отверткой преимуществ не дает. Резкость - идентичная.

Так в чем сомнительность ? в конструктиве ? давайте спросим у ТС, собирается-ли он снимать под дождем и ломать столбы конструктивом.

#573014 Миколаич

Отправлено 23 Сентябрь 2012 - 21:57

SPU (23 Сентябрь 2012 - 21:42):

Скорость и защищенность у него будет одинаковая с любой тушкой.
У автора ветки вопрос о финансах не стоял, поэтому 17-55 безусловно лучший кроп-объектив на сегодняшний день.
Если рассматривать вопрос с экономической точки зрения, то, естественно полнокадровый 24-70 с заделом на будущее более разумный вариант, если по фокусным подойдет. А если принципиален широкий угол на кропе, то тамрон или сигма с учетом трехкратной разницы в цене более целесообразны. А еще лучше никкор 16-85 VR (MadFox сейчас возбудится :rolleyes:

)
MadFox, на D90 у безмоторного тамрона 17-50 скорость фокусировки будет значительно ниже, чем у никкора 17-55, тем более, что их (безмоторных) сейчас не выпускают.

Сообщение изменено: Миколаич (23 Сентябрь 2012 - 22:03)

#573017 MadFox

Отправлено 23 Сентябрь 2012 - 22:05

Миколаич:

MadFox, на D90 у безмоторного тамрона 17-50 скорость фокусировки будет значительно ниже, чем у никкора 17-55, тем более, что их (безмоторных) сейчас не выпускают.

У отверточного - скорость с никкором одинакова.
Моторный - да, несколько более задумчив.
ТС где-то упоминал что ему нужно снимать репортаж, где нужен мгновенный АФ ? по сравнению с полтинником и тот и тот самолеты.

ЗЫ: а покупать оптику с заделом на будущее - глупость ИМХО - давайте я сейчас себе штатник 80мм куплю, с надеждой что когда-то перейду на средний формат. Вот сами советчики и мучайтесь с штатником 80мм.

#573018 Julysha

Отправлено 23 Сентябрь 2012 - 22:07

Миколаич (23 Сентябрь 2012 - 21:57):

У автора ветки вопрос о финансах не стоял, поэтому 17-55 безусловно лучший кроп-объектив на сегодняшний день.

У него ужасная репортажная картинка без пластики. Один голый контраст. Если уж покупать что-то приличное и бюджетное, то 24-85/2.8-4. По крайней мере, будет художественность и небольшой зум.

#573042 WingfirE

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 01:19

ИМХО, никкор 17-55/2.8 хорош на свадьбы и прочую репортажку, на обычное повседневное применение я бы его не рекомендовал.

Проверенное временем универсальное решение - никкор 16-85 VR. В комбинации с фиксами - больше ничего любителю и не надо.

#573048 zuban88

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 05:55

тамрон 17-50 хорош, ничего не люфтит, не скрипит, даже если потрясти - не бренчит, резкость на 16мп кропе - порезаться можно (даже с открытой).

+1 к MadFox'у - глупо делать выводы о конкретной модели основываясь на какое-то своё мнение о бренде вообще (тем более что как правило это "мнение" сложено из чтения разных бабкиных сказок в интернете, без опыта личного пользования).

#573055 Миколаич

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:09

WingfirE (24 Сентябрь 2012 - 01:19):

Проверенное временем универсальное решение - никкор 16-85 VR. В комбинации с фиксами - больше ничего любителю и не надо.

Золотые слова. Только любители сигмо-тамронов это понимают только тогда, когда себе шишек набьют.

#573057 MadFox

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:22

Миколаич:

Золотые слова. Только любители сигмо-тамронов это понимают только тогда, когда себе шишек набьют.

Оставьте свою ксенофобию при себе, хорошо ? Незачем глупости по форуму развозить. Любитель какашек-погремушек.

Сообщение изменено: MadFox (24 Сентябрь 2012 - 08:22)

#573060 inist

Автор темы

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:28

ООо мою ветку Julysha посетила. Всю ночь разглядывал ваши работы и читал посты. Правда до половины дошел. Да чуствуется старая математическая, точная школа. Столько информации в голове. Четкие ответы, с лирическим оттенком. А Нидерланды хорошо! Сразу мне фломандцев навеяли. Мне конечно очень понравились снимки D700, 24-70/2.8. Я так понимаю комплект новый где то тысяч за 100 можно в Москве купить (60 корпус и 40 линза). Но у вас пробежала одна мысль, что лучше на сегодня купить D600, чем старый D700. Хотелось бы сделать инвестиции лет на 5 вперед и не мучаться. Поэтому может быть D90,17-50, хорошо, а D700 (600), 24-70 лучше? Что бы не было обидно, за бесцельно прожитые годы :rolleyes:

#573062 Миколаич

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:41

MadFox (24 Сентябрь 2012 - 08:22):

Т.е. продукция Nikon это "какашки-погремушки"? Вы на себя не много берете, товарищ? И в таком случае зачем вы пользуетесь тушкой от никона, купили-бы себе сигму.

Сообщение изменено: Миколаич (24 Сентябрь 2012 - 08:42)

#573064 MadFox

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:45

Миколаич:

Т.е. продукция Nikon это "какашки-погремушки"? Вы на себя не много берете, товарищ?

Свое мнение основываю например на 35/1.8, 18-135. Вы сами подтвердили что это говно.

Еще раз повторю - не нужно ксенофобии, и никто не будет что-то на себя брать. пока, вы больше похожи на оголтелого патриота погремушек.

Сообщение изменено: MadFox (24 Сентябрь 2012 - 08:45)

#573066 Zheka Frolov

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:49

Миколаич:

Только любители сигмо-тамронов это понимают только тогда, когда себе шишек набьют.

бред полнейший...
по теме 16-85 самый оптимальный вариант, а если хочется универсальный фикс то это сигма 30 1.4

#573067 Миколаич

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:50

MadFox (24 Сентябрь 2012 - 08:45):

Свое мнение основываю например на 35/1.8, 18-135. Вы сами подтвердили что это говно.

18-135 не щупал, а про 35/1.8 я не говорил "говно", а наоборот писал, что вдвое более дорогая сигма 30/1.4 вчистую сливает по резкости этому пластиковому бюджетному стеклу.

#573068 MadFox

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 08:56

Миколаич:

а про 35/1.8 я не говорил "говно", а наоборот писал, что вдвое более дорогая сигма 30/1.4 вчистую сливает по резкости этому пластиковому бюджетному стеклу.

"этому пластиковому бюджетному стеклу" - на этом дискуссию предлагаю закончить - дальше этот бред читать нет смысла.....
Равно как и бред, про неподходящий по фокусным штатник, "зато с заделом на будущее"

#573069 inist

Автор темы

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 09:00

Ну ребята давайте не ругаться. Вы конструктивно, на аргументах, на фотографиях покожите плз. Посмотреть хочется и почитать для анализа. А ругаться я так умею, вырос в трущобах, где мужики играли в домино под водку и такие слова говорили...

#573070 Миколаич

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 09:04

MadFox (24 Сентябрь 2012 - 08:56):

Ну так и нечитайте, досвидания. Чем нести тут всякую околесицу, поискали-бы в продаже тушку сигмы, может еще кто продает.

#573071 MadFox

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 09:06

inist, Я уже говорил выше - большая часть моей галереи сделана на оный тамрон. Тем более если вы собираетесь переходить на полный кадр - это по деньгам будет более разумное решение, т.к. спихнуть после перехода никкор 17-55 становится все сложнее.

ЗЫ: только, мне кажется что у вас пока нет полного понимания куда и на что смотреть. Поэтому это имеет сейчас мало смысла. Сейчас надо больше снимать, а по ходу пьесы будет появлятся опыт и понимание.

Миколаич:

С аналогичными словами к вам. любитель штатников в 80мм. Оголтелый патриот.

Сообщение изменено: MadFox (24 Сентябрь 2012 - 09:07)