Нужен ли зум обьектив или постоянным можно обойтись? примененние для D90
#573082
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 09:23
Ссылку на уважаемый сайт я привел потому, что сам мишени не снимаю, да и одновременно протестировать эти объективы нет возможности. Простые фотографии выкладывать бессмысленно, да и лениво. У вас что, недоверие к этому сайту? Могу дать ссылку на другой специализированный сайт, там результаты такие-же.
P.s. И речь свою фильтруйте, пожалуйста, особенно когда общаетесь с малознакомыми людьми.
#573084
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 09:26
Полностью согласен по поводу 24-85/2.8-4, у самого такой на кропе стоит. сниками доволен. вчера был товарищ со своим Д800, снял 24-70 с него. так мой объектив ему понравился. за эти деньги новый штатный зум с таким качеством врядли найдете.
#573085
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 09:27
24-70 на кроп - ни туда ни сюда. Зато "с заделом на будущее"
Вот и предлагаю вам штатник - 80мм, с заделом на будущее, когда на СФ решите перейти. Тоже штатник.
ЗЫ: я пишу больше по своим впечатлениям от оптики. чем по чьим-то тестам.
#573096
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:00
Вас видимо свои шишки ничему не учат. Ничего, это тоже бывает, просто доходит долго.
#573099
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:04
Ну, во-первых, не существует в природе "плохих" и "Хороших" объективов. Существуют "подходящие" и "не подходящие" для какого-то вида съемок. Просто надо знать возможности конкретного объектива, и что можно получить от него. "Снимает не фотоаппарат, а фотограф" - так гласит древняя мудрость.
Во-вторых, для кропа не совсем подходит 50 мм объектив. Для D90-го больше подходит 35 мм. У него примерно такой же угол изображения на кропе, как 50 мм на полном кадре, и "видит" он примерно так же же как и человеческий глаз. Но это не значит, что снимать нужно только им.
В-третьих, каждый конкретный объектив "рисует" по своему. И задача фотографа "вытянуть" из него все возможное и невозможное.
В-четвертых, как показывает практика, все-таки объективы с переменным фокусным расстоянием более удобны. Я, например, 90% фотографий на своем D90-м снимаю с помощью 18-105, хотя имею несколько фиксов. А вот внуков часто снимаю Калейнаром-5Н 100 мм.
А мой приятель Андрей Золочевский очень любит на свой EOS 5D Mark II на свадьбе снимать Гелиосом-44.
У каждого фотографа свои тараканы в голове, и выращивать их надо в своей голове.
Ну и вывод: Послушай всех, но решение принимать тебе. И не надо разочаровываться, если решение как-будто было не правильным. Оптимисты живут дольше и снимают больше.
#573107
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:28
Karat (24 Сентябрь 2012 - 10:04):
Вы абсолютно правы. О том и шла речь в споре о родном 17-55. Вся его стоимость ушла в проф. конструктив и репортажность.
Никаким особо восхитительным рисунком он не обладает, как и тамрон (про сигму ничего не могу сказать, не щупал).
Какой тогда смысл любителю тратить кучу денег на это стекло (тем более, что ликвидность его быстро падает), когда можно взять недорогой аналог стороннего производителя и радоваться жизни. При смене формата камеры будет не жалко продать его за пол цены и забыть.
ЗЫ: Про то, что автофокус 17-55 не зависит от тушки, очень зря пишут. У D90 АФ очень плохой, скорость будет такой же, как и на любой другой камере, а вот с точностью беда.
#573111
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:33
#573112
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:35
В конце-концов, чем спорить - возьмите кит, прихватьите кольцо изолентой на 35мм и поснимайте - станет все понятно по углу зрения.
Сообщение изменено: MadFox (24 Сентябрь 2012 - 10:36)
#573114
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:42
MadFox (24 Сентябрь 2012 - 10:00):
Да, с 16-85 был при покупке странный ОДИНАКОВЫЙ бэк-фокус у всех 3-х экземпляров. Т.е разброса по юстировке, как на сигмах и тамронах не было. Может мой D7000 кривой. Впрочем, в сервисе все поправили. Кстати, варианты тамрона 17-50 и сигмы 17-70 2.8-4 тоже рассматривал. Было по одному экземпляру того и другого в наличии. Тамрон дал бэк-фокус просто неприлично большой, там даже мишень формата А4 ни в одной точке в ГРИП не попала, т.е. это явный брак. А сигма мылила здорово. До этого у меня была сигма 17-70 2.8-4.5. Она очень непредсказуемо попадала в фокус, в 70% мазала. И на широком конце при фокусировке на расстояния более 50 метров фокусировалась "за бесконечностью" если можно так сказать, т.е. весь пейзаж - не в фокусе. С этих пор я со сторонней оптикой завязал.
Сообщение изменено: Миколаич (24 Сентябрь 2012 - 10:45)
#573116
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:49
inist (24 Сентябрь 2012 - 10:37):
От задач же зависит. Если нужен лицевой/погрудный портрет во время бега, то тут быстрый АФ пригодится, а если ребенка во весь рост, то тут любой тамрон в следящем режиме легко справится.
Да и я бы не сказал, что моторный тамрон 17-50 сильно медленный. В любом случае лучше своими руками пробовать.
#573117
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:49
#573118
Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 10:51
Но надо понимать, что с фиксом ты всегда будешь привязан к одному углу зрения, и надо постоянно перемещаться, чтобы не упустить интересный момент. В этом есть как плюсы, так и минусы. Зумом возможно охватить больше сюжетов, особенно подвижных объектов, так как можно снимать с одного места.
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|