Club Nikon: Принципиальная разница БЗ от зеркалок - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (5 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Принципиальная разница БЗ от зеркалок автофокус, передача цвета

#81 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 09:02

Просмотреть сообщениеSteeldeluxe (15 Август 2013 - 04:09):

Если сравнить две полнокадровые камеры (предположим, что это плёночные, чтобы исключить влияние телецентричности), одна - зеркалка, вторая - дальномерка, и поставить на них два планара 50мм/1.4 - то каким образом влияние разницы (почти двукратной) в их рабочих отрезках будет влиять на перспективу, ГРИП и субъективные качества картинки?

Никак

Разница будет только если объектив на дальномерке расчитывался для дальномерки, т.е. сразу с учётом того, что заднюю линзу можно мадодвинуть к матрице/пленке
0

#82 Пользователь не на сайте   Steeldeluxe Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 11:07

Просмотреть сообщениеBarns (15 Август 2013 - 09:02):

Никак

Разница будет только если объектив на дальномерке расчитывался для дальномерки, т.е. сразу с учётом того, что заднюю линзу можно мадодвинуть к матрице/пленке



Так будет или не будет разница (и в чём), если именно для дальномерки объектив и расчитывался?
0

#83 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 11:09

Просмотреть сообщениеSteeldeluxe (15 Август 2013 - 11:07):

Так будет или не будет разница (и в чём), если именно для дальномерки объектив и расчитывался?

Если именно для дальномерки (как Ю-12, например) то разница будет, но: либо в цене, либо в качетсве, либо в размерах.
И да, это имеет смысл только для объективов с фокусным короче рабочего отрезка. Телевики будут везде одинаковые
0

#84 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 14:44

Было уже на разных форумах. Здесь..фото.ру не помню. Кроп vs ФФ.
Определили что ГРИП будет меньше, а обьем, как следствие будет "больше" на ФФ чем на кропе !-при одинаковых массштабах и выставленной диафрагме (т.е. 35 мм на кроп и 50 мм на ФФ, и дырка 5.6, например)

Если матрицы одинаковые по размеру, то разницы не должно быть в параметрах картинки на зеркале и БЗ. Но качество картиной на БЗ можно всё-ж чуть улучшить по сравнению с зеркалкой и её паразитной засветкой. Однако смотреть на мир своими глазами всегда будет лучше, чем мир через экран.

Если и брать БЗ то я возьму обязательно с оптическим, пусть даже рамочным видоискателем, чем с электронным экраном. Это для меня принципиально.
Также как тач-скрин в фотокамере для меня это всё ТАБУ. Не будет никогда, или просто брошу фотогрфировать совсем :)

Рисовать буду......

Сообщение изменено: _abc (15 Август 2013 - 14:46)

0

#85 Пользователь не на сайте   Steeldeluxe Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 14:49

Ага, прямо ну НИКАКОЙ разницы в изображении!?? Упрямство, достойное истинного цифрозеркальщика!

Мне удалось найти ответы на поставленные вопросы. Привожу выдержку из статьи Абрамова Георгия про дальномеры

Цитата

Что нам дает уменьшение рабочего отрезка (в среднем 28-29мм) в дальномерных камерах по сравнению с зеркальными фотоаппаратами (в среднем 45-46мм)? Во-первых, упрощение конструкции как оптики, так и камеры; облегчение их веса и уменьшение размера, и, как следствие, повышение их надежности и долговечности. Но есть и еще один немаловажный аспект, о котором, почему-то, мало кто задумывается. Представьте себе некий широкоугольник с фокусным расстоянием, например, в 20мм. Если в зеркальной камере мы имеем рабочий отрезок в 46 мм, то на какие ухищрения должны идти конструкторы оптики, чтобы компенсировать такое расстояние от плоскости пленки до задней оправы объектива. В то же время в дальномерных камерах с этим нет никаких проблем. Не здесь ли кроется причина того, что дальномерная оптика имеет свой особый рисунок, с моей точки зрения лучше передающий объем, пространство и пластику, чем оптика для зеркальных камер. Те, кто снимал хоть когда-нибудь дальномерной оптикой, поймут меня достаточно хорошо.

0

#86 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 14:54

Это не совсем так. Я с первой станицы (под ником _tramp) пытался это объяснить (потерю качества картинки на зеркалках за счет большого рабочего отрезка), НО просто это ведет к серьезным увеличением габаритов ширика и как следствие к потере МФТ за счет огромных линз их количества и допусков на производстве, но не объема и пластичности. ГРИП тоже должен остаться одинаков.....

Сообщение изменено: _abc (15 Август 2013 - 15:02)

0

#87 Пользователь не на сайте   Jet_Bat Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 16:06

Просмотреть сообщение_abc:

Это не совсем так. Я с первой станицы (под ником _tramp) пытался это объяснить (потерю качества картинки на зеркалках за счет большого рабочего отрезка), НО просто это ведет к серьезным увеличением габаритов ширика и как следствие к потере МФТ за счет огромных линз их количества и допусков на производстве, но не объема и пластичности. ГРИП тоже должен остаться одинаков.....
Сообщение изменено: _abc (Сегодня, 15:02)



А еще десятью годами раньше, производители, которые нынче делают акцент на БЗК и коротком отрезке, рисовали графики с обоснованием как хорош длинный рабочий отрезок, поскольку он позволяет обеспечить близкий к перпендекулярному угол падения лучей света на матрицу, и соответсвенно лучшее качество особенно по краям. :)))))
0

#88 Пользователь не на сайте   -Алексей- Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 16:54

Просмотреть сообщениеJet_Bat (15 Август 2013 - 16:06):

А еще десятью годами раньше, производители, которые нынче делают акцент на БЗК и коротком отрезке, рисовали графики с обоснованием как хорош длинный рабочий отрезок, поскольку он позволяет обеспечить близкий к перпендекулярному угол падения лучей света на матрицу, и соответсвенно лучшее качество особенно по краям. :)))))


А вот к меня такое чувство что инженеры олимпуса тогда лопухнулись с РО... и выкручивались уже за них маркетологи. Оля и кодак с нуля же создавали новый формат - и основной идеей было уменьшение размеров, а в итоге из за РО оптика осталась по размерам как и у пленочных зеркалок... Хотя зеркало все же не давало сокращения РО... в нынешнее время отцы основатели решили походу воплотить свою идею уже в микре - и имхо довольно успешно.
0

#89 Пользователь не на сайте   Zaits Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 17:06

Просмотреть сообщение_abc (15 Август 2013 - 14:54):

...
но не объема и пластичности. ГРИП тоже должен остаться одинаков.....


Похоже, что так оно и есть. Если судить по фотографиям с БЗ, которых уже великое множество.

Просмотреть сообщениеJet_Bat (15 Август 2013 - 16:06):

А еще десятью годами раньше, производители, которые нынче делают акцент на БЗК и коротком отрезке, рисовали графики с обоснованием как хорош длинный рабочий отрезок, поскольку он позволяет обеспечить близкий к перпендекулярному угол падения лучей света на матрицу, и соответсвенно лучшее качество особенно по краям. :)))))


Ну, угол падения лучей света на матрицу действительно был проблемным моментом лет десять назад. Сейчас с этим сильно проще.
0

#90 Пользователь не на сайте   Zaits Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 17:17

Просмотреть сообщение-Алексей- (15 Август 2013 - 16:54):

А вот к меня такое чувство что инженеры олимпуса тогда лопухнулись с РО... и выкручивались уже за них маркетологи.
...

Ну, оценки делали и те и другие. И то, что лопухнулись, не так уж удивительно. Спрогнозировать тех. характеристики и стоимость матриц на 10 лет действительно очень сложно.
В современной технике даже за пару лет могут произойти серьёзные изменения. Бывает, что на старте проекта закладываешь одно, а на финише уже обсуждаешь с заказчиком модернизацию.
0

#91 Пользователь не на сайте   Steeldeluxe Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Август 2013 - 18:45

Просмотреть сообщение_abc (15 Август 2013 - 14:54):

ГРИП тоже должен остаться одинаков.....


"Должен остаться", НО НЕ ОСТАЁТСЯ!
Посмотрите снимки с лейковского суммикрона 35мм/2.0 в интерьере на открытой, и сравните с тем, что получается на F2.0 на 35мм ФФ!
0

#92 Пользователь не на сайте   Steeldeluxe Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2015 - 11:32

В продолжение темы.

Как известно, Рабочий Отрезок беззеркалок Фуджи составляет 17.7мм. Вот что пишет сама Фуджи о причинах выбора такого короткого рабочего отрезка:

"...имеет короткий рабочий отрезок, составляющий лишь 17,7 мм. Это означает, что задние элементы объектива расположены максимально близко к матрице. Широкое отверстие позволяет установить объектив глубже в корпус на расстоянии до 7,5 мм (приблизительно) от поверхности крепления и таким образом уменьшить заднее фокусное расстояние каждого объектива до минимально возможного, что обеспечивает высокое разрешение даже по краям изображения..."

Таким образом, одно из самых главных преимуществ беззеркальных камер перед зеркальными на сегодняшний момент не осмыслено большинством фотолюбителей, просто по причине незнания и некомпетентности (ведь основной источник их "знаний" предмета отнюдь не собственные изыскания истины, а нарочитые умозаключения подобных им и заблуждения большинства).

Ранее в теме я приводил в качестве примера фантастические результаты Лейковского Суммикрона 35мм/2.0 (гуглится в сети) - отсутствие размытия и высокая резкость по всему полю кадра на открытой, например в интерьерной съёмке. В беззеркальных системах ситуация ещё лучше, и Фуджи честно об этом пишет.

Становится всё более понятно, что Беззеркальные системы имеют технологическое преимущество при съёмке на широкоугольную оптику, и это преимущество ещё предстоит осмыслить...


.

Миниатюры

  • Прикрепленное изображение: image.jpg

Сообщение изменено: Steeldeluxe (02 Апрель 2015 - 11:40)

0

#93 Пользователь не на сайте   Mike_P Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2015 - 12:24

Просмотреть сообщениеSteeldeluxe (02 Апрель 2015 - 11:32):

Становится всё более понятно, что Беззеркальные системы имеют технологическое преимущество при съёмке на широкоугольную оптику, и это преимущество ещё предстоит осмыслить...


Его не надо осмысливать, на пленочных дальномерках всё давно известно.
Его надо реализовывать, а это непросто, потому что матрица в отличие от пленки очень плохо относится к сильно косым лучам, погуглите про color shift.
Поэтому приходится изготавливать микролинзы разного вида в центре и ближе к краям кадра, делать оптику телецентрической. Т.е. одно преимущество частично съедается другими технологическими сложностями.
0

#94 Пользователь не на сайте   alexvb Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2015 - 12:25

Просмотреть сообщениеSteeldeluxe (02 Апрель 2015 - 11:32):

Как известно, Рабочий Отрезок беззеркалок Фуджи составляет 17.7мм. Вот что пишет сама Фуджи о причинах выбора такого короткого рабочего отрезка:

"...имеет короткий рабочий отрезок, составляющий лишь 17,7 мм. Это означает, что задние элементы объектива расположены максимально близко к матрице. Широкое отверстие позволяет установить объектив глубже в корпус на расстоянии до 7,5 мм (приблизительно) от поверхности крепления [...]

Авторы этого рекламного текста Фуджи противоречат сами себе, отмечая, что объектив можно установить глубоко в корпус. Поэтому неважно, какой рабочий отрезок в беззеркалке, 25 мм или 17.7. Эта возможность больше определяется толщиной фильтров перед матрицей и расположением затвора, а не величиной рабочего отрезка.
0

#95 Пользователь не на сайте   Steeldeluxe Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2015 - 14:37

Просмотреть сообщениеMike_P (02 Апрель 2015 - 12:24):

Его не надо осмысливать, на пленочных дальномерках всё давно известно.
Его надо реализовывать, а это непросто...


Вот видите, это Вам, мне и ещё некоторым единицам известно, а представителям большинства (адепты Никон/Кэнон) неведомо, вот и обвинения Фуджи в рекламном вранье начались! :rolleyes:
0

#96 Пользователь не на сайте   Mr Deep Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Июнь 2015 - 11:08

Прочитав тему и не внимая сильно в технические вопросы, пришел к выводу: Действительно технологическим прорывом будет матрица не плоская, как все современные, а вогнутая, как сетчатка глаза. Таким образом все лучи от объектива будут падать на матрицу под углами близкими к 90 градусов, винъетирование станет меньше, картинка по краям лучше, РО можно делать сколь угодно малым для любых размеров матрицы. Где можно запатентовать идею? Хотя, уверен, что работы в этой области уже ведутся. Так, что ждемс...
0

#97 Пользователь не на сайте   Dmitry91 Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Июнь 2015 - 11:48

Просмотреть сообщениеMr Deep (08 Июнь 2015 - 11:08):

Где можно запатентовать идею? Хотя, уверен, что работы в этой области уже ведутся. Так, что ждемс...

Уже вроде как Sony занимается подобными матрицами. Так что с патентом опоздали :)
0

#98 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 08 Июнь 2015 - 12:20

Мой опус про преимущество малого рабочего отрезка нашел подтверждение ... про ГРИП тема тонкая и больше зависит от ФР (а возможно только от него)..

Нет смысла кривить матрицу :) - гораздо проще искривить поле изображения. Оно и так совсем не обязательно на краях загибается, скорее в сечении получается провал совсем в другом месте (и он отрицательный - т.е. фокус уходит дальше матрицы) и потом положительный по кончикам края - ближе матрицы фокус...это так в реальности.

Нету никакого сферического поля изображения, как нарисовано в дурацких картинках для людей далеких от оптики, если есть сомнения почитайте эти вещи публикуют для конкретной оптики ..мне лень искать

И ещё шифт оптика от никон и не только придумана лет 100 как
0

Сообщить об этой теме:


  • (5 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

Recent blog entries on this topic

Принципиальное преимущество БЗ над зеркалками

От Steeldeluxe Значок в ElectroCar, на 03 Апрель 2015 - 17:45
.

Среди подлинных Фотографов сформировалось устойчивое мнение, что в принципе беззеркалки тем актуальнее, и в наибольшем выигрыше, чем больше их кроп-фактор. То есть кроп-фактор 2.0 позволяет...

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых