[inist]

Может воще не на этот форум. Но все же. Обьясните пожалуйста, почему картинка БЗ хуже чем картинка зеркала и автофокус у БЗ намного хуже. С автофокусом мне кажеться понятно, на зеркале там отдельный прибор этим занимается, а на БЗ сичтывается информация с матрицы и обрабатывается программой и процессором. А вот по качеству картинки, практически нельзя добиться эффекта портретного, когда обьект очень резок, а фон размыт. В БЗ ведь так же как и в зеркале свет попадает прямо на матрицу. Матрицы примерно такие же как и на зеркале. Например у Сони Некса. Хотелось бы увидеть ответ Юляши , как физик физику))

[vega-96]

Картинка с беззеркалок и с зеркалок одинакова, если матрица одинаковая, и оптика одинаковая. Размытие фона в портрете получается абсолютно такое же, как и на зеркалке - при применении такой же светосильной оптики.

[Слава MPS]

В беззеркалке как на мобильнике - тормозной видоискатель. Крутанул в сторону фотик и поплыло (задергалось) все в видоискателе, особенно при слабом освещении. Проверенно на Samsung NX.
А еще с автофокусом в темноте проблемы.

Сообщение изменено: Слава MPS (03 Октябрь 2012 - 10:37)

[Лунный Ёжик]

inist (03 Октябрь 2012 - 10:29):

почему картинка БЗ хуже чем картинка зеркала и автофокус у БЗ намного хуже.

не знаю, с какими уж там бз вам приходилось иметь дело, у меня был Lumix DMC G1, так вот по контрастному автофокусу он ничем не хуже, чем никоновские зеркалки с фазовым. А контрастный у никона против него вообще никакой. И по качеству картинки то же самое. Не знаю, фотографии каких криворуких ламеров вы смотрели, чтобы сделать вывод о том, что картинка хуже. Мне люди, снимающие на D300 писали, что не могут добиться такого же качества картинки и такой чистоты цвета, как у меня на Люмиксе.

[inist]

vega-96 и Лунный Ёжик предьявите доказатесльтсва плз в виде снимков. У меня на Nex 5n не очень получалось. Взял D90,35/1.8 там все сразу подругому, просто рсширяется пространство.

[mep3kuu_ctapuk]

inist (03 Октябрь 2012 - 10:29):

Может воще не на этот форум. Но все же. Обьясните пожалуйста, почему картинка БЗ хуже чем картинка зеркала и автофокус у БЗ намного хуже. С автофокусом мне кажеться понятно, на зеркале там отдельный прибор этим занимается, а на БЗ сичтывается информация с матрицы и обрабатывается программой и процессором. А вот по качеству картинки, практически нельзя добиться эффекта портретного, когда обьект очень резок, а фон размыт. В БЗ ведь так же как и в зеркале свет попадает прямо на матрицу. Матрицы примерно такие же как и на зеркале. Например у Сони Некса. Хотелось бы увидеть ответ Юляши , как физик физику))

как не физик практик, физику:
1. посмотрите где нибдуь как устроены БЗ, часть вопросов отпадут.
2. качество изображения у БЗ = качеству изображения зеркалки при условии матриц одного размера. например в моем нексе стоит матрица с кропом 1.5. по качеству снимает на уровне д7к.
примеры качества изображения смотрите на профильных сайтах - будете приятно удивлены тем что могут БЗ
3. реально на сегодня у БЗ есть всего один минус - медленный контрастный АФ. в грядущем поколении БЗ вопрос будет снят на 9\10 - уже делают БЗ с комбинированным фазово контрастным АФ.
4. еще в минусы нынешних БЗ можно записать относительно не большой парк оптики. но он растет а уже имеющегося реально хватает практически для всех сюжетов. кроме того через переходник можно повесить, подчеркиваю, любую линзу тк рабочий отрезок короткий. фокус будет ручной но в БЗ этого не надо бояться - ручная фокусировка в БЗ очень удобна - не сравнимо удобнее чем в зеркалке.
5. все остальное в БЗ плюсы.

как итог думаю через пару поколений БЗ они вытеснят с рынка любительский зеркальный кроп.
ps кой какие примеры есть в моей галерее.

Сообщение изменено: mep3kuu_ctapuk (03 Октябрь 2012 - 11:01)

[Dmitry91]

mep3kuu_ctapuk (03 Октябрь 2012 - 11:00):

все остальное в БЗ плюсы.

Эргономика беззеркалок самый жирный минус в этих аппаратах!

[_tramp]

Технически беззеркалка проще и картинку на ней можно сделать ЛУЧШЕ чем на зеркалке.

Почему? - на зеркалке больше рабочий отрезок - расстояние от оправы объектива до матрицы (нужно там зеркало поставить). Если этот отрезок сократить, то оптически получается более выгодная схема и можно повысить качество оптики и избавиться от паразитных засветок... короче для тех кто проектирует оптику малый рабочий отрезок, отсутствие зеркала великое благо. Также механика лучше получается и её расположение болеее "правильное" и оптимальное с точки зрения картинки

Примеров полно:
- пленочные Контаксы, Лейки...
- современный аппарат
http://www.dpreview....slrs/leica_m240
http://www.dpreview....slrs/leica_m240

Посмотрите на цену. Стрит прайс 7000$

Зеркалка. Основное преимущество - что видим, то снимаем. Для репортажа, сьемки спорта, любых динамичных сцен, сьемка природы телеоптикой, макросьемка, техническая сьемка, УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ - альтернативы просто нет.

БЗ - компактность, съемка пейзажей. Наличие самых современных ЖК-видоискателей никаких проблем не решает, а скорее создает.
На качественной БЗ обязательно вместе с экраном должен быть обычный оптический видоискатель....смотрим ссылки.

[inist]

Я очень сильно сомневаюсь что БЗ Сони например с 50/1.8 от Сони снимет приблизительно также как 7000 даже с простеньким 35/1.8. Да конечно стационарные тесты на дпревью где очень качественные условия сьемки дают нормальную картинку. Причем это натюрморт. А вы вот людей ими поснимайте в движении.

[_tramp]

Dmitry91 (03 Октябрь 2012 - 11:07):

Эргономика беззеркалок самый жирный минус в этих аппаратах!

На Лейке и Фуджи она намного лучше, чем у всех зеркальных брендов.
Ссылка в пред. посте.

[inist]

_tramp (03 Октябрь 2012 - 11:14):

На Лейке и Фуджи она намного лучше, чем у всех зеркальных брендов.
Ссылка в пред. посте.

Ну лейка понятна, и цена понятна))

А вот футжи снимет подвижного ребенка со следящим автофокусом?

[Dmitry91]

_tramp (03 Октябрь 2012 - 11:14):

На Лейке и Фуджи она намного лучше, чем у всех зеркальных брендов.
Ссылка в пред. посте.

Да на Лейке кнопочек существенно больше, это очень важно, но и форма тушки на удобство влияет. Не так давно вертел в руках Nex5 с объективом 18-200 - за несколько часов общения с аппаратом так и не придумал за что его схватить что-бы удобно было его держать!

[_tramp]

Нет.
Именно для этого зеркалка.

Такие БЗ как Лейка - это вторая камера для богатых и умелых. Или для ценителей и старичков, как я . Мне безумно она нравится по всем параметрам.
Её можно взять в путешествие для качественных картинок на память. Она для "любителей", которыми могут оказаться самые заядлые проффи на пенсии.

Но с экономичесой точки зрения она не оправдана. Это как на спорткаре ездить в магазины за продуктами.

[inist]

_tramp (03 Октябрь 2012 - 11:26):

Нет.
Именно для этого зеркалка.

Такие БЗ как Лейка - это вторая камера для богатых и умелых. Или для ценителей и старичков, как я . Мне безумно она нравится по всем параметрам.
Её можно взять в путешествие для качественных картинок на память. Она для "любителей", которыми могут оказаться самые заядлые проффи на пенсии.

Но с экономичесой точки зрения она не оправдана. Это как на спорткаре ездить в магазины за продуктами.

Лейка снимет подвижый обьект нормально? Как у нее с автофокусом?

[_tramp]

inist (03 Октябрь 2012 - 11:29):

Лейка снимет подвижый обьект нормально? Как у нее с автофокусом?

Для этого там оптический видоискатель. С автофокусом там нормально всё - его там НЕТ
Не забывайте. Многие профи снимают на зеркалки, отключая автофокус. Это факт. У них так быстрее получается. Вчера разговаривал с профи. Говорит что следящим фокусом не пользуется (топовые Кэноны)

Сообщение изменено: _tramp (03 Октябрь 2012 - 11:41)

[Dmitry91]

_tramp (03 Октябрь 2012 - 11:10):

Почему? - на зеркалке больше рабочий отрезок - расстояние от оправы объектива до матрицы (нужно там зеркало поставить). Если этот отрезок сократить, то оптически получается более выгодная схема и можно повысить качество оптики и избавиться от паразитных засветок... короче для тех кто проектирует оптику малый рабочий отрезок, отсутствие зеркала великое благо. Также механика лучше получается и её расположение болеее "правильное" и оптимальное с точки зрения картинки

Могу ошибаться но заметил, что на беззеркалки Nex объективы длиннее чем те-же Nikkor! Может как раз объективами и наверстывают рабочий отрезок?

[Dmitry91]

_tramp (03 Октябрь 2012 - 11:36):

С автофокусом там нормально всё - его там НЕТ

АФ ручками что-ли?

[inist]

_tramp (03 Октябрь 2012 - 11:36):

Для этого там оптический видоискатель. С автофокусом там нормально всё - его там НЕТ
Не забывайте. Многие профи снимают на зеркалки, отключая автофокус. Это факт. У них так быстрее получается. Вчера разговаривал с профи. Говорит что следящим фокусом не пользуется (топовые Кэноны)

А как бегещего ребенка или едущего с горки на ручном фокусе сфотографировать? Вы научите, это полезно не только мне, но и другим новичкам.

[Alex64]

inist (03 Октябрь 2012 - 11:43):

А как бегещего ребенка или едущего с горки на ручном фокусе сфотографировать? Вы научите, это полезно не только мне, но и другим новичкам.

Я в таких случаях навожусь на подходящую точку и жду, полунажав спуск, когда двигающийся ребенок (или что-то другое двигающееся) окажется в ней.
Например, качающегося на ветру на паутине паучка (здесь) удалось сфотографировать только так, на ручном фокусе. Автофокус только мешал.

[_tramp]

30 лет тренировки больше ничего не надо. С дальномерными камерами имели дело? там надо совместить картинки........Лейки не для этого короче.