[tiger]

Очень интересует такая связка - 28-300 и Д600, ибо 28-300 имеется, а ФФ сейчас выбирается, причем из 600 и 700, даже тема есть в соседнем топике по сравнению этих камер. Думаю, что многие любители хотят перейти на ФФ именно на Д600, имеют нетоповые фф стекла или не могут (не хотят) сразу с Д600 приобрести топовые объективы - как раз мой случай. Изучив много чего, сделал вывод, что 28-300 с Д700 подружится, а с Д600? Д600 для многих (имхо) - камера на несколько лет вперед, камера с запасом, который позволит расти и технически и творчески. Но какое-то время (увы, продолжительное) придется использовать камеру со скромными стеклами. Что из этого выйдет? И выйдет ли? Или покупка ФФ-многопикселя это приговор к покупке топ-оптики?

P.S.Просьба воздержаться от слогана "копите на оптику, а камера - вторичный расходник", спасибо.

Сообщение изменено: tiger (08 Октябрь 2012 - 13:15)

[Antoxa]

tiger, в связи что подобные темы уже набили оскомину, хочу получить конкретный ответ на вопрос "А почему 28-300 должен не подружится с 600?". Даже если его не хватит попиксельно разрешить 24 мп (хотя нормальный результат с ним и на д7000 получают), то при ресайзе к 12 МП картинка все равно будет резче чем сразу снятая на 12 МП, и возможно попиксельная резкость уже наступит при ресайзе к 18 МП например. Короче думаю мысль понятна.
Еще вопрос к Вам: Вы печатаетесь, если да, то в каком размере?

[tiger]

Antoxa (08 Октябрь 2012 - 13:20):

А почему 28-300 должен не подружится с 600?".
Еще вопрос к Вам: Вы печатаетесь, если да, то в каком размере?

Не утверждаю, что "не подружится", а спрашиваю.
Вот тут: тынц автор в своем обзоре Д600 с разными стеклами прямо ругает такую связку, но делает вывод - терпимо при сильном ресайзе. И мне важно - хорошо на Д700 и "терпимо" на Д600 - это один расклад, а если по-другому ("плохо", например), то совсем иной...

Печатаю А4, крупнее - очень редко, один раз в год три-четыре кадра.

Сообщение изменено: tiger (08 Октябрь 2012 - 13:40)

[Antoxa]

tiger (08 Октябрь 2012 - 13:28):

Не утверждаю, что "не подружится", а спрашиваю.
Вот тут: тынц автор в своем обзоре Д600 с разными стеклами прямо ругает такую связку, но делает вывод - терпимо при сильном ресайзе.

Ну есть люди, считающие пиксели. При ужимке под выкладку в сеть отличий с д700 или не будет вообще, или они будут в пользу д600. На формате А4 разницы между 12 МП и 24 так же не увидите.

[wolkfoto]

tiger (08 Октябрь 2012 - 13:28):

Не утверждаю, что "не подружится", а спрашиваю.
Вот тут: тынц автор в своем обзоре Д600 с разными стеклами прямо ругает такую связку, но делает вывод - терпимо при сильном ресайзе. И мне важно - хорошо на Д700 и "терпимо" на Д600 - это один расклад, а если по-другому ("плохо", например), то совсем иной...

Печатаю А4, крупнее - очень редко, один раз в год три-четыре кадра.

Формат А4 спокойно разрешают 6МП , так что "кропить" можно вплоть до этого значения...(А по поводу писанины и обзоров - у нас народ просто зажрался !!!)

[tiger]

Antoxa (08 Октябрь 2012 - 13:45):

. При ужимке под выкладку в сеть отличий с д700 или не будет вообще, или они будут в пользу д600. На формате А4 разницы между 12 МП и 24 так же не увидите.

С ресайзом понятно. Но есть еще скорость АФ, работа стаба и тд, всё то, что влияет на конечный результат системы "стекло-тушка". И если кто-то использует уже именно 600+28-300, то его впечатления от результата были бы очень интересны.

[Wallen]

По созданным вами веткам, у меня складывается впечатление, что вы бы хотели взять Д600, но боитесь, что не сможете реализовать его по полной программе. Мой совет, сходите в магазин, возьмите обе камеры в руки и купите ту, что больше понравится. Перестаньте читать обзоры, ваши потребности удовлетворит любая камера.
ПыСы: Только потом не жалейте о своем выборе.

[tiger]

Wallen (08 Октябрь 2012 - 14:28):

По созданным вами веткам, у меня складывается впечатление, что вы бы хотели взять Д600, но боитесь, что не сможете реализовать его по полной программе.

Да не боюсь, а опасаюсь... В 700й уверен, а в плане 600й свербит "а вдруг"? Вдруг она на вырост лучше? Вот и "чешу репу"... Решение, конечно же, будет моим. Просто, читая форум, частенько всплывают нюансы, о которых и не задумывался раньше... По крайней мере мне при выборе нынешней камеры, разных (уже бывших) стекол информация была совсем не лишней. Хорошо когда идешь в магазин сравнивать - уже знаешь на что надо обратить внимание.

[Julysha]

tiger (08 Октябрь 2012 - 13:12):

Очень интересует такая связка - 28-300 и Д600, ибо 28-300 имеется, а ФФ сейчас выбирается, причем из 600 и 700, даже тема есть в соседнем топике по сравнению этих камер. Думаю, что многие любители хотят перейти на ФФ именно на Д600, имеют нетоповые фф стекла или не могут (не хотят) сразу с Д600 приобрести топовые объективы - как раз мой случай. Изучив много чего, сделал вывод, что 28-300 с Д700 подружится, а с Д600? Д600 для многих (имхо) - камера на несколько лет вперед, камера с запасом, который позволит расти и технически и творчески. Но какое-то время (увы, продолжительное) придется использовать камеру со скромными стеклами. Что из этого выйдет? И выйдет ли? Или покупка ФФ-многопикселя это приговор к покупке топ-оптики?

28-300 плох на Д7000 и Д800Е, на Д600 его не пробовала, т.к. у меня этой камеры нет. 28-300 вполне терпим на этих камерах до 150 мм, а дальше можно говорить только об условном применении и запретить себе рассматривать 100% кропы.

Но при ресайзе до размера картинки Д700 (12 Мп) картинка выйдет лучше, чем на Д700 + 28-300.

[tiger]

[quote name='Julysha' timestamp='1349720497' post='578323'
Но при ресайзе до размера картинки Д700 (12 Мп) картинка выйдет лучше, чем на Д700 + 28-300.
[/quote]

А фото с Д700 Вы не ресайзите? Они тоже не самые маленькие.
Если приводить к размеру меньшему, чем оригинал Д700, то какой результат будет лучше?

[tiger]

Julysha (08 Октябрь 2012 - 21:21):

28-300 плох на Д7000 и Д800Е,

Эти камеры не интересуют, а Ваше мнение про связку 700+28-300 я знаю, если оно за последний месяц вновь не изменилось.

[Honda]

tiger (09 Октябрь 2012 - 00:15):

А фото с Д700 Вы не ресайзите? Они тоже не самые маленькие.
Если приводить к размеру меньшему, чем оригинал Д700, то какой результат будет лучше?

Да вроде и ёжику понятно, что D600 победит

[_abc]

Если про ресайз то это Д800, на Д600 и Д700 какая разница 16/12=30% смешно.

А почему не посмотреть в сторону 24-120. Качество будет лучше, более универсальная стекляшка, а 28-300 неликвид и длинный конец явно работать не будет.
Даже в качестве тревел-зума 24-120 лучше (ну мне...короткий конец боллее значимый) 24 и 28 разница большая.

Сообщение изменено: _abc (09 Октябрь 2012 - 03:45)

[Julysha]

tiger (09 Октябрь 2012 - 00:18):

Эти камеры не интересуют, а Ваше мнение про связку 700+28-300 я знаю, если оно за последний месяц вновь не изменилось.

Нет, не изменилось. Сегодня как раз пришлось настраивать оптику на вновь отъюстированный Д7000, поэтому есть свежие примеры. На диапазоне до 300 мм этот объектив ничем не отличается от собратьев, дает более интересную и объемную картинку, чем 16-85 и Ко.

Но мне было интересно посмотреть, как 28-300 поведет себя на 300 мм на Д700 (поправка к АФ не потребовалась!). Поэтому всё внимание было уделено в основном длинному концу.

Исследовались удаленные объекты, которые видны с нашей внутренней галереи, а видно отсюда (кроме парковки) следующее:



Вот и будем всматриваться в линию горизонта и приближать разные объекты. Я уж не буду их описывать, но по общему виду видно, что они ОЧЕНЬ удаленные. Приведу парные картинки: общий вид и 100% кроп.

1. Антенна (она слева на ЗП):





2. Чуть правее от нее - крыши и трубы на них (и даже птицы, как оказалось):





3. Затем какое-то здание с разными штуками и антеннами на крыше:





4. Затем - высотка, которую вот-вот разрушат, чтобы не уродовала облик города (и построят на том месте двухэтажное жилье):





5. Рядом уже идет какое-то строительство, поэтому посмотрим на строительный кран:





6. И завершает это круг верхушка лифта с мотором (с мотора давно не смахивали пыль ) :





7. Ну и еще пара окон противоположного дома:





8. Факультативно - паук, который свел паутину на нашем балконе. Мы его не гоним, даже прозвище ему дали, почему-то муж назвал его Игорем (он даже не знал, что это мужское имя, просто где-то услышал слово). Игоря сфотографировала тоже на 300 мм, с полуметра, но жаль, что сегодня сильный ветер...



-------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот такие итоги. Конечно, Д7000 - не Ешка, но плотность пикселей у них одинаковая, так что 100% кропы с одинаковой оптикой выглядят аналогично. Снимала с рук, поэтому пришлось поднять ИСО во избежание смаза. На ИСО 100 картинки выглядят чище, и деталей больше.

28-300, конечно, не 70-200, но этого от него никто и не ждет. Стекло удобное. На мелком пикселе его картинка на 300 мм выглядит так, как я показала, на 28-150 мм - вполне хорошо. Слабое место - мелкие детали на большом расстоянии, а в радиусе 5-10 метров все получается не хуже, чем у других. Но всё равно будете ресайзить, и все мелкие грешки уйдут.

[tiger]

_abc (09 Октябрь 2012 - 03:43):

Если про ресайз то это Д800, на Д600 и Д700 какая разница 16/12=30% смешно.

А почему не посмотреть в сторону 24-120. Качество будет лучше, более универсальная стекляшка, а 28-300 неликвид и длинный конец явно работать не будет.
Даже в качестве тревел-зума 24-120 лучше (ну мне...короткий конец боллее значимый) 24 и 28 разница большая.

Д600 вообще-то 24 мп, а не 16, как Вы пишете - этим вопросом Вы не владеете.
28-300, видимо, даже в руках не держали - "явно работать не будет", ох, уж эти теоретики!
"Давайте спорить о вкусе устриц до хрипоты, до драки, с теми, кто их ел!" (М.Жванецкий)
Смею Вас уверить - работать будет, более того, у меня работает и великолепно! Почитайте отдельную тему-сравнение 28-300 и 70-300 от Юлии. От себя могу добавить - на длинном конце 28-300 делает 70-300 в одни ворота!
24-120 - "более универсальная"? Это как? Про качество не скажу, не сравнивал и не пользовался, но как в два раза более короткий диапазон может быть универсальнее в два раза более длинного?

Сообщение изменено: tiger (09 Октябрь 2012 - 10:01)

[tiger]

Julysha (09 Октябрь 2012 - 04:55):

Нет, не изменилось. Сегодня как раз пришлось настраивать оптику на вновь отъюстированный Д7000, поэтому есть свежие примеры. На диапазоне до 300 мм этот объектив ничем не отличается от собратьев, дает более интересную и объемную картинку, чем 16-85 и Ко.


8. Факультативно - паук, который свел паутину на нашем балконе. Мы его не гоним, даже прозвище ему дали, почему-то муж назвал его Игорем (он даже не знал, что это мужское имя, просто где-то услышал слово). Игоря сфотографировала тоже на 300 мм, с полуметра, но жаль, что сегодня сильный ветер...


-------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот такие итоги. Конечно, Д7000 - не Ешка, но плотность пикселей у них одинаковая, так что 100% кропы с одинаковой оптикой выглядят аналогично. Снимала с рук, поэтому пришлось поднять ИСО во избежание смаза. На ИСО 100 картинки выглядят чище, и деталей больше.

28-300, конечно, не 70-200, но этого от него никто и не ждет. Стекло удобное. На мелком пикселе его картинка на 300 мм выглядит так, как я показала, на 28-150 мм - вполне хорошо. Слабое место - мелкие детали на большом расстоянии, а в радиусе 5-10 метров все получается не хуже, чем у других. Но всё равно будете ресайзить, и все мелкие грешки уйдут.

Спасибо! Как всегда - самые железные аргументы - это примеры! Про объемность картинки с 28-300 я уже писал в других ветках - да, она есть и оказалась приятным сюрпризом для меня! качество на уровне "собратьев" (16-85 и Ко) меня на данном этапе полностью устраивает!
По итогам Вашего теста делаю вывод - 28-300 на Д600 тоже имеет место быть. (Конечно, 24-70 будет супер и бла-бла-бла.......)

P.S. Привет Вашему пауку - мы с ним тезки!

[_abc]

Да перепутал с Д4 пардон. Я не смотрю на Д600 совсем он мне не нужен. У меня Д700 с 24-70 и валяется без дела 24-120 давно.

На кропе всё работает подругому совсем. Поверьте Тигра я не теоретик и бюджетная оптика на кропе работает весьма неплохо.

Кажется я обьяснил, что лично для меня 24 и 28 разница большая, а 120 и 300 разница не большая, при нерабочем 300 на ФФ. Ещё полезно заглянуть в видоискатель. Зумы нельзя мерять тупо кратностью. Для меня так 24-70 достаточно во всех случаях, а длинный конец перекрываю 80-200 и 200 там совсем другая, не такая как 300 на 28-300 ВОТАК понятно?
Всё уже давно опробовано.

Сообщение изменено: _abc (09 Октябрь 2012 - 10:30)

[Antoxa]

Извините, что опять влезаю в высокие рассуждения, но не могу удержать от вопроса
Собственно в чем объемность картинки 28-300 выражается? Объем объектив (не рассматривая худ. приемы) передает только 2ми способами: за счет перспективы (ФР + дистанция до объекта) и ГРИП. При этом на равных диафрагмах и фокусных я не представляю как один объектив объемнее другого.

[_abc]

Боке и диафрагма рабочая вот в чём разница. ГРИП может одинаковый, а рисунок (если можно говорить это про зум) разный. У меня нет 28-300, но есть 24-120. В целом оптика одного класса. НО тестов я делал много в магазинах, так и не купил. Рисунок есть только на топовых зумах. Это тревел-зум. Вполне нормально я два года снимал на 24-120 и был доволен, но при его универсальности, поверьте после 24-70 он два года валяется без дела и куда его деть не знаю. Просто я считаю что это стартовая оптика для камер ФФ. Вы купите потом фиксы и(или) 24-70 никуда не денетесь. Все уже этот путь давно прошли на Д700. Почитайте, а новые камеры ФФ ещё более трбовательные.

Юля спасибо за примеры, мне было тоже интересно, но снято на 5.6-8 эти дырки реально рабочие на кропе. Я на 24-120 никогда не открывал больше 5.6. Качество страдает.

[Julysha]

_abc (09 Октябрь 2012 - 10:55):

Юля спасибо за примеры, мне было тоже интересно, но снято на 5.6-8 эти дырки реально рабочие на кропе. Я на 24-120 никогда не открывал больше 5.6. Качество страдает.

У меня давно есть и 24-70, и 14-24, но вот все-таки купила 28-300, т.к с ним удобно на Д700, на Д800 Е я его ставить не собираюсь, т.к. смысла нет портить 36 мегапикселей не самой лучшей оптикой. Если бы у меня была мечта купить ФФ на все случаи жизни, то 28-300 оказался бы реальным кандидатом на штатник. Но в моей ситуации покупка камер уже пошла по руслу, в которое нас толкает Никон - специализация. По этой причине нет смысла на художественную камеру покупать не самые лучшие стекла, ешка со свсей беспристрастностью лишь покажет их проблемы.

По замыслу Никона, Д600 стала не только народным ФФ, но и удобной камерой для путешествий, чем-то таким, каким был Д7000 на кропе. И такие камеры нуждаются в удобных стеклах. Так что, 28-300 и 24-120/4 VR в сочетании с 16-35 - для нее.

По поводу рабочей дырки. На 28-300 такой является диафрагма 8. Это не значит, что на других нельзя снимать. Например, на 14-24 я иногда зажимаю диафрагму до 11 и даже более на ешке, картинка от этого не страдает, но ГРИП увеличивается. У 28-300 оптимальная картинка выходит на 8, на более открытой может падать контраст.

По поводу рисунка: рисунок стекла определяется совокупностью его несовершенств, которые проявляются на контурах. Чем совершеннее оптика, тем скучнее ее рисунок, однако на многопиксельных матрицах он почему-то вдруг проявился, а грубый рисунок, который был заметен только на Д700, на ешке кажется совсем вульгарно-грубым.

28-300 - стекло для ФФ, на кропе в качестве штатника у него неудобный диапазон фокусных.