[димедрол]

спасибо за инфо, полезная штука, должно быть

[Julysha]

inist (15 Октябрь 2012 - 08:12):

Вы не могли бы обьяснить свой начальный коментарий, что эти плагины даже картинку не в фокусе делают резкими. Как это возможно? Резкий край образуется за счет точек одного цвета (света) и других точек другого цвета (счета) на матрице. Если эти точки заходят одни на другие, с помощью каких математических алгоритмов, программа будет понимать, куда поставить нужные точки. Попробую сам на эксперементе, интересно.

Секрет алгоритма Топаз не раскрывает. Вполне возможно решать обратную задачу - описать на математическом языке характер появления блюра, чтобы постараться восстановить картинку до того, как блюр был применен (получился). Например, если в Фотошопе заблюрить картинку гауссовым блюром, а потом применить к ней понятие резкости USM, которое тоже основано на использовании гауссового шума, то мы практически вернем исходный результат. Главное - знать природу возникновения размытости, чтобы уметь ее описать математически.

inist (15 Октябрь 2012 - 08:18):

Юлия а вы не дадите совет. Вы обычно снимаете природу. Куда вы настраиваете фокус? Какую диафрагму при хорошем освещении используете? Вы всегда используете штатив для сьемок?

Здесь всё зависит от сюжета и от особенностей конкретного объектива, и от размера матрицы, конечно. Если требуется снимать сюжет с максимальной ГРИП, то я фокусируюсь на расстояние, которое процентов на 20 больше, чем табличный гиперфокал (обычно метра 4 на 24 мм на диафрагме 8-9 на ФФ). Чем мельче пиксели на матрице, тем дальше нужно фокусироваться, если хотим получить незамыленный горизонт, но при этом ГРИП будет убегать с ПП дальше. Выход - зажимать диафрагму. Или решить для себя, что нам в данном сюжете важнее - ПП или общий план.

Многое зависит от фокусного расстояния оптики. Чем оно меньше, тем меньше придется зажимать диафрагму, чтобы поместить в ГРИП большую часть сюжета. По этой причине на пейзаже с ПП нужно использовать ФР не более, чем 20 мм. Иначе потеряем либо ГРИП, либо резкость повсюду за счет слишком сильного зажимания диафрагмы.

Стандартной диафрагмой для пейзажей является диафрагма 8, но опять же все от ФР зависит, от сюжета и художественного замысла. На 14-24 я часто снимаю с диафрагмой 5.6 и даже 4 (это, когда света не очень много), стараюсь фокусироваться не очень далеко, тогда весь ПП получается хорошо, он отрывается от ЗП, что можно принять за художественный прием. Либо фокусироваться подальше, когда ПП несущественный и однотонный (вода, например).

Штатив на природе я не использую НИКОГДА. Это очень плохо и неправильно, но таков характер моих съемок. Хотя штатив есть, и два раза за всё время я с ним снимала, получается. конечно, намного лучше. Впрочем, я натренировалась снимать с рук достаточно стабильно с любой выдержкой. При сильном ветре я с рук сниму с меньшей шевеленкой, чем со штатива.

[SPU]

Julysha (15 Октябрь 2012 - 14:14):

Секрет алгоритма Топаз не раскрывает.

Нет там никакого секрета. Применяются общеизвестные методы с небольшими доработками.

Потыкал я этот топаз. Мне кажется, что его обработка применима только перед сильным ресайзом или использовании фильтров в очень незначительной степени, т.к. при серьезном вытягивании получается очень много артефактов и простейший шарп в этом случае дает куда более естественные для глаза результаты. Пробовал на фотках со своего телевика + 2x конвертер, эта связка дает, прямо скажем, не очень резкую картинку при попиксельном разглядывании (особенно если шарп в 0 увести).

[vd-vuf]

Kit182 (15 Октябрь 2012 - 10:08):

Было бы очень интересно взглянуть на ч/б снимок с множеством мелких деталей (трава, листья) с применением данных плагинов.

для попробовать скачайте триальную версию

[Kit182]

vd-vuf (15 Октябрь 2012 - 17:16):

для попробовать скачайте триальную версию

Ещё было бы неплохо скачать научиться пользоваться за время скачивания
А так человек умеет пользоваться программой и в своём первом посте говорил о ч/б фотографии.

[Olejek]

Julysha (13 Октябрь 2012 - 23:10):

Произведена только операция deblur, никаких артефактов и ореолов вокруг контуров. Главное - отключить резкость в конвертере.

Это вы погорячились... если посильнее задрать деблюр то появляются те самые ореолы)))
Работает плагин похоже что и аншарпед маск или экшен "интелиджен шарпер"

[Julysha]

Olejek (15 Октябрь 2012 - 18:43):

Это вы погорячились... если посильнее задрать деблюр то появляются те самые ореолы)))
Работает плагин похоже что и аншарпед маск или экшен "интелиджен шарпер"

А зачем его задирать? Нужно добавлять радиус деблюра очень постепенно. На хорошей оптике на 36 МП работа плагина очень хорошо заметна, но для этого нужно иметь изначально чистую картинку, не испорченную никаким предварительным шарпом.

[SPU]

Julysha (15 Октябрь 2012 - 20:28):

Нужно добавлять радиус деблюра очень постепенно.

В том то и дело, что это работает, когда хочется что-то там чуть подправить на изначально хорошей картинке. А когда резкости в принципе не хватает, и ее хочется поднять, то до определенного предела радиус деблюра вообще ничего не дает, а после этого предела уже начинается кошмар.

[Olejek]

Julysha, ну так вы пишите что "вообще без ореолов", а на практике они есть...
Похоже что все эти шарперы работают по одной схеме, как тот же аншарпед маск в ФШ, через блюр и т.д.
Вообщем, мало что нового, жаль...

[Julysha]

Olejek (15 Октябрь 2012 - 20:48):

Julysha, ну так вы пишите что "вообще без ореолов", а на практике они есть...
Похоже что все эти шарперы работают по одной схеме, как тот же аншарпед маск в ФШ, через блюр и т.д.
Вообщем, мало что нового, жаль...

Ну, не знаю, что Вы делаете, если у Вас ореолы есть. Возможно, они еще до этого были, из камерных настроек или из конвертера, просто усилились?
У меня почему-то получается без ореолов.

ЗЫ Если бы было так бесполезно и плохо, я не стала бы покупать эти плагины за деньги
Мне они реально помогают улучшить картинку, а те, что являются браком по фокусировке, я просто выбрасываю еще до того, как сгружаю на компьютер.

Сообщение изменено: Julysha (15 Октябрь 2012 - 21:07)

[Olejek]

Julysha (15 Октябрь 2012 - 21:04):

Возможно, они еще до этого были, из камерных настроек или из конвертера, просто усилились?

Да, были уже незаметные ореолы, например провод к дому на фоне неба...
Но! Если крутануть деблюр на максимум, в ореолах будут почти все контуры всех предметов... так что...
Я могу сделать вывод, что алгоритм работы тот же что и у анщарпед маск, а не какой то там новый/уникальный
Но всё равно плаги вроде не плохи, сегодня скачал, буду ещё пробовать, до этого шарпил никовским шарперером

[Julysha]

Olejek (15 Октябрь 2012 - 21:52):

Да, были уже незаметные ореолы, например провод к дому на фоне неба...
Но! Если крутануть деблюр на максимум, в ореолах будут почти все контуры всех предметов... так что...
Я могу сделать вывод, что алгоритм работы тот же что и у анщарпед маск, а не какой то там новый/уникальный
Но всё равно плаги вроде не плохи, сегодня скачал, буду ещё пробовать, до этого шарпил никовским шарперером

А зачем крутить на максимум? Когда Вы задаете значение какого-то параметра программы, вы вкладываете его в работу алгоритма. При некоторых значениях алгоритм уже перестает работать правильно. Появление ореолов и артефактов как раз и говорит о том, что пора остановиться в усилении параметров деблюра. Когда стали появляться первые признаки артефактов (белого свечения), нужно остановиться и прибавить значение для движка убирания артефактов (и/или смягчения контуров). Резкость в этой программе достигается не за счет создания ореолов и контуров, а за счет совершенно другого механизма.

[Olejek]

Julysha, я про то, что это не какойто особый алгоритм "без ореолов вообще", а всё тот же что и аншарпед маск, ник шарперер и др.
Просто вы преподнесли этот плаг как что то новое, "без ореолов вообще"
Мир!

Сообщение изменено: Olejek (16 Октябрь 2012 - 00:07)

[Julysha]

Olejek (16 Октябрь 2012 - 00:07):

Julysha, я про то, что это не какойто особый алгоритм "без ореолов вообще", а всё тот же что и аншарпед маск, ник шарперер и др.
Просто вы преподнесли этот плаг как что то новое, "без ореолов вообще"
Мир!

И всё-таки это совершенно другой алгоритм. В плагин в качестве бонуса входит в USM и поднятие тонального контраста, но основной механизм деблюра зашит в deconvolution technology http://www.topazlabs...ion-technology/

Наш коллега даже ссылку дал на математическое описание этой технологии: http://habrahabr.ru/post/136853/

[propil]

Юлия, восхищаюсь Вашим терпением!

[SPU]

Julysha (16 Октябрь 2012 - 00:35):

Наш коллега даже ссылку дал на математическое описание этой технологии: http://habrahabr.ru/post/136853/

Кстати, есть и продолжение статьи http://habrahabr.ru/post/147828/, там даже топаз упоминается в сравнении с чистым алгоритмом.

[sergejv]

Julysha, cпасибо! In-focus понравился . Details пока не понял.
Вопрос: используем Деблюр до ресайза?

[M.a.V.R]

Я тоже попробовал оба фильтра. Юля огромное спасибо за совет. Мое мнение -эффективное и очень технологичное средство повышения резкости. Необходимо только разобраться со всеми хитростями его работы, изучить руководство и результат будет очень хороший. Что интересно пробовал его на старых фото , которые обрабатывались ФШ и др. плагинами. Использование Topaz однозначно улучшает картинку.

[barchigor]

Jetrel (13 Октябрь 2012 - 23:22):

Не совсем понял, чем один плагин отличается от другого? Вроде, оба созданы для поднятия резкости, так?

И ко всем: а есть ли тут кто-нибудь, кто сравнивал работу этих плагинов с Nik Sharpener Pro?

Сравнивал-Topaz гораздо эффективней, не говоря уже про самый действенный на сегодняшний день шумодав! Ну и для ч/б фото

[димедрол]

Все-таки каков бы ни был алгоритм, перешарп не лучше, чем недошарп, чувство меры еще никто не отменял. Часто пытаются решить проблемы шевеленки или промаха фокуса диким шарпом, на что хочется сказать: если фотография на фоне других с этой же техники, явно мыльная, то нечего и начинать шарпить: ничего путного из этого не выйдет.