[sdrobkov]

Julysha (15 Август 2020 - 19:46):

Я использую в основном Денойз AI (по той причине, что в конвертере яркостный шумодав отключаю полностью, даже на шумных картинках). В Денойзе обычно ползунок резкости вывожу до нуля или самых минимальных значений. Всегда работаю на отдельном слое. А после завершения работы Денойза обязательно корректирую свойства слоя, на котором он отработал: с помощью Blend IF - вилкой (с зажатым Alt) смягчаю самые яркие света и самые темные тени, то есть фактически убираю с этого слоя вновь появившиеся света и провалы в тенях, которые и создают видимость завышенного микроконтраста и перешарпа. На пейзажах так же убираю крайние тени в синем канале. Все это убирает не только лишний микроконтраст, но и восстанавливает детали в тенях, убитые шумодавом.

Как-то так (но в каждом конкретном случае будет по-разному):


Если пейзаж с небом, то плавное убирание синего канала в светах обычно убирает возникшие ореолы и микроконтраст вокруг веток и листвы (на фоне неба).



Аналогично (только в светах) можно поступить и с зеленым каналом: в крайних светах нет шумов, поэтому работа шумодава не пострадает, но микроконтараст смягчится до естественных значений.

Это первый этап во всем процессе - сразу после конвертации, и применяется к оригиналу. Затем делаю ресайз до необходимой величины, он смягчает действия Топаза еще сильнее, и после этого больше резкость вообще не трогаю, дальше только кривые для корректировки цвета и контраст (раздельно по деталям в Details).

Подозреваю, что дефолтные настройки Топаза относятся для предпечатной подготовки, а не для того, чтобы картинку показывать на мониторе.

О чём я и говорю: приходится ручками трудиться. На кой он тогда?

[Julysha]

sdrobkov (15 Август 2020 - 20:57):

О чём я и говорю: приходится ручками трудиться. На кой он тогда?

Наверняка в следующих версиях улучшат, а пока это самый эффективный и аккуратный шумодав, работающий быстро и разумно (например, небо и гладкие поверхности и расфокус чистит, а мелкие детали не трогает), и к которому можно применить маску. Новые версии появляются часто, но они же бесплатные, и устанавливаются быстро и просто.

[sdrobkov]

Julysha (15 Август 2020 - 21:12):

Наверняка в следующих версиях улучшат, а пока это самый эффективный и аккуратный шумодав, работающий быстро и разумно (например, небо и гладкие поверхности и расфокус чистит, а мелкие детали не трогает), и к которому можно применить маску. Новые версии появляются часто, но они же бесплатные, и устанавливаются быстро и просто.

Всё может быть, а пока только ухудшили. И раз в 3-4 дня обновления надоели...

[nikon-user]

Julysha (15 Август 2020 - 21:12):

Наверняка в следующих версиях улучшат, а пока это самый эффективный и аккуратный шумодав, работающий быстро и разумно (например, небо и гладкие поверхности и расфокус чистит, а мелкие детали не трогает), и к которому можно применить маску. Новые версии появляются часто, но они же бесплатные, и устанавливаются быстро и просто.

Как всегда спасибо. От себя замечу, что Denoise хитрый зараза. Он своим хитрым алгоритмом вдруг сам решает, что шарпить, что гладить. В результате, если это на фото травка (много мелких деталей), от МДФ и до бесконечности, он до определенного им самим расстояния будет детали сохранять и улучшать, а дальше, резко их сглаживать, принимая их уже за шум. И этот условный переход визуально до работы топаза не ощущается, с после получается белиберда. Приходится еще в ACR дефолтить шумодав, и увеличивать резкость, чтобы в денойз не нарваться на проблему описанную ранее. Получается необходима работа по маске денойза. Но боюсь будет как и с sharpen, когда маска топаза аварийно закрывается из под ФШ.

[Julysha]

nikon-user (15 Август 2020 - 22:05):

Как всегда спасибо. От себя замечу, что Denoise хитрый зараза. Он своим хитрым алгоритмом вдруг сам решает, что шарпить, что гладить. В результате, если это на фото травка (много мелких деталей), от МДФ и до бесконечности, он до определенного им самим расстояния будет детали сохранять и улучшать, а дальше, резко их сглаживать, принимая их уже за шум. И этот условный переход визуально до работы топаза не ощущается, с после получается белиберда. Приходится еще в ACR дефолтить шумодав, и увеличивать резкость, чтобы в денойз не нарваться на проблему описанную ранее. Получается необходима работа по маске денойза. Но боюсь будет как и с sharpen, когда маска топаза аварийно закрывается из под ФШ.

Хотя в моих Топазах AI маски работают штатно, мне все равно быстрее и удобнее применять маску к плагину уже в фотошопе. Я в Топазе исправляю наиболее проблемные места, затем, после выхода из него открываю маску в фотошопе и 30-50% кисточкой по маске замазываю те места, которые Топаз, с моей точки зрения, испортил или перестарался. Например, как в Вашем примере, мазнуть по траве у горизонта, так как шумы там уже мало отличаются от структуры самой травы, находящейся на большом расстоянии.

Сами топазовцы говорят, что ввели маски в свои плагины лишь для того, чтобы облегчить жизнь пользователям, не имеющим фотошопа (а таких оказалось очень много, многие используют топазовкий софт в виде самостоятельного приложения).

ЗЫ Кстати, структуру траву и ее светотеневой рисунок удается эффективно выявить, если в Details немного подвигать ползунки средних деталей для теней, в случае зеленого тенями выступает красный канал, и он очень эффективно выявляет структуру травы. Что-то вроде такого (на этом компе у меня стоит какая-то старая версия, но настройки такого сорта):

[nikon-user]

Julysha (15 Август 2020 - 23:59):

ЗЫ Кстати, структуру траву и ее светотеневой рисунок удается эффективно выявить, если в Details немного подвигать ползунки средних деталей для теней, в случае зеленого тенями выступает красный канал, и он очень эффективно выявляет структуру травы. Что-то вроде такого (на этом компе у меня стоит какая-то старая версия, но настройки такого сорта):

Detail я не пользуюсь, надо попробовать. Но я так понимаю, что эти ползунки что то вроде тонального контраста, как в ColorEfexPro.

P.S. Попробовал Detail 3. Ну очень напоминает тональный контраст в ColorEfexPro по работе, может чуть более аккуратней работает, но принцип вроде тот же.
Есть и минус. Ломает зону боке, завышает контраст. Придется по маске работать, что увеличивает время обработки, если это не единичный кадр, а серия, то надо одинаковые параметры вручную вводить, что замедляет процесс. Три, четыре плагина открыл, полчаса и больше на одну карточку оставил. Утомляет. Опять лень-матушка.

Сообщение изменено: nikon-user (16 Август 2020 - 01:14)

[Julysha]

nikon-user (16 Август 2020 - 00:42):

Detail я не пользуюсь, надо попробовать. Но я так понимаю, что эти ползунки что то вроде тонального контраста, как в ColorEfexPro.

Нет, не совсем. Это совершенно уникальный интрумент, работающий по принципу частотного разложения. Делит картинку на мелкие, средние и крупные детали и располагает их на разных слоях, а те в свою очередь делятся по среднему тону, теням и светам, и в каждом из них независимо можно изменять контраст (то есть, по сути, прогнуть соответствующую кривую, которая будет воздействовать только на выбранный тип деталей).

Чтобы им научиться работать, одного дня мало. Нужен опыт подольше. И обязательно сочетать с нижними ползунками по восстановлению и корректировке тех же светов, теней и средних тонов.

Во всяком случае, для меня это интрумент №1, которым я без преувеличения пользуюсь в каждой картинке, но, разумеется, в очень ограниченном диапазоне хода ползунков. Достаточно микроскопического воздействия в нужном месте, чтобы картинка заиграла.

ЗЫ Если обратиться к истории и заглянуть в первый пост на первой странице данной темы, то он как раз был посвящен этому инструменту, из-за него я и стала верным пользователем Топаза. И случилось это еще в 2012 году Он выручал меня все эти годы. Тогда он входил в коллекцию Topaz Labs, но с тех пор усовершенствовался и сейчас является одним из инструментов в топазовской Студии-2 (которая, в свою очередь, является плагином Фотошопа). Сейчас он называется иначе, кажется, Precise Detail, и к нему в пару - Precise Contrast.

Основной смысл: можно поднять контраст в деталях какого-то заданного размера, не затрагивая мелких деталей, то есть не приводя к повышенному микроконтрасту и пестроте. И, разумеется, никаких ореолов и т.п. артефактов. Идеален для выправления плоского рисунка дешевой оптики, так как фактически с его помощью можно улучшить частотную характеристику объектива (если знаешь, как). Либо фотографии с плоским светом или в пасмурную погоду. Он придает объем, особенно при работе с инструментом для больших деталей.

И, конечно, с его помощью можно быстро делать весьма аккуратную ретушь лица. Например, прибрать глубокие морщины и пятна, не затронув тонкую структуру кожи (и щетину у мужчин ). Ведь ползунки могут двигаться не только в плюс, но и в минус. Используя тот же принцип, можно воздействовать и на боке, сделать его менее нервным.

Однако перед работой в этом плагине нужно убедиться, что картинка очищена от шумов, иначе шумы могут усилиться.

Цитата

Придется по маске работать, что увеличивает время обработки, если это не единичный кадр, а серия, то надо одинаковые параметры вручную вводить, что замедляет процесс. Три, четыре плагина открыл, полчаса и больше на одну карточку оставил. Утомляет. Опять лень-матушка.

С этим ничего не поделаешь: любой качественный результат требует труда и времени. И даже души и вдохновения Но лучше меньше, да лучше, ИМХО

[nikon-user]

Погонял аккуратней detail. При 100% увеличении на мелких структурах мелких деталей работает превосходно, даже лучше чем sharpen. Однако плоские и однотонные массивные детали рыхлит на крупные структуры. Опять работа по маске. Если попала зона боке, то теряется трехмерность, получаеттся зона "стеклянности", как бы блистит.
И тут же, открываешь на весь экран, улучшенная детализация над которой работал в detail абсолютно не видна по сравнению с тем же sharpen, только при увеличении. А вот испорченная зона боке как бельмо в глазу.
Не уверен, что и печать увидит такие подробности. Нужно очень долго и подробно по маске подбирать параметры, да еще и в несколько заходов для разных сцен расположенных на разном расстоянии в случае с пейзажем.
И ведь никто не оценит.

[Julysha]

nikon-user (16 Август 2020 - 02:40):

Погонял аккуратней detail. При 100% увеличении на мелких структурах мелких деталей работает превосходно, даже лучше чем sharpen. Однако плоские и однотонные массивные детали рыхлит на крупные структуры. Опять работа по маске. Если попала зона боке, то теряется трехмерность, получаеттся зона "стеклянности", как бы блистит.
И тут же, открываешь на весь экран, улучшенная детализация над которой работал в detail абсолютно не видна по сравнению с тем же sharpen, только при увеличении. А вот испорченная зона боке как бельмо в глазу.
Не уверен, что и печать увидит такие подробности. Нужно очень долго и подробно по маске подбирать параметры, да еще и в несколько заходов для разных сцен расположенных на разном расстоянии в случае с пейзажем.
И ведь никто не оценит.

Как я говорила, программа требует навыка, он приобретается не в один день. Принцип там такой: если потянули один ползунок вправо, то часто его действие нужно нейтрализовать перемещением другого ползунка влево. Возможно, из категории другого тонального диапазона или даже другого размера деталей.

Каждый размер деталей имеет по паре из двух движков - Details и Details Boots. Они работают по-разному, и чаще всего именно их нужно двигать в разные стороны. Названия этим движкам даны не самые точные и понятные. Details влияет на контраст на контурах соответствующих деталей (усиливает и прочищает контуры), а Details Boots - на тональный контраст внутри самой детали, на ее светотени и объем. При их наложении эффект, конечно, усиливается, но интереснее их раздвигать в разные стороны или применять только один из пары. Часто, если картинка уже резкая, то можно ограничиться только использованием Details Boots (на очень маленькую величину - не более 2-4 единиц). Уменьшение значения Details Boots уменьшает пестрость картинки, но при этом можно поднять ее резкость за счет Details. Уменьшение значения Details Boots для средних деталей разглаживает и смягчает боке, убирает и разглаживает, например, резкие глубокие морщины на лице и носогубные складки (если использовать для средних деталях в средних тонах). Но при этом нужно усилить Details для мелких деталей в светах, чтобы не потерять мелкую структуру кожи. В общем, нужно играть дольше и не бояться использовать разные неожиданные сочетания его инструментов. Я очень редко использую маску для этого плагина. И очень редко использую Details для мелких деталей. Не стоит увлекаться использованием инструментов для теней (только иногда, в сюжетах, в которых нужно проявить очень глухие тени - дать намек, что в тенях то-то находится).

Если картинка вроде бы не нуждается в улучшениях, то все равно откройте ее в плагине и двиньте чуть-чуть вправо только Details для средних тонов для крупных деталей. Удивитесь, как много это даст - как будто снимали при режимном свете. Этот движок я никогда не двигаю больше, чем на 4-6 единиц.

Цитата

При 100% увеличении на мелких структурах мелких деталей работает превосходно, даже лучше чем sharpen.

Да, так оно и есть, поэтому я редко пользуюсь Sharpen AI. Кстати, в плагине есть свой движок Шарпен, и он один неплохо работает, аккуратно.

[Авихай]

Сейчас очередные скидки на плагины Топаза - 30% +15%. У меня нет плагина Mask AI.
Скажите пожалуйста, чем этот плагин лучше фотошоповских (и других подобных) масок ?

[sdrobkov]

Авихай (24 Декабрь 2020 - 14:48):

Сейчас очередные скидки на плагины Топаза - 30% +15%. У меня нет плагина Mask AI.
Скажите пожалуйста, чем этот плагин лучше фотошоповских (и других подобных) масок ?

По мне он хуже фотошоповского

[SergejAxt]

А в ФШ есть "автомаска" объекта?

[sdrobkov]

SergejAxt (24 Декабрь 2020 - 15:03):

А в ФШ есть "автомаска" объекта?

В фотошопе есть автовыделение объекта, выделение по цветном диапазону, по области фокусировки, и небо. А потом ещё куча инструментов для улучшения маски.

[SergejAxt]

Это понятно, а например тупая предметка для полной обтравки, как по мне так топаз хорош.

[sdrobkov]

SergejAxt (24 Декабрь 2020 - 15:35):

Это понятно, а например тупая предметка для полной обтравки, как по мне так топаз хорош.

Мне по работе приходилось вырезать простые объекты. Так вот Топаз такой "тупица" оказался. Попробовал и бросил. В ФШ быстрее и лучше.

[Julysha]

sdrobkov (24 Декабрь 2020 - 14:59):

По мне он хуже фотошоповского

А какая версия у Вас стоит? Он же каждый месяц обновляется.

[sdrobkov]

Julysha (24 Декабрь 2020 - 20:58):

А какая версия у Вас стоит? Он же каждый месяц обновляется.

Последние везде

[Авихай]

Julysha (24 Декабрь 2020 - 20:58):

А какая версия у Вас стоит? Он же каждый месяц обновляется.

А как Ваше мнение?
Какая маска лучше/удобнее?
Какой чаще пользуетесь?

[Julysha]

Авихай (24 Декабрь 2020 - 21:49):

А как Ваше мнение?
Какая маска лучше/удобнее?
Какой чаще пользуетесь?

Очень редко пользуюсь вообще, поскольку этот элемент маскирования Топаз использует во всех своих современных плагинах.

Но в самом плагине есть одна очень интересная и полезная функция: выделение необходимого элемента и плавное размытие заднего фона, получается достаточно достоверно и аккуратно. Когда ЗП слишком пестрый и контрастный, можно этим воспользоваться. Ради этого его и держу.

Есть в нем и автоматическое выделение неба, тоже работает аккуратно. Но в связи с тем, что уже есть несколько программ (от Фотошопа до Люминара), которые подменяют небо без того, чтобы пользователь занимался маскированием, это тоже лишнее. Впрочем, я небо не меняю, а только дорабатываю имеющееся. Иногда (очень редко) я пользуюсь маской для неба, чтобы не менять небо, а применить разные настройки обработки неба и земли, хотя в Viveiza по точкам это можно сделать не хуже и аккуратнее.

Одним словом, специально я бы его покупать не стала, но если плагин достается за малые деньги при покупке всего пакета, то почему бы его не иметь. Возможно, он как рабочий инструмент нужен стоковым фотографам, тем, кто занимается предметкой, свадебщикам. А обычным фотографам - вряд ли.

Могу перечислить, чем я пользуюсь регулярно и часто:

1. С1 Pro (21) - конвертер для всего
2. DxO PhotoLab-4 Elitе - конвертер для шумных кадров
3. Benvista Photozoom Pro - для ресайза.
4. Topaz Infocus - для аккуратной резкости в ресайзах
5. Topaz Denoise AI - универсальный шумодав (если шум мелкий)
6. Topas Sharpen AI - борьба со смазами и дефектами оптики.
7. Topaz Studio-2 (Precision Details, Precision Contrast) - работа с деталями и объемом
8. Viveza (Nik Collection) - локальные коррекции всего
9. Silver (Nik Collection) - инстумент для ч/б
10. Color Efex Pro (Tonal Contrast, Contrast Pro, Color Contrast, Polarisation) - работа с ДД и цветом
11. Dxo ViewPoint - геометрические искажения и горизонт
12. Neat Image - шумодав

И, разумеется, Фотошоп с ACR и иногда Люминар-4.

Их возможностей мне достаточно, чтобы конвертировать фотографии и доводить их до естественного вида. Тонированием и искусственными пресетами/профилями не пользуюсь.

А так у меня есть полное собрание всего, что выпустил Топаз за все годы (за исключением плагина для видео, поскольку видео не занимаюсь). И есть Nik Collection (самая последняя версия).

[Авихай]

Julysha (24 Декабрь 2020 - 23:32):

...

1. С1 Pro (21) - конвертер для всего
3. Benvista Photozoom Pro - для ресайза.
...
10. Color Efex Pro (Tonal Contrast, Contrast Pro, Color Contrast, Polarisation) - работа с ДД и цветом
11. Dxo ViewPoint - геометрические искажения и горизонт
12. Neat Image - шумодав

А так у меня есть полное собрание всего, что выпустил Топаз за все годы (за исключением плагина для видео, поскольку видео не занимаюсь). И есть Nik Collection (самая последняя версия).

C1 мне не понравился. DxO на мой взгляд лучше.
Benvista Photozoom Pro (159$) дороговата и никакой скидки они не делают. Подождем следующей черной пятницы.
Dxo ViewPoint - подобное есть у меня в Paint Shop Pro. И downsize в нем же вполне неплох.
Neat Image вроде бы то же самое, что Denoise AI?
Color Efex Pro - это, вроде бы, из Nik Collection?
Остальное у меня есть.
P.S.: Купил все-таки Mask AI. Засчитали мне по цене апгрейда 42$.
Я не часто вхожу в фотошоп, а плагины AI Топаза могут работать автономно.