Club Nikon: Переосмысление подхода к фотографии... - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (9 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Переосмысление подхода к фотографии... изменение восприятия, композиционная фотография

#1 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 24 Ноябрь 2012 - 23:04

Тут книжку известную начал читать. "Фотография как..."
Очень много ползеного и хорошего там для себя открываю и отмечаю, но некоторые вещи просто ломают мозг :)

В общем, следующие снимки меня просто принуждают переосмысливать подход и привычное восприятие фотографии:

Прикрепленное изображение: 356.jpg Прикрепленное изображение: 357.jpg Прикрепленное изображение: 358.jpg

Чтение комментариев автора просто прямопротивоположно моему изначальному впечатлению. Если бы все эти снимки снял я, то последний (358) мне показался бы самым интересным: больше разных деталей можно рассмотреть, хотя в целом - не перегружен. Эдакая зарисовка в метро. Впрочем, таких снимков у многих много. Я бы даже сказал, что таких снимков - большинство. Хороший и интересный снимок. Второй снимок (357) - на втором месте ) Какая-то необычная задумка, шутка, но кто зритель? Таких чудаковатых снимков можно массу сделать, но зачем? Чтоб показать свой необычный подход? Он должен быть обоснованным, а не ради чудачества. Ну и самый ни о чём - снимок первый (356). Мужик с газетой и гримасой. Я таких каждый день по сотне могу делать ) Опять же - зачем? Третье фото (358) больше может рассказать и показать. Оно информативнее.

Я попытался честно ответить на вопрос, что бы подумал при рассматривании этих снимков.

Чтение же комментариев Александра Лапина просто невероятно всколыхнуло меня, т.к. с точки зрения композиционной фотографии всё с точностью до наоборот. Композиционная фотография... конечно, все (я) хотят снимать снимки с классной композицей. Только получается, что цель должна поменяться. Подход нужно изменить, чтобы не информационные фотографии снимать, а композиционные, которые, конечно, по совместительству могут и обычную информацию какую-то нести.

Краткое изложение комментариев автора книги:
- снимок 358: язык изображения не используется, форма изображения - не содержательна, пустая. Фотография "прямая" - играет роль лишь ЧТО изображено.
- снимок 357: лучше, т.к. форма уже начинает играть какую-то роль, но форма довольно простая. Появляется уже какое-то содержание (газета окутывает человека - эффект за счёт большой формы газеты), хотя разница между изображением и изображаемым совсем мала.
- снимок 356: фантастиш просто! :) Форма наиболее содержательна (слияние головы и рук с газетой по тону, слияние одежды мужика с фоном), причём содержание получившееся совершенно отлично от изображамеого. Изображаемое банально (ну мужик с газетой), а благодаря изобразительному языку у нас получилась живая газета: с головой и ручками :) А что она символизирует... тут можно много писать )

Это интересно ) Я раньше иногда старался пользоваться "обобщённым видением", чтобы найти в кадре лишнее, отвлекающее. Грубо говоря, для того, чтобы убрать потом мусор или убедиться в лаконичности снимка. Но пока ни разу не было случая, чтобы целью такого восприятия было нахождение нового смысла (ну или просто смысла) в изображённой форме. А ведь эти всякие изобразительные связи, смыслы в них - неотъемлемая часть художественной фотографии. Ну или более сухо - композиционной фотографии. А в большей части своих снимков могу найти разве что компоновку, но, получается, никак не композицию :) Ну или самую простейшую композицию благодаря выделениям главного и т.п.

Мне вот просто стало интересно, многие ли пробуют смотреть на изображение так, чтобы искать смысл чисто в изобразительной форме?
0

#2 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 24 Ноябрь 2012 - 23:20

Просто ещё это всё так контрастирует с техника/новая техника/разрешить матрицу/некошерное боке/эта вспышка лучше/плагин для тонирования/левый глаз не резкий/, что хочется кричать )) Не знаю почему. Но словно заглянул в другой мир, читая книгу )

Ещё чуть-чуть и совсем отпустят мысли о D600 ) До поры до времени... ))
0

#3 Пользователь не на сайте   Northfox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 24 Ноябрь 2012 - 23:22

Это как с композицией - кто-то как в школе зубрит правило золотого сечения, а кто-то эту композицию "нутром чует" без изучения всяких правил. Каждому свое.
0

#4 Пользователь не на сайте   linkevich Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 24 Ноябрь 2012 - 23:33

Такие книги лучше принимать as is. Не обязательно, как руководство к действию, а просто, в качестве расширения кругозора.


 Northfox (24 Ноябрь 2012 - 23:22):

Это как с композицией - кто-то как в школе зубрит правило золотого сечения, а кто-то эту композицию "нутром чует" без изучения всяких правил. Каждому свое.

Золотые слова!
0

#5 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 24 Ноябрь 2012 - 23:43

 Northfox (24 Ноябрь 2012 - 23:22):

Это как с композицией - кто-то как в школе зубрит правило золотого сечения, а кто-то эту композицию "нутром чует" без изучения всяких правил. Каждому свое.
Ну есть же не только белое и чёрное, есть масса вариаций между. Изобразительный язык вполне конкретен. Можно учиться, можно тренироваться, совершенствоваться, анализировать, делать выводы. Можно работать над собой и своими снимками :) Без анализа и труда в любом случае развиваться практически невозможно.

Если кто-то чует нутром, это ещё не гарантия выразительных снимков ) Или возможности лёгкого серьёзного роста. Многие таланты требуется развивать, иначе не вырастут, а талант загубится. Раз и готово - даже у мастеров не бывает.

 linkevich (24 Ноябрь 2012 - 23:33):

Такие книги лучше принимать as is. Не обязательно, как руководство к действию, а просто, в качестве расширения кругозора.
Там нет какого-то руководства к действию. Там разобраны многие аспекты, всё зависит от предназначения конкретной фотографии. Именно происходит расширение кругозора, из-за чего вот и требуется переосмысление, ибо раньше о каких-то вещах даже и не задумывался, по инерции "привычно" подходя к фотографии. А граней у неё оказалось больше :)
0

#6 Пользователь не на сайте   Northfox Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 24 Ноябрь 2012 - 23:56

 Ратников Серёжа (24 Ноябрь 2012 - 23:43):

Ну есть же не только белое и чёрное, есть масса вариаций между. Изобразительный язык вполне конкретен. Можно учиться, можно тренироваться, совершенствоваться, анализировать, делать выводы. Можно работать над собой и своими снимками :) Без анализа и труда в любом случае развиваться практически невозможно.

Если кто-то чует нутром, это ещё не гарантия выразительных снимков ) Или возможности лёгкого серьёзного роста. Многие таланты требуется развивать, иначе не вырастут, а талант загубится. Раз и готово - даже у мастеров не бывает.


Я не имел в виду, что не надо развивать таланты. Просто нет ничего зазорного или удивительного в том, что Ваше мнение может не совпадать с автором книги.
0

#7 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 00:05

 Northfox (24 Ноябрь 2012 - 23:56):

Я не имел в виду, что не надо развивать таланты. Просто нет ничего зазорного или удивительного в том, что Ваше мнение может не совпадать с автором книги.
Так я и не стесняюсь своего первого впечатления ) Просто у меня это были впечатления, подкрепленные лишь устоявшимся (застоявшимся, ограниченным) взглядом на фотографию. А автор аргументировал и пояснил что-то большее, чего я раньше просто не видел, не замечал. Меня это очень удивило, когда просто кардинально противоположные мнения встретились (мои и автора).

И мне стало интересно, а кто-нибудь ещё вот смотрит на фотографии так, как и автор книги? Собственно, художники это всё и так знают, но в фотографии больше самоучек без профильного образования... а общается на фотофорумах их огромное количество. И крайне редко о чём-то таком заходят разговоры ) Стало очень интересно, вот и завёл тему.
0

#8 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 00:15

Это ведь вообще очень интересно. Это как игра, квест! Есть слой обычного изображения, а есть и дополнительный слой изображения, организованный исключительно плоскими фигурами или элементами. Между двумя слоями может происходить взаимодействие. А может и не происходить - они будут сосуществовать в параллельных мирах ) Фантастика!

А может существовать и только тот дополнительный слой, т.к. обычное изображение (ЧТО изображено) будет лишено всякого смысла.

Ну и интересно мнение, что для художественной фотографии просто необходим тот второй слой :) Нам всем (мне) хочется снимать красивые снимки. Однако будучи в Черногории и снимая красивый пейзаж я задумался: "ну вот любой другой фотограф, завидев это, сделает точно такой же открыточный безымянный кадр". А ведь хочется со временем чего-то больше. Где то самое видение фотографа, о котором многие говорят? А оно как раз в этом втором слое :) В нюансах. В них вся сила, в них и разница.

Как снять кота? Как снять пейзаж? Как снять ложку на столе? Как снять подружку? Везде - объекты съёмки. Постоянно одни объекты ) Мы (я) постоянно снимаем что-то конкретное. В большинстве случаев ни о каком дополнительном содержании и речи не идёт. Постараться более-менее хорошо скомпоновать и всё, далее работает лишь сам объект. Если объект выразителен - выразительна и фотография. Это самое простое. Никакого сюжета, кроме того, что на ладони преподнесён - нет. А ведь хочется чего-то большего )) Хочется говорить о своих фотографиях, как не просто о карточках, а хотя бы с капелькой заползания в художественность, в искусство, в индивидуальность :) А без художественных средств это практически недостижимо ) Если бы при съёмке объекта был ещё и тот второй слой, то он сработал бы как катализатор мощный! Снимок сразу бы стал сильнее! :) В нём появилась бы и другая ценность помимо изображённого. Художественная )
0

#9 Пользователь не на сайте   Orfeo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 00:22

Александр Лапин «Фотография как»

Цитата

Весьма занимательное исследование восприятия плоских изображений. Начинающим читать крайне не рекоммендую — неокрепшее сознание может воспринять информацию из книги как религию.
В ней нет ни одного слова про технику. Зато очень много написано про композицию, восприятие плоских изображений и многое другое. Но не стоит поклоняться ей. Прочитайте её и забудьте. Думайте своей головой.

Артём Сапегин


:mf_bookread:
0

#10 Пользователь не на сайте   Zaits Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 00:31

 Ратников Серёжа (24 Ноябрь 2012 - 23:04):

...
Краткое изложение комментариев автора книги:
...
Мне вот просто стало интересно, многие ли пробуют смотреть на изображение так, чтобы искать смысл чисто в изобразительной форме?


Конечно, книжки читать нужно, но Вам всё равно придётся строить свою шкалу ценностей, что бы воспринимать изобразительную форму без посредников.
Тем более, что Вы пытаетесь попасть на территорию искусства, а это очень замкнутое пространство, каким бы близким оно не казалось.

Если говорить о живописи, а в ней я разбираюсь несколько лучше, чем в фотографии, то только что-то около 1% народонаселения, а м.б. и менее, имеет непосредственное, прямое и осознанное отношение к искусству. Т.е., имеет свою шкалу ценностей. Увы, среднестатистический ценитель искусства всегда опирается на оценку, сделанную до него. В том или ином виде.
Самое печальное, что проверенных рецептов строительства этой шкалы нет. Можно сколько угодно читать книжки, но столкнувшись с тем, чего в них нет, испытать сильное затруднение с оценкой увиденного. Но с другой стороны, можно с уверенностью сказать, что не пересмотрев огромного количества работ и не перечитав кучи книжек и статей, успеха в этом деле не видать. Количество переходит в качество, так сказать. Если повезёт.

А вот насчёт смысла, ничего не могу сказать. Но в любой, хоть сколько-нибудь стоящей работе, всегда есть идея. И м.б. не одна. Осмысленная автором или не очень. Ну, и мастерство в её реализации. Вот эти две вещи точно стоит искать.

И ещё одно маленькое примечание. Фотография имеет сильно выраженную специфику. Например, если бы первый кадр был картиной, писанной маслом, то его вполне могли бы охарактеризовать как голимый кич. Но как фото он очень хорош.
0

#11 Пользователь не на сайте   Zaits Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 00:36

 Ратников Серёжа (24 Ноябрь 2012 - 23:43):

...
Если кто-то чует нутром, это ещё не гарантия выразительных снимков
...


Это Вам примеры хорошие не попадались, похоже. Тогда бы Вы прочувствовали.
0

#12 Пользователь не на сайте   Олег П Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 06:28

Чем больще Вы (ТС),будете забивать себе мозг(пока) не нужной Вам информацией,тем меньше шансов,найти для себя то,что нужно Вам. Снимок,вещь не объективная,он хорош для одного,и плох для другого,как и живопись кстати. Для меня например,приведенные Вами фото,полная фотомазня,и пусть про меня скажут что угодно,что я не понимаю ВЕЛИКОЕ(с умным видом),но мне такое искусство не надо. Все,что производит человек, относительно чего то и кого то, является хорошим или плохим, относительно только себя,но не других. Здесь правильно сказал товарищ,что читать и смотреть надо все,чтобы познать свою истину во всем,и она будет ТОЛЬКО ВАША,а принять или не принять ее другим,их дело.
0

#13 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 08:04

 Orfeo (25 Ноябрь 2012 - 00:22):

Александр Лапин «Фотография как»

Цитата

...Прочитайте её и забудьте. Думайте своей головой.
Артём Сапегин

:mf_bookread:
О книге Лапина можно найти и другие отзывы, прямопротивоположные. Как и советует автор процитированного - лучше думать своей головой. Просто, может, фильтровать или воспринимать информацию оттуда можно действительно по-разному. В принципе, это касается вообще любой книги. Автор не призывает, а рассказывает о том, как бывает. В книге очень много полезной информации о восприятии, о базовых изобразительных средствах фотографии! Это существует и безотносительно конкретной книги. То же можно встретить и у Лидии Павловны Дыко, у Рудольфа Арнхейма, да вообще много где.
0

#14 Пользователь не на сайте   sg729 Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 09:57

При всем уважении к автору книги, все три снимка категорически не нравятся :rolleyes:
ИМХО, гораздо полезнее не читать чужие комментарии к снимкам, а смотреть сами снимки и, если они производят сильное впечатление и на себя и на других людей, пытаться думать - что видел в сцене автор, что хотел выразить и какими средствами.

Сообщение изменено: sg729 (25 Ноябрь 2012 - 09:59)

0

#15 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 09:58

 Олег П (25 Ноябрь 2012 - 06:28):

Чем больще Вы (ТС),будете забивать себе мозг(пока) не нужной Вам информацией,тем меньше шансов,найти для себя то,что нужно Вам.
А кто скажет, когда настанет тот момент, когда уже можно читать подобную литературу? Пока не стоит, а потом когда-то... уже можно будет. Как этот момент определить?

 Олег П (25 Ноябрь 2012 - 06:28):

Снимок,вещь не объективная,он хорош для одного,и плох для другого,как и живопись кстати.
Вы слишком грубо обобщаете, сводя снимок или картину лишь в единственную плоскость восприятия абстрактного зрителя. Изобразительные средства - конкретны, объективны. Другое дело, что простому зрителю вовсе не обязательно всё это знать, чтобы смотреть на картины или фотографии и реагировать на них. Однако мы все тут вроде как не простые зрители, мы тоже что-то пытаемся создавать. А как создавать, если основ даже не знаем?

Не лучше ли бороться с безграмотностью, чем потокать ей?

Можно выводить известные закономерности самостоятельно, анализируя свои снимки, можно воспользоваться в чём-то опытом живописи, которой уже не одно тысячелетие. Можно воспользоваться опытом более молодой фотографии. Тут каждый сам решает - вариться в собственном соку или попытаться узнать, что ещё есть. Тот же зритель, если реально увлечён живописью (рассматриванием работ), со временем начнёт отличать халтуру от настоящей работы. Заметит нюансы, которые поначалу, из-за отсутствия опыта, не замечал. И понимание картин может поменяться: одни заиграют новыми красками, другие обезличатся.

 Олег П (25 Ноябрь 2012 - 06:28):

Для меня например,приведенные Вами фото,полная фотомазня,и пусть про меня скажут что угодно,что я не понимаю ВЕЛИКОЕ(с умным видом),но мне такое искусство не надо.
На этих снимках можно не заострять вообще внимание. Они могли быть совершенно иными. Можно было выбрать для демонстрации более известные снимки мастеров, но тогда, возможно, такого контраста и не было бы. Здесь чего-то прям великого нет. Просто суть - не в снимках, а в подходе к съёмке. В первом снимке больше всего фотографа, в последнем - меньше.
0

#16 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 10:10

 sg729 (25 Ноябрь 2012 - 09:57):

При всем уважении к автору книги, все три снимка категорически не нравятся :rolleyes:
Да я бы тоже сказал, что и после разъяснений автора книги (кто автор снимков - понятия не имею) снимки не стали меня трогать больше. Здесь интересно именно то, что в одном есть композиционное решение, в другом - нет. Снимок может нравиться, может не нравиться, но можно и объективно оценивать его с точки зрения применённых изобразительных средств. Вот это интересно!

 sg729 (25 Ноябрь 2012 - 09:57):

ИМХО, гораздо полезнее не читать чужие комментарии к снимкам, а смотреть сами снимки и, если они производят сильное впечатление и на себя и на других людей, пытаться думать - что видел в сцене автор, что хотел выразить и какими средствами.
Чтение некоторых комментариев сродни общению с людьми. Общение с грамотным человеком может способствовать расширению собственных взглядов. Может помочь обратить внимание на некоторые вещи, которые ранее в отсутствие опыта не замечал. Общение с хорошим мастером или учителем может дать очень многое ученику. Я не говорю о том, чтоб слепо следовать чьему-то взгляду, всё обязательно нужно пропускать через себя, не обманывая самого себя.

Ну и интересно то, что у разных людей при рассморении одного и того же снимка могут возникать разные ассоиации. Они могут вообще быть отличны от ассоциаций автора снимка. Это и не важно, снимок уже живёт своей жизнью, вызывая отклики (разные отклики) у разных людей. Однако всё это достигается конкретными изобразительными средствами, которые можно объективно разобрать и проанализировать, т.к. восприятие - это сродни некой природной закономерности :) Благодаря этому можно заставить зрителя обратить внимание на то или другое, а что уж он надумает себе в итоге - это уже третий вопрос. Во многих снимках этого вообще нет, есть лишь один прямой слой, где играет роль лишь что изображено, и почти не играет роли как.
0

#17 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 10:23

 Zaits (25 Ноябрь 2012 - 00:36):

Это Вам примеры хорошие не попадались, похоже. Тогда бы Вы прочувствовали.
Там у меня ещё или есть )

Если кто-то чует нутром, это ещё не гарантия выразительных снимков ) Или возможности лёгкого серьёзного роста.

Разве есть такие, кто без труда со своей стороны шедевры выдаёт с завидным постоянством? Кто не учится, не изучает самостоятельно, не разбирается, а работает постоянно лишь по наитию? Причём можно взять любую область. Есть люди с дарованием, которые делают удивительные вещи с необыкновенной лёгкостью, хотя нигде не обучались. Они реально чувствуют гармонию. Но рано или поздно они во что-то упираются. Спорт, музыка, что угодно - труд необходим :)

Да даже если и реально есть уникумы, то... стоит ли о них здесь говорить? Это что-то далёкое и фантастичное, а есть ещё реальность, где есть мы (я). И хочется ведь развиваться ) Как? В том числе перенимая и переосмысливая опыт других. Разве можно рядовому ученику сказать:
- да не нужно тебе учиться. Если это твоё - оно само придёт, ты сам всё поймёшь и прочувствуешь. Доверься своему сердцу. Школы не нужны, там везде шарлатаны. Кстати, я тоже, давай деньги за последний месяц и вон отсюда.

Мне кажется, что толк от обучения будет и для обычного рядового фотографа. Если у него снимки станут выразительнее и лаконичнее - разве это плохо? Разве плохо, если это произойдёт не через 10 лет, а через 7 благодаря изучению опыта мастеров?

Сообщение изменено: Ратников Серёжа (25 Ноябрь 2012 - 10:23)

0

#18 Пользователь не на сайте   didone Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 10:37

Я тут на днях купил другую книгу, выглядит как веселые картинки, прочел за вечер, идея автора как я понял, что выигрышный по построению тот снимок, который воспримет большинство. Называется фотокомпозиция и визуальное восприятие Д. Кораблев. Теперь буду тщательнее книги выбирать, они не такие и дешевые но большинство похожи на мурзилки. Сейчас заходишь в книжный магазин как в картинную галерею, от обложек все пестрит аж мозг выносится покруче упомянутых выше цитат :wacko: Обязательно поищу Лапина, если он в магазинах есть, давно собирался.
0

#19 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 10:44

Zaits, Ваш комментарий оставил на сладкое ) Спасибо Вам!

 Zaits (25 Ноябрь 2012 - 00:31):

... только что-то около 1% народонаселения, а м.б. и менее, имеет непосредственное, прямое и осознанное отношение к искусству. Т.е., имеет свою шкалу ценностей. Увы, среднестатистический ценитель искусства всегда опирается на оценку, сделанную до него. В том или ином виде.
Как думаете, почему так происходит? Потому что большая часть хочет в первую очередь казаться, чем быть? Пусть даже и неосознанно.

 Zaits (25 Ноябрь 2012 - 00:31):

Но с другой стороны, можно с уверенностью сказать, что не пересмотрев огромного количества работ и не перечитав кучи книжек и статей, успеха в этом деле не видать. Количество переходит в качество, так сказать. Если повезёт.
То есть опять же - труд необходим ) Нужно воспитывать в себе зрителя (по желанию, конечно). Спасибо!

 Zaits (25 Ноябрь 2012 - 00:31):

И ещё одно маленькое примечание. Фотография имеет сильно выраженную специфику. Например, если бы первый кадр был картиной, писанной маслом, то его вполне могли бы охарактеризовать как голимый кич. Но как фото он очень хорош.
Да, несмотря на то, что многие вещи общие у живописи и фотографии, у каждого направления есть и своя индивидуальность. Александр Лапин это тоже отмечает и оговаривает.

А вот интересно, если бы Вы не разбирались в живописи, смогли бы обратить внимание на изобразительные средства, использованные фотографом при съёмке первого снимка? Наверняка у Вас есть есть друзья, которые интересуются только фото - заметили бы они? Мне кажется, что мои друзья и знакомые, ровно как и я - просто прошли бы мимо этого снимка, даже не отметив, что там есть что-то ещё, кроме непонятного мужика с газетой. Я бы даже не захотел размышлять над тем, зачем фотограф снял такой кадр. А Вы назвали снимок хорошим!

Это так интересо, что в фотографии есть что-то ещё помимо того, что на ней изображено формально :)
0

#20 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 11:04

 didone (25 Ноябрь 2012 - 10:37):

Обязательно поищу Лапина, если он в магазинах есть, давно собирался.
Я читаю на Kindle его ) После прочтения нескольких глав захотел найти бумажную версию, но в магазинах вообще нет. С наскоку книгу не прочтёшь уж точно. К некоторым вещам хочется возвращаться.

Очень понравилась глава, где рассказывалось про эксперименты, когда разным людям на глаз цепляли небольшое зеркальце. А потом ловили отражения и смотрели, как глаз бегает по картинам или фотографиям :) Ну это вообще улёт и доказательство того, что закономерности (интуитивные, природные) есть при разглядывании. И в ключевых местах они одинаковые у большинства людей. То есть художник или фотограф может управлять взглядом зрителя, водить этот взгляд по определённым местам. Это не субъективизм, а реальность ) И научиться этому можно. Сродни освоению грамматики. А уж будет ли получаться художественное произведение - другой вопрос :)

Ещё начинал в своё время читать Рудольфа Арнхейма "Искуссто и визуальное восприятие". Но на мониторе в электричке не особо шло, хотя было интересно. Александр Лапин нередко цитирует и этого автора. Его и на курсах "введение в композицию" рекомендовали (по желанию, конечно). Вот после Лапина примусь за Арнхейма на Kindle :) Ещё Лидия Павловна Дыко понравилась :) Некорые вещи, наконец, оформились для меня в более чёткое понимание благодаря её подаче и формулировкам. Основной грубый итог - нет никаких правил в композиции :) В компоновке - есть, в композиции - нет :)
0

Сообщить об этой теме:


  • (9 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых