Julysha (25 Ноябрь 2012 - 15:43):
Фотографировать нужно так, чтобы себе нравилось (а это очень трудно).
А как же постоянная самокритика творческих личностей? Им всё время кажется, что где-то можно было ещё лучше отработать, хотя работы уже оказались признанными. Я не свожу это чисто к фотографии, можно любую область взять, музыку. Развитие разве не прекращается тогда, когда начинает казаться, что научился снимать так, что стало себе нравиться? Начинаешь хвалить себя... молодец, теперь отлично снимаю ) Это разве не тупик?
И с каким мерилом к себе подходить? Просто нравится или не нравится?
Julysha (25 Ноябрь 2012 - 15:43):
... если стараться фотографировать "по науке", тогда уйдет свое, а его место займет чужое.
А по какой такой науке? ) Не знаю, почему Лапина обвиняют в препарировании художественности, в разложении творчества на формулы - это не так. Или я не так, конечно, его читаю. Однако он сам писал слова о том, что чрезмерная вылизанность вредит фотографии (кстати, если лицо человека сделать абсолютно симметричным - оно будет пугать). То, что хорошо будет для живописи - будет неестественным для фотографии. О том, что велика роль случая (чем и интересна фотография!). О том, что нет никаких законов композиции - всё решает замысел автора. Ну как после этого говорить, что Лапин предлагает снимать по науке? Он рассказывает о некоторых естественных для восприятия закономерностях. Показывает, как ими в ряде случаев можно достигать той или иной цели. Но это никакие не правила. Он сам пишет, что некий приём может работать в одной фотографии, а в другой - уже совершенно не подходить и даже вредить. Он сам не раз сравнивает правила компоновки и прочие естественные закономерности - с грамматикой языка, которой научиться - можно. Но это всё формальности. Александр поясняет, что всё это не гарантирует получения художественной фотографии, т.к. не каждый грамотный человек - писатель или поэт. Это уже от человека зависит, как он сможет выстроить предложение, сюжет и т.п. И получится его текст художественным или просто техничным - зависит от него.
Не это ли призывает задумываться в первую очередь, а не слепо следовать каким-то там случайно почерпнутым рекомендациям?
Julysha (25 Ноябрь 2012 - 15:43):
Однако я очень сомневаюсь, что авторы долго думали над этими вещами, прежде, чем нажимали на кнопку для своего шедевра. Шедевр рождается случайно - когда в какой-то момент вдруг понимаешь, что пойманы то мгновение и тот ракурс, когда нужно сделать "пли!"
Тогда, на съёмке - авторы, может, много и не думали, а больше доверялись своему чутью. Только скорее всего это вырабатывалось годами труда и практики. Это та же подготовка к экспромту хорошему
Не стоит надеяться, что когда потребуется, тогда и удастся сделать удачную импровизацию. К этому готовятся. Про некоторые работы доступна информация, что авторы за своими "шедеврами" гонялись много месяцев или и того больше. Идея вынашивалась, плёнки тратились одна за другой, но помог случай... и автор смог им воспользоваться, потому что оказался уже готов )
Julysha (25 Ноябрь 2012 - 15:43):
ЗЫ Иначе бы шедевров было очень много: всё рассчитал по теории, всё установил - и снимай один шедевр за другим...
Нет, фотография тем и ценна, что всё рассчитать невозможно. И велика роль случая. Можно целый день снимать и ничего не добиться. Там дерево не так колыхнулось, там человек неудачно вылез... И постоянно что-то происходит ) Очень тяжело из реальной жизни выхватить то самое мгновение, где все элементы сложились удачно. И то, во время съёмки мы не в состоянии охватить весь кадр и уследить за всеми деталями. Лишь при просмотре потом можем оценить, получилось что-то или нет. Это немалая роль случая
Заслуга фотографа - в умении предвидеть
Помощь
Цитировать
Обязательно поищу Лапина, если он в магазинах есть, давно собирался.
